Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды A.M., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей Ханды А.М., заявление индивидуального предпринимателя Жаркинбаевой Париды Халбаевны к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.11.2007 93-07/83 при участии в заседании:

от ответчика - Хаджиева Ф.А., представителя по доверенности от 21.12.200 № 12-01-26/2296,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаркинбаевой Парида Халбаевны обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.11.2007 № 93-07/83, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в отсутствие заявителя в порядке ч. 3 ст. 156, п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеется доказательства о надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении № 51870).

Ранее судом дважды откладывались судебные заседания(28.01.2008, 05.02.2008) по причине ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела(судебные акты получали сын, брат заявителя).

Заявитель обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, не только не являлась на судебные заседания, но и не представляла доказательства в подтверждение своих доводов и не интересовалась ходом судебного разбирательства.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на привлечение иностранной рабочей силы, выданным Федеральной миграционной службой России от 27.09.2006 г. № 17 0600027 индивидуальный предприниматель Жаркинбаева П.Х, заключила срочный трудовой договор 21.11.2006г. б/н с гражданином Республики Кыргызстан Рахимовой Хилолой Ураимвоной, в соответствии с которым Рахимова Х.У. была принят на работу в качестве продавца в г.Кызыле на Центральном рынке с окладом 1500 рублей в месяц (п.5.1 трудового договора).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Жаркинбаевой П.Х. 28.02.2007 г.вг Кызыле ул.Красноармейская 135 выдана наличными средствами заработная гражданину Республики Кыргызстан Рахимовой Х.У. за март 2007. на общую сумму 1500 рублей (подтверждено объяснениями Жаркинбаев И. Х., согласно которым выплата заработной платы документально не оформлялось так как предприниматель находится на упрощённой системе Налогообложения), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2007 года, согласно которому следует, что индивидуальным предпринимателем Жаркинбаевой П.Х. нарушены требования ч.З. ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» которые указывают, что расчёты при осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами проводятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия иведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва о назначении административного наказания от 30.11.2007 № 93-07/83, индивидуальный предприниматель Жаркинбаева П.Х. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1125 руб.

Считая постановление незаконным предприниматель Жаркинбаева П.Х обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом предписаний части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, согласно пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва, в силу обязанности установленной пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы оспариваемого дела об административном правонарушении, а имени:

-трудовой договор от 21 ноября 2006 года;

-разрешение на привлечение иностранной рабочей силы от 27 сентября 2006г.(серия В № 0046688);

-определение №93-07/47 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

-протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2007г. с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;

- постановление о назначении административного наказания № 93-07/83 от 30 ноября 2007г.

Полномочия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение валютного законодательства вытекают из статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных органах, статьи 1 Положения "О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 N 62.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

Как указано в подпунктах "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона, к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Под нерезидентами понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с приведенными нормами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона).

Таким образом, иностранный гражданин может быть признан нерезидентом лишь при временном проживании в Российской Федерации и при отсутствии у него вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство, которое выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по месту проживания на основании поданного в установленном порядке письменного заявления (пункт 3 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 794).

Объективную сторону вменяемого индивидуальному предпринимателю Жаркинбаевой П.Х. административного правонарушения образует осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании(ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар
Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному
образованию;

2)дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3)завещания валютных ценностей или получение их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов, осуществляемого в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты.

Суд оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Территориальным Управлением материалы оспариваемого административного дела установил, что установленная законом обязанность по проведению расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках индивидуальным предпринимателем Жаркинбаевой П.Х. не исполнена, на основании срочного трудового договора от 04.10.2006 была выплачена заработная плата гражданину Республики Кыргызстан Рахимовой Х.У. за март 2007г. на общую сумму 1500 рублей.

Поскольку валютная операция рассматриваемого правоотношения не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц -резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке, суд расценивает вышеуказанную валютную операцию, осуществленную индивидуальным предпринимателем, как незаконную, влекущую административную ответственность на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Жаркинбаева П.Х оспаривая привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, о ее действия частично подпадают под действие пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», так как, при привлечении к административной ответственности не были учтены смягчающие обстоятельства - наличие трех несовершеннолетних детей, постановление по делу было вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва не учтены требования статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах одной санкции.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, в том числе дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам.

Из материалов дела, в частности из трудового договора от 04.10.2006 и объяснения Жаркинбаевой П.Х., следует, что Рахимова Х.У. была принят Жаркинбаевой П.Х. на работу в качестве продавца и ей выплачивалась заработная плата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства. Будучи пассивным в процессе, не доказывая те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений лицо, участвующее в деле, может потерять шанс на получение ожидаемого им результата разрешения спора.

Жаркинбаева П.Х., ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не представила доказательств, подтверждающих факт дарения Рахимовой Х.У. как близкому родственнику валютных ценностей в виде российских рублей, кроме того, данное обстоятельство опровергается материалами дела.

В части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность административного органа при назначении наказания физическому лицу учитывать его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако положения частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается в своем заявлении Жаркинбаева П.Х. применяются при назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной за конкретное административное правонарушение.

Оспариваемым по делу постановлением Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва назначила Жаркинбаевой П.Х наказание в минимальном размере, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение валютного законодательства допущено Жаркинбаевой П.Х 28 февраля 2007 года, которая не исполнила обязанность по проведению расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках и на основании срочного трудового договора от 21.11.2006 выплатила заработную плату гражданке Республики Кыргызстан Рахимовой Хилоле Ураимовне за март 2007г. на общую сумму 1500 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено 30 ноября 2007 года, следовательно на дату его вынесения годичный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 названной статьи).

Из содержания данных норм следует, что законодатель в приведенной норме ограничил размер единовременного наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Из материалов дела не подтверждается совершение Жаркинбаевой П.Х одним действием нескольких административных правонарушений.

Согласно пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что влечет за собой принятие решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жаркинбаевой Париды Халбаевны о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.11.2007 года 93-07/83, вынесенного Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней о дня его принятия.

Судья

А.М.Ханды