Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» ИНН (5027203511) ОГРН (1135027010051) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта от 01.10.2015 № 1140/15 «О приостановлении обращения медицинского изделия»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – Аракчаа С.А., на основании доверенности от 29.02.2016г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта от 01.10.2015 № 1140/15 «О приостановлении обращения медицинского изделия».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 29.02.2016) решение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, выражённое в письме от 01.10.2015 № 1140/15 «О приостановлении обращения медицинского изделия» признано недействительным.

В связи с тем, что арбитражный суд при вынесении решения, удовлетворив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта от 01.10.2015 № 1140/15 «О приостановлении обращения медицинского изделия» не указал в решении действия, которые обязан совершить ответчик, назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика не возражает против вынесения дополнительного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что, при удовлетворении требования о признании незаконным оспоренного действия, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02 марта 2016 года, арбитражный суд, удовлетворив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта от 01.10.2015 № 1140/15 «О приостановлении обращения медицинского изделия» не указал в решении действия, которые обязан совершить ответчик.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, считает обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Атекс групп», путём отмены письма от 01.10.2015 № 1140/15 «О приостановлении обращения медицинского изделия».

Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьёй 178 и пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Атекс Групп" путём отмены письма от 01.10.2015 № 1140/15.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды