Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2010г., ФИО3 – государственный налоговый инспектор (удостоверение УР № 241479 от 31.12.2009г.),

Общество с ограниченной ответственностью охотничье промыслового хозяйства «Ирбиш» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009г. № 08-10-18.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и пояснила, что налоговым органом рассмотрение материалов акта выездной налоговой проверки проведено в нарушении налогового законодательства: решение № 08-10-11 о проведении налоговой проверки Обществу не вручалось; в акте налоговой проверки указано, что проверка окончена 14.09.2009г., а согласно справке проверка окончена 15.09.2009г., тем самым, по мнению заявителя, проверка неправомерно проведена 15.09.2009г. Истребование документов происходило также с нарушением налогового законодательства, так как требование о предоставлении документов направлено в другой адрес. В акте проверки указано, что налоговая проверка проведена с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., в программе проведения выездной налоговой проверки указано, что проверка проводится за период с 01.01.2007г. по 30.12.2008г., т.е. период проверки был также незаконно продлен на 1 день. Согласно пояснениям Общество в своей деятельности совмещает 2 режима налогообложения: упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения (УСНо) доходы минус расходы по ставке 15% и единого налога на вмененный доход (ЕНВД), используя один счет. Поступившие на счет 500 000 рублей были направлены на погашение кредиторской задолженности по розничной торговле, облагаемой ЕНВД. После оплаты кредиторской задолженности данная сумма была возвращена в кассу УСНо как возврат подотчета ФИО4 Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган необоснованно включил данную сумму в налогооблагаемую базу, так как за счет возврата подотчета от ФИО4 налог был уплачен. Также согласно пояснениям в разделе 2 п. 2.1. Упрощенная система налогообложения 2008г. по статье расходы указана сумма 11 236,26 рублей, которая отсутствует в книге доходов и расходов за 2008г., и в оспариваемом решении в нарушение налогового законодательства указана только итоговая сумма пени.

Представители налогового органа указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснив, что приказом руководителя исправлены опечатки при указании периодов, допущенные в акте проверки, в программе проведения выездной налоговой проверки; решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов вручены 10.08.2009г. руководителю Общества лично под расписку. Согласно выписке из банка Общество 11.09.2008г. получило 500 000 рублей дохода от реализации пушнины от ООО «Магнес». При определении доходов в книгу учета и расходов Общество не включило данную сумму. Налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов. Доводы о возврате подотчета от ФИО4 несостоятельны, так как расходные кассовые ордера на имя директора не выписывались. Согласно пояснениям при рассмотрении материалов выездной проверки налоговым органом предоставлялось время для представления Обществом доказательств в свою защиту по выявленным проверкой суммам. В указанное время Общество не явилось, обоснующих документов не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Запись о создании Общества с ограниченной ответственностью Охотничье промыслового хозяйства «Ирбиш» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 16.12.2002г. за основным государственным регистрационном номером 1021700728158 (свидетельство серии 17 № 000214787).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 10.08.2009г. № 08-10-10 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с наемных работников, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, земельного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

В ходе проверки установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 141 780 рублей, в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 12 819,4 рублей. Итоги проверки оформлены актом от 09.10.2009г. № 08-10-15.

Уведомлениями от 09.10.2009г., 09.11.2009г., 13.11.2009г. рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначалось на 30.10.2009г., 13.11.2009г., 16.11.2009г.

16.11.2009г. и.о. начальника налогового органа по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 30 508,20 рублей. Пунктом 3 указанного решения налоговым органом предложено Обществу уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 141 690,20 рублей, а также пени по состоянию на 16.11.2009г. в сумме 14 215,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - УФНС по РТ), которая решением УФНС по РТ от 31.12.2009г. № 02-21/08424 оставлена без удовлетворения.

Общество, признав, что решение вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на Общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрошенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленной настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом в заявлении о переходе на УСН сообщается о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004г. Обществом подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с 01.01.2005г. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Уведомлением от 20.10.2004г. № 110 налоговый орган уведомил Общество о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Пунктом 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В пункте 1 статьи 346.17 Кодекса определено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено расхождение суммы дохода на 500 000 рублей по представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год. Согласно разделу 2 по строке 010 «Сумма полученных доходов» указанной декларации доход Общества в 2008 году составил 12 244 898 рублей, а по материалам проверки общая сумма дохода от продажи товаров и пушнины в 2008 году составила 12 744 898 рублей.

Из выписки банка выявлено, что сумма в 500 000 рублей, перечисленная ООО «Магнес» за товар по договору № 5 от 08.09.2005г., не включена в доходы Общества. Она также не отражена Обществом в книге доходов и расходов.

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты единого налога. Согласно пункту 1 данной статьи налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций» Кодекса (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления базы, облагаемой налогом, в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Такой документ был утвержден в рассматриваемый период приказом Минфина РФ от 30.12.2005г. № 167 н «Об утверждении формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядка ее заполнения» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1. Порядка организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (п. 1.2 Порядка).

Согласно разделу 2 Порядка в графах 4 и 5 раздела 1 Книги учета доходов и расходов отражаются доходы как учитываемые, так и не учитываемые при налогообложении, доходы от реализации и внереализационные доходы.

Следовательно, 500 000 рублей, поступившие на расчетный счет Общества 11.09.2008г. от ООО «Магнес» по договору от 08.09.2005г. № 5, должны быть отражены в Книге учета доходов и расходов, что не было сделано Обществом.

В связи с этим необоснованными являются доводы Общества о возвращении впоследствии указанной суммы как возврат подотчета руководителем Общества ФИО4 после оплаты ею кредиторской задолженности, поскольку перед тем как возвращать следовало указанную сумму отразить в Книге учета доходов и расходов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом документы должны не только содержать все необходимые реквизиты, но и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

На основании изложенного, доводы Общества в данной части требований являются несостоятельными.

Также не находят своего подтверждения доводы Общества о том, что в статье расходы от 19.02.2008г. необоснованно включена сумма в размере 11 236,26 рублей, поскольку в Книге учета доходов и расходов под порядковым номером 83 данная сумма отражена как расход по документу от 29.02.2008г. № 00002, содержанием операции явилось начисление налогов.

Несостоятелен также довод Общества о двойном начислении налоговым органом пеней по налогу на доходы физических лиц, поскольку, как видно из оспариваемого решения, пени по указанному налогу начислены за разные периоды: за 2007 год на сумму 1058,90 рублей, за 2008 год – 1158,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством, в том числе, налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2, 6, 8, 9, 12 которой выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что действия, осуществляемые налоговыми органами в рамках мероприятий по проведению налогового контроля должны соответствовать принципу законности. В свою очередь, мероприятия налогового контроля, такие как истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов и истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, могут осуществляться только в рамках налоговой проверки.

Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007г.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1).

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.08.2009г. и.о. начальника налогового органа вынесено решение № 08-10-11 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

На основании указанного решения госналогинспекторами вынесено требование о представлении документов (информации) № 08-10-10, адресованное Обществу (адрес: Россия, <...>), а также составлена программа проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007г. по 30.12.2008г., которые вручены 10.08.2009г. руководителю Общества ФИО4 лично.

По окончании проверки госналогинспекторами составлена справка от 15.09.2009г. о проведенной выездной налоговой проверке с 10.08.2009г. по 15.09.2009г.

Итоги проверки, в котором указано о проведении проверки с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., оформлены актом от 09.10.2009г. № 08-10-15, который вручен представителю Общества по доверенности от 11.09.2009г. ФИО5

Извещением от 09.10.2009г. рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 30.10.2009г., которое перенесено на 13.11.2009г. (уведомление от 09.11.2009г. № 08-10-15) в связи с представлением Обществом возражений по акту проверки.

Согласно протоколу от 13.11.2009г. рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя Общества проводилось с использованием видеозаписи. При этом налоговым органом было предоставлено Обществу время до 16.11.2009г. для представления дополнительных доказательств по возражениям.

В назначенное время Общество дополнительных доказательств не представило, на рассмотрение не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении материалов проверки без их участия (заявление Общества от 16.11.2009г. № 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки: требование о представлении документов (информации) № 08-10-10 и программа проведения выездной налоговой проверки получены 10.08.2009г. руководителем Общества ФИО4 лично, что подтверждается его подписью, следовательно, указание иного адреса юридического лица в требовании № 08-10-10 о предоставлении документом (информации) не повлекло нарушений прав и законных интересов Общества.

Довод Общества о том, что при проведении проверки налоговым органом необоснованно продлен день окончания проверки и период проверки, также не находят своего подтверждения, так как допущенные при указании периодов проверки опечатки в акте от 10.08.2009г. № 08-10-15 и программе от 10.08.2009г. исправлены приказом от 05.11.2009г. № 01-04/75 «Об исправлении допущенных опечаток».

Более того, о допущении налоговым органом опечатки при указании дня окончания проверки (не 14.09.2009г., а 15.09.2009г.) указывает тот факт, что справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 15.09.2009г. и в этот же день вручена юристу Общества ФИО5

Таким образом, указанные обстоятельства не являются нарушением прав и законных интересов Общества, и не несут процессуальных последствий, поскольку они не повлияли на суммы доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, следовательно, не несут процессуальных последствий и не являются существенным нарушением процедуры оформления материалов проверки.

Налоговым органом предоставлялась возможность Обществу представить дополнительные доказательств по выявленным проверкой суммам, однако Общество не воспользовалось своим правом, предоставленным ему действующим налоговым законодательством, что не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании изложенного судом установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с уплатой заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Охотничье промыслового хозяйства «Ирбиш» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009г. № 08-10-18 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.М.Хайдып