Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ламажаа Белек-Байыра Биче-ооловича

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва,

при участии в судебном заседании:

Ситниковой Е.А., представителя индивидуального предпринимателя по доверенности,

Саин-Белек В.В. – представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва по доверенности от 26.02.2009,

Оюна М.М. – арбитражного управляющего,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ламажаа Белек-Байыр Биче-оолович 17.11.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения, пользования, распоряжения нежилым зданием птичника 2-х блочного, корпус № 1-2, общей площадью 3402,3 кв.м., полезной площадью 3402,3 кв.м., литер У, расположенного по адресу: Республика Тыва, п. Каа-Хем, ул. Кирова, 1а.

Согласно заявлению, указанное имущество приобретено предпринимателем по договору купли-продажи от 03.07.2005 года, заключенному между конкурсным управляющим открытого акционерного общества Птицефабрика «Кызылская» Оюном М.М. (продавец). Как считает заявитель, в связи с окончанием конкурсного производства на открытом акционерном обществе Птицефабрика «Кызылская» невозможно произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимость.

В качестве заинтересованного лица по делу заявителем привлечен Оюн Мерген Макарович, исполнявший обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества Птицефабрика «Кызылская» при проведении процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование и просил установить юридический факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности.

Оюн М.М. пояснил о том, что открытое акционерное общество Птицефабрика «Кызылская» в настоящее время исключено из реестра юридических лиц.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва в отношении заявленных требований возражений не имеет, представил ходатайство, из которой следует, что представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать определенную информацию, необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.

Как следует из материалов дела, Ламажаа Белек-Байыр Биче-оолович зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304170115900084.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.08.2004 по делу № А69-979/03-4 открытое акционерное общество птицефабрика «Кызылская» было признано несостоятельным (банкротом).

В результате проведенных 24.06.2005 торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества птицефабрика «Кызылская» между открытым акционерным обществом птицефабрика «Кызылская», в лице конкурсного управляющего Оюна Мергена Макаровича (продавец) и предпринимателем Ламажаа Белек-Байыром Биче-ооловичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 03.07.2005 года нежилого здания птичника 2-х блочного, корпус № 1-2, общей площадью 3402,3 кв.м., полезной площадью 3042,3 кв.м., литер У, расположенного по адресу: Республика Тыва, п. Каа-Хем, ул. Кирова, 1а.

Во исполнение указанных договоров купли-продажи по акту приема-передачи от 03.07.2005 имущество передано продавцом покупателю.

Покупателем произведена полная оплата по договору купли-продажи от 03.07.2005 за недвижимое имущество – нежилое здание птичника 2-х блочного, корпус № 1-2, общей площадью 3402,3 кв.м., полезной площадью 3042,3 кв.м., литер У, расположенного по адресу: Республика Тыва, п. Каа-Хем, ул. Кирова, 1а, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2005 № 321 в сумме 482300 рублей.

Определением от 27.05.2008 года по делу № А69-979/03-4 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Птицефабрика «Кызылская» было завершено, полномочия конкурсного управляющего Оюна Мергена Макаровича прекращены.

Индивидуальный предприниматель Ламажаа Белек-Байыр Биче-оолович обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с тем, что он владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным на основании договора купли-продажи от 03.07.2005 и у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности, возникшее по исполненной сторонами сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями статей 30, 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 03.07.2005 открытое акционерное общество Птицефабрика «Кызылская» передало в собственность индивидуальному предпринимателю Ламажаа Белек-Байыру Биче-ооловичу недвижимое имущество - нежилое здание птичника 2-х блочного, корпус № 1-2, общей площадью 3402,3 кв.м., полезной площадью 3042,3 кв.м., литер У, расположенного по адресу: Республика Тыва, п. Каа-Хем, ул. Кирова, 1а.

Факт передачи названного имущества предпринимателю подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2005.

Согласно техническому и кадастровому паспортам следует, что корпус № 1, площадью 1699,6 кв. метров и корпус № 2 площадью 1702,7 кв. метров, общей площадью 3402,3 кв.метров, литер У, расположены в одноэтажном нежилом здании по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, дом 1а. Год постройки не установлен.

Однако право собственности на данные объекты у открытого акционерного общества Птицефабрика «Кызылская» (Продавец) не зарегистрировано у регистрирующего органа.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, индивидуальный предприниматель просит установить факт, имеющий юридическое значение, того, что 03.07.2005 он принял в собственность недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи, заключенному между сторонами по итогам проведенных торгов.

Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Юридические факты лежат в основании гражданских правоотношений.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Как усматривается из акта приема-передачи от 03.07.2005 на основании договора купли-продажи от 03.07.2005 конкурсный управляющий открытого акционерного общества Птицефабрика «Кызылская» Оюн Мерген Макарович передал вышеуказанное недвижимое имущество Ламажаа Б.-Б.Б.

В Реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правообладателе на данное недвижимое имущество; в реестрах муниципальной собственности субъекта Российской Федерации - Республики Тыва, в реестрах федеральной собственности это имущество также не числится.

Таким образом, на момент подписания сторонами договоров купли-продажи по итогам торгов и составления актов приема-передачи имущества, объекты недвижимости принадлежали открытому акционерному обществу Птицефабрика «Кызылская» и передавались им на законных основаниях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.

Установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как свом собственным имеет юридическое значение для регистрации права собственности в регистрирующем органе и необходимо для реализации прав собственника на данное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов на вышеназванное недвижимое имущество лишает его как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, так как Продавец имущества – открытое акционерное общество Птицефабрика «Кызылская» ликвидировано по решению суда.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как свом собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, установление правомочий по владению, пользованию и распоряжению индивидуальным предпринимателем вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным не затрагивает права и интересы других лиц, поскольку фактов, свидетельствующих о наличии спора о праве, нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Ламажаа Б-Б.Б. владеет, пользуется и распоряжается спорными объектами недвижимого имущества на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует и в связи с прекращением деятельности открытого акционерного общества Птицефабрика «Кызылская» он не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление индивидуального предпринимателя Ламажаа Белек-Байыра Биче-ооловича об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить юридический факт владения, пользования и распоряжения с 03.07.2005 индивидуальным предпринимателем Ламажаа Белек-Байыром Биче-ооловичем, проживающим по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 94, кв. 13, следующим недвижимым имуществом на праве собственности – корпусами № 1, 2, общей площадью 3402,3 кв.метров, литер У, расположенными в одноэтажном нежилом здании по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, дом 1а.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак