Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» о понуждении осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество по договору ипотеки от 19 сентября 2014 года № 1,

при участии в заседании суда представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2014г.,

от ответчика – ФИО2 по ордеру от 26.03.2015 г. № 2,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» о понуждении осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество по договору ипотеки от 19 сентября 2014 года № 1.

Определением суда от 19 мая 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» - ФИО3 Каадыр-ооловна, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения по банкротству (несостоятельности).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 июля 2015 года, до 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В заседании суда представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» (Залогодатель) заключен договор ипотеки № 1 (далее – договор ипотеки), предметом которого является передача Залогодателем Залогодержателю принадлежащего Залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 306 кв.м. находящееся по адресу: <...> Литер Д;

- нежилые помещения общей площадью 1194,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>, помещение с 73 по 81 Литер Д;

- нежилые помещения общей площадью 411,7 кв.м. находящееся по адресу: <...> этаж с 56по 71, 2 этаж с 1 по 6 Литер Д;

- столовая общей площадью 311,1 кв.м. находящееся по адресу: <...>, Литеры Г, Г1;

- одноэтажное нежилое здание весовой общей площадью 35,5 кв.м. находящееся по адресу: <...>, помещение с 73 по 81 Литер Д;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:541;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:542.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Транспортная компания «Автологистик» по Кредитному договору <***> от 24.11.2011г. и исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Латекс» по Кредитному договору <***> от 22.12.2011г. и по Кредитному договору <***>.

Договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 8.1. договора ипотеки).

Согласно п.8.2. договора ипотеки установлено, что ипотека как обременение предмета залога возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Уведомлением от 10.02.2015г. № 21-21/04-113 истец просил ответчика о необходимости совместной государственной регистрации обременения прав на имущество (ипотеку) по договору № 1 от 19.09.2014г.

Уклонение ответчика - залогодателя по спорному договору ипотеки от его государственной регистрации, послужило основанием для обращения истца в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеки должен быть зарегистрирован в установленном порядке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Истец указывает, что ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию договора ипотеки, поэтому он уклоняется от государственной регистрации договора ипотеки.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 306 кв.м. находящееся по адресу: <...> Литер Д, с условным номером 17-17-01/047/2011-106;

- нежилые помещения общей площадью 1194,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>, помещение с 73 по 81 Литер Д, с условным номером 17-17-01/047/2011-107;

- нежилые помещения общей площадью 411,7 кв.м. находящееся по адресу: <...> этаж с 56 по 71, 2 этаж с 1 по 6 Литер Д, с условным номером 17-17-01/047/2011-105;

- столовая общей площадью 311,1 кв.м. находящееся по адресу: <...>, Литеры Г, Г1, с условным номером 17-17-01/047/2011-118;

- одноэтажное нежилое здание весовой общей площадью 35,5 кв.м. находящееся по адресу: <...>, помещение с 73 по 81 Литер Д, с условным номером 17-17-01/047/2011-103;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:541;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:542.

17 ноября 2014 года на основании передаточного акта Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанные объекты недвижимого имущества, о чем проведена государственная регистрация 05 декабря 2014 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в передаточном акте.

Суд установил, что 18 декабря 2014 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 306 кв.м. находящееся по адресу: <...> Литер Д, с условным номером 17-17-01/047/2011-106;

- столовая общей площадью 311,1 кв.м. находящееся по адресу: <...>, Литеры Г, Г1, с условным номером 17-17-01/047/2011-118;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:541;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:542.

18 декабря 2014 года на основании передаточного акта Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанные объекты недвижимого имущества, о чем проведена государственная регистрация 12 января 2015 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в передаточном акте.

В судебном заседании установлено, что право собственности на:

- нежилое помещение общей площадью 306 кв.м. находящееся по адресу: <...> Литер Д;

- нежилые помещения общей площадью 1194,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>, помещение с 73 по 81 Литер Д;

- нежилые помещения общей площадью 411,7 кв.м. находящееся по адресу: <...> этаж с 56 по 71, 2 этаж с 1 по 6 Литер Д;

- столовая общей площадью 311,1 кв.м. находящееся по адресу: <...>, Литеры Г, Г1;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:541;

- земельный участок общей площадью 1421 кв.м. находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105003:542 зарегистрированы за ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2015 года сделаны записи регистрации № 17-17/001-04/091/2014-231/2; № 17-17/001-04/091/2014-232/2; № 17-17/001-04/091/2014-233/2; № 17-17/001-04/091/2014-234/2; № 17-17/001-04/091/2014-235/2; № 17-17/001-04/091/2014-236/2; № 17-17/001-04/091/2014-237/2 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2015г. № 17/001/042/2015-407.

Следовательно, с учетом установленного судом наличием зарегистрированного и не оспоренного права собственности на спорные объекты недвижимости за другим лицом – ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество по договору ипотеки от 19 сентября 2014 года № 1.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения требования о понуждении осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество по договору ипотеки от 19 сентября 2014 года № 1, предмет спора отсутствовал, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» о понуждении осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество по договору ипотеки от 19 сентября 2014 года № 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.