Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» о защите прав и законных интересов группы лиц, третье лицо – ООО «Финансово-Экономический консалтинг»

при участии представителей сторон:

истцов: ФИО2 по ордеру адвоката от 16.04.2012 № 045206;

ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» о защите прав и законных интересов группы лиц со следующими требованиями:

- обязать ответчика предоставить истцу доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- обязать ответчика включить акционеров ФИО4, компанию TREVIL HOLDINGS LIMITED в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва»;

- признать недействительным решение Совета директоров ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» от 10.02.2012г. (протокол № 12-04-2012/01 от 10.02.2012);

- признать недействительным отказ Совета директоров от 05.12.2011 акционеру ФИО1 с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания от 23.11.2011;

- понудить ответчика в порядке п.п. 8,9 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» провести внеочередное общее собрание акционеров по требованию акционера ФИО1 от 23.11.2011 в установленный срок. Проведение внеочередного общего собрания, включая процедуру его подготовки и созыва возложить на акционера ФИО1

В соответствии со ст. 225 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию акционера ОАО АБ «Народный банк» ФИО1 присоединились компания TREVIL HOLDINGS LIMITED, акционеры ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание не явились представители компании TREVIL HOLDINGS LIMITED, акционеры ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица – ООО «Финансово-Экономический консалтинг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле – истца, третьего лица и присоединившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражает, пояснил, что требования истца фактически были удовлетворены, внеочередное собрание акционеров по предложенной истцом повестке проведено. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как видно из искового заявления, ФИО1 является владельцем обыкновенных бездокументарных именных акций в количестве 30 663 штуки. Данный пакет предоставляет истцу 26% голосов на общем собрании акционеров.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской о состоянии счета депо №00001 ООО «Финансово-экономический консалтинг» и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 27.10.2011, 03.11.2011 акционер ФИО1 через своего представителя ФИО9 обратился в Банк с требованием (№ 111003/35 от 03.11.2011) обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа Банка. Для получения более полной информации акционер требовал представить протокол заседания Совета директоров Банка, состоявшегося 01.11.2011.

Письмами от 16.12.2011, 07.02.2012, 15.02.2012 акционер ФИО1 обратился в Банк с требованием обеспечить о предоставлении информации и доступа ко всем документам общества.

В ответ на требования акционера Банк отказал акционеру в предоставлении запрашиваемой информации.

23 ноября 2011 акционер ФИО1 обратился в общество с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества и сформулировал вопросы. Подлежащие внесению в повестку дня собрания.

В удовлетворении требования акционера общество отказало.

07 февраля 2012 акционеров общества ФИО4 и компания TREVIL HOLDINGS LIMITED в лице представителя ФИО7 не были допущены для участия во внеочередном общем собрании акционеров общества.

Советом директоров ОАО АБ «Народный банк РТ» (протокол № 12-04-2012/01 от 10.02.2012) назначено повторное внеочередное общее собрание акционеров на 12.02.2012.

Акционер ФИО1 считает, что данное решение Совета директоров незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами, акционер ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией предусмотрено ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РЫ), ст.ст.11, 51, 52, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту -ФЗАО).

Согласно п.1 ст.91 ФЗАО Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 ФЗАО. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - письмо ВАС РФ) лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерногообщества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Представленная акционером выписка № 335 от 25.10.2011 о состоянии счета депо подписана сотрудником депозитария ФИО10 Доверенность на данного сотрудника не прилагалась. На момент предъявления требования Общество осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно. В анкете зарегистрированного лица ООО «Финансово-экономический консалтинг» содержится образец подписи генерального директора ФИО11, информация о сотруднике ФИО10 в реестре отсутствовала.

Таким образом, Общество правомерно отказало акционеру в удовлетворении требований о предоставлении информации от 27.10.2011 № 1110227/28, 111003/35 от 03.11.2011, так как выписка по счету депо № 335 от 25.10.2011 содержит информацию, не соответствующую документам, предоставленным регистратору в соответствии с п. 7Л Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02,10.1997 № 27 (далее по тексту - Положение о ведении реестра)

Также, обществом правомерно отказано акционеру в удовлетворении требования о предоставлении информации № 11216/30 от 16.12.2011, так как акционер не предоставил в качестве доказательства своего статуса акционера выписку со счета депо на дату предъявления требования.

07 февраля 2012 представителю ФИО1 ФИО12 обществом предоставлены для ознакомления следующие документы: подлинник протокола № 12-04-2011/16 заседания Совета директоров от 30.12.2011; список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 10.11.2011; предложения о выдвижении кандидатов в Совет директоров от ФИО1 от 20.12.2011; бюллетени для голосования, о чем подтверждается письмом ФИО12 от 07.02.2012.

Представителю акционера ФИО1 ФИО13 05 марта 2012 обществом предоставлены документы к повторному внеочередному общему собранию акционеров банка от 07.02.2012 и 12.03.2012. в полном объеме, о чем свидетельствует письмо ФИО14 Е,Л. от 05.03.2012.

Таким образом, требование акционера ФИО1 в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно Отчету об операциях по счету депо № 000043 (№ 127 от 17.05.2012), представленному ООО «Финансово-экономический Консалтинг» в Региональное отделение, 29.12.2011 на основании договора купли-продажи ценных бумаг № ММ111229RZB015 от 29.12.2011 ФИО4 продал свои акции компании TREVILLEHOLDINGSLIMITED. В соответствии со ст. 29 ФЗРЦБ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя. Следовательно, с 29.12.2011 права собственности на акции Банка в количестве 1150 принадлежат компании TREVILLEHOLDINGSLIMITED.

Таким образом, по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО АБ «Народный банк РТ» 07.02.2012 ФИО4 не принадлежали акции Банка, он не являлся акционером, следовательно, не имел права участвовать на собрании акционеров общества.

Письмом от 07.12.2011 № 10464 Компания TREVILLEHOLDINGSLIMITEDбыла извещена о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 07.02.2012 года, указанное письмо получено компанией 21.12.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 08.12.2012.

В силу пункта 7 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Пунктом 6 статьи 55 названного Закона предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 названного Федерального закона).

В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" основанием для отказа во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет общества является, в частности, их несоответствие пунктам 3 и 4 настоящей статьи. Поскольку пункт 4 статьи 53 содержит положение о том, что уставом или внутренними документами общества может быть предусмотрено указание иных (дополнительно к поименованным в данной статье) сведений о кандидате.

Пунктом 3.3. Положения «Об общем собрании акционеров ОАО АБ «Народный банк РТ», утвержденного общим собранием акционеров Банка (протокол №12-01/2005/1 от 11.07.2005), при внесении предложений о выдвижении кандидатов в Совет Директоров Банка,Ревизионную комиссию Банка и исполнительные органы Банка, в том числе в случае самовыдвижения, указываются имя кандидата (в случае, если кандидат является акционером Банка - количество и категория (тип) принадлежащих ему акций),а также имена акционеров, выдвигающих кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих им акций.

Как видно из искового заявления, ФИО1 обратился в суд в том числе с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Банка;

2. Определение количественного состава Совета директоров Банка;

3. Об избрании членов Совета директоров Банка;

4. Об избрании председателя Совета директоров Банка.

Согласно ст. 19 Положения «О Совете директоров ОАО АБ «Народный банк РТ», председатель Совета директоров не вправе отказать в созыве заседания, за исключением случаев, когда требование о созыве заседания не соответствует нормативным правовым актам, Уставу, настоящему Положению или иному внутреннему документу Банка. Председатель Совета директоров обязан рассмотреть предъявленное требование и принять решение о созыве заседания Совета директоров или об отказе в созыве, и уведомить инициаторов созыва заседания о принятом решении.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 28.04.2012 года состоялось заседание Совета директоров, а 06.06.2012 года проведено внеочередное Общее собрание акционеров по требованию акционера ФИО1 (протокол от 28.04.2012 г. №12-04-2012/11).

Внеочередное Общее собрание акционеров от 06.06.2012 г. проводилось в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий членов Совета Директоров ОАО АБ «Народный банк РТ».

2. Определение количественного состава Совета Директоров ОАО АБ «Народный банк РТ».

3. Об избрании членов Совета Директоров ОАО АБ «Народный банк РТ».

4. Об избрании председателя Совета директоров ОАО АБ «Народный банк РТ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общее собрание 06.06.2012 года проведено по повестке, аналогичной, содержащейся в уточненном исковом заявлении ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о фактическом удовлетворении ответчиком требований истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционера открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1 по защите прав и законных интересов группы лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ш.О. Донгак