Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш, при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» по Республике Тыва

к Службе государственной жилищной инспекции Республике Тыва

о признании незаконным постановления № 378-2/08 от 06.11.2008 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

ФИО1, представителя заявителя по доверенности от 11.08.2008,

ФИО2 М-Д., представителя заинтересованного лица по доверенности от 01.12.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Республике Тыва о признании незаконным постановления № 378-2/08 от 06.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддерживает требования, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва не согласился с требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва (далее по тексту – административный орган) от 22.10.2008 № 378 старшим инспектором ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилых домов №№ 14 и 24, находящихся по адресу: <...> а также бани и магистральной трассы канализации от домов № 14 и № 24.

По результатам проверки в отношении Общества административным органом составлены акт проверки от 22.10.2008 № 378 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 № 378-1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта проверки № 378, подвалы домов № 14 и № 24, находящихся по ул. Правобережная, регулярно затопляются во время сброса воды из бассейна бани; магистральная труба канализации от дома № 14 до дома № 24 и дальше не имеет достаточной пропускной способности.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.11.2008 № 378-2/08 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно доводам, изложенным административным органом в отзыве на заявление, следует следующее:

По результатам проведенных мероприятий по проверке технического состояния жилых домов в присутствии главного специалиста отдела по реформе ЖКХ мэрии г. Кызыла ФИО3, инженера общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО4, главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» ФИО5, инженера по техническому надзору УК общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ФИО6, бригадира ремонтной группы муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат» ФИО7, и и.о. заместителя руководителя СГЖИ РТ Куулара Л-Д.Э., установлено нарушение, выраженное в том, что магистральный трубопровод от бани, дома № 14 до дома № 24 по улице Правобережная не имеет достаточной пропускной способности (диаметр магистральной трубы 100 мм, тогда как труба от бани 150 мм, МУП «Банно-прачечный комбинат» имеет документацию, согласованную на подключение объекта к магистральному трубопроводу канализации с ООО «Водопроводно-канализационные системы») из-за чего приходит регулярное подтопление подвалов вышеуказанных домов, что является нарушением пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В связи с этим, старшим жилищным инспектором ФИО2 М-Д. был составлен акт № 378 от 22 октября 2008, в котором было зафиксировано выявленное нарушение ООО «Водопроводно-канализационные системы».

24.10.2008 в 10.50 часов старшим жилищным инспектором ФИО2М-Д. было вручено секретарю ООО «Водопроводно-канализационные системы» уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении № 378 от 24.10.2008 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Водопроводно-канализационные системы» на 24.10.2008 в 13.30 часов. В установленное время законный представитель ООО «Водопроводно-канализационные системы» не явился, тогда старшим жилищным инспектором Службы ФИО2М-Д. на основании приказа Госстроя РФ от 18.07.2002 года № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в области строительства и жилищной сфере», был составлен протокол № 378-1 об административном правонарушении в отношении ООО «Водопроводно-канализационные системы» по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол об административном правонарушении был отправлен почтой.

В указанное в протоколе об административном правонарушении время 31.10.2008 в 10.30 часов для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении явился ФИО5 – главный инженер ООО «Водопроводно-канализационные системы». Из-за недостаточности данных по делу (устава ООО «Водопроводно-канализационные системы», договора на обслуживание магистральных сетей) и.о. заместителя руководителя Службы Куулар Л-Д.Э. вынес определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении со сроком до 06.11.2008 в 10.00 часов.

В 10.00 часов 06.11.2008 представитель ООО «Водопроводно-канализационные системы» не явился. И.о. заместителя руководителя Службы Куулар Л-Д.Э., рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Водопроводно-канализационные системы», квитанции об оплате за отведение бытовых стоков жителя кв. 18 дома №24 по ул. Правобережная за период с августа 2005 года по сентябрь 2008 года (на 5 листах), вынес постановление № 378-2/08 о назначении административного наказания на ООО «Водопроводно-канализационные системы». Данное постановление отправлено по почте заказным письмом. Ходатайств в адрес Службы о переносе срока рассмотрения административного материала, предприятие не направляло.

Вследствие чего, административный орган считает заявление Общества необоснованным и просит в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего это решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 № 149 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 9.4 и 9.5, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к ним относятся руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:

- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;

- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;

- бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела видно, что административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обществом пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, участие в составлении протокола является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 26.07.2007) разъяснил о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 № 378-1 в отношении Общества составлен в отсутствие его законного представителя, поскольку протокол составлен 24.10.2008, при этом уведомлением от 24.10.2008 № 378 административный орган уведомлял директора Общества ФИО8 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 24.10.2008 в 13.30 час. Соответствующие отметки в графах о вручении (получении), дате и должности лица, получившего уведомление, данное уведомление не содержит. Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя административным органом не представлено, вследствие чего, не принимаются судом во внимание доводы административного органа о вручении секретарю Общества уведомления от 24.10.2008.

В силу требований пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 06.11.2008 в отсутствие законного представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалы дела представлено только определение административного органа от 31.10.2008 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 06.11.2008 в 10.00 час. Данное определение получено 31.10.2008 ФИО9, не являющимся законным представителем юридического лица. Иных доказательств не представлено.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленное судом несоответствие закону порядка привлечения к административной ответственности в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 378-2/08 от 06.11.2008 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва от 06.11.2008 № 378-2/08 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак