Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосервис РТ» к Межрайонной инспекции № 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя: Генеральный директор ООО «Енисейэнергосервис» ФИО1,ФИО2 по доверенности от 17.03.2008г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2008г., ФИО4 по доверенности от 27.02.2008г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосервис РТ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Тыва (далее МРИ ФНС № 1 РФ по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ненормативного акта - решения Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Тыва № 69 от 15.10.2007г.об отказе в возмещении НДС в сумме 9.557.021 рублей за март 2007 года и обязании возместить путем возврата на расчетный счет в установленном ст 176 НК РФ порядке.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил ,что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и не основано на фактических обстоятельствах.

В отзыве на заявление МРИ ИФНС №1 не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям :

-Налогооблагаемая база неправильно отражена в декларации по НДС за март 2006 г: 104.467.806,6 рублей вместо 104.513.211,06 рублей.

-Прослеживается факт того, что налогоплательщик является одним из звеньев в цепочке лиц, претендующих на возмещение из бюджета сумм НДС.

-Документы, представленные к камеральной проверке, не доказывают факта оплаты аванса от иностранного контрагента – Компании «Монзели Энтерпрайзис Лимитед», следовательно, расчеты с поставщиком нефти на территории РФ производились за счет средств Комиссионера.

-Налогоплательщиком представлен неполный пакет документов: отсутствует экспортный график Минпромэнерго РФ (о вывозе нефти за рубеж по системе трубопроводов).

-Дата выпуска товара в режиме экспорта в полной ГТД (18.01.2007 г.) противоречит дате приемки-передачи товара, указанной в дополнении 2/1 к экспортному контракту (декабрь 2006г.).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

ООО «Енисейэнергосервис РТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2005г. за основным государственным регистрационным номером 1051700528186, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 17 № 000087350.

Комиссионер – общество с ограниченной ответственностью «ТД Финко-М» осуществил экспорт принадлежащей Обществу нефти посредством трубопроводного транспорта по собственному контракту № СО 01/08-2006 от 09.08.2006 г. с иностранным покупателем «Монзели Энтерпрайзис Лимитед» (Республика Кипр). Транспорт осуществлялся посредством нефтепровода ОАО «АК Транснефть» в Германию с узлом учета на пограничном переходе «Адамова Застава» (граница Польши/Германии). Транспорт осуществлялся тремя товарными партиями. Прием-передача каждой товарной партии нефти на пограничном переходе оформлены актами приема-передачи нефти №1831-ФРГ от 31.12.2006 г., № 1832-ФРГ от 31.12.2006 г., № 1833-ФРГ от 31.12.2006 г.

В соответствии с договором комиссии, заключенным между предприятиями «Енисейэнерогосервис Республики Тыва» и ООО Торговый Дом «Финко –М» на транзитный валютный счет ООО Торговый Дом «Финко-М» для ООО «Енисейэнергосервис РТ» в счет предстоящей отгрузки нефти 10000 тонн перечислены денежные средства на сумму- 3750000 долларов США ,в том числе : 18.12.2006 года -3300000 долларов США (курс доллара 26,3298), 19.12.2006 года -450000 долларов США (курс доллара 26,3884), 27.12.2006 года -115000 (курс доллара 26,3600), 12.01.2007 года – 102468,38 долларов США (курс доллара 26,5320).

Довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 3 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации в представленной налоговой декларации по НДС за март 2007 года налогооблагаемая база по налоговой ставке 0 процентов отражена в размере 104467806,6 рублей, а по данным камеральной проверки она составила 104513211,058 рублей судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.

Пунктом 2 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом исследованы представленные заявителем дополнительные доказательства о взаимоотношениях с комиссионером, а именно: копии поручения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва об истребовании документов исх. № 06-11-11642 от 05.06.2007 г., копии требования ИФНС России № 9 по г. Москве – налогового органа по месту налогового учета комиссионера - ООО «ТД Финко-М», ответа на указанные требования самого комиссионера о том, что осуществленные в связи с договором комиссии в интересах ООО «Енисейэнергосервис РТ» книге продаж, реализации в адрес Компании «Монзели Энтерпрайзис Лимитед», не отражались, к возмещению суммы НДС по ставке 0% не предъявлялись.

Таким образом, судом установлено, что комиссионер не производил самостоятельных действий по возмещению НДС по экспортной операции, связанной с исполнением им комиссионного поручения по договору комиссии №2003-605-М от 01.12.2006 г., в связи с чем, необоснованны доводы налоговой инспекции о цепочке лиц, претендующих на возмещение НДС по данной экспортной операции.

Судом установлено, что при выпуске товара в режиме экспорта получена временная таможенная декларация ВГТД № 10006005/211206/0003080. После оформления приемки-передачи нефти на пограничном переходе, получена полная ГТД №10006005/170107/0000093, что полностью соответствует процедуре ст.ст. 312-314 Таможенного кодекса РФ, устанавливающей особенности в таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, разъясненных Приказом ГТК РФ от 15.09.2003 г. №1013 «О таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи» во исполнение указанных статей ТК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что дата выпуска товара в режиме экспорта в полной ГТД (по сроку - 18.01.2007 г.) противоречит дате приемки-передачи товара, указанной в дополнении 2/1 к экспортному контракту (по сроку - декабрь 2006г.) является несостоятельным.

Судом установлено, что согласно условиям экспорта - DAF «Адамова Застава», факт передачи товара по актам приема-передачи нефти № 1831-ФРГ от 31.12.2006 г., № 1832-ФРГ от 31.12.2006 г., № 1833-ФРГ от 31.12.2006 г., произошел в декабре 2006 г., о чем имеется специальная отметка таможенного органа в полной ГТД.

Судом исследован факт получения валютной выручки,который подтверждается подтверждается следующими документами:

банковское уведомление от 18.12.2006 г., банковская выписка от 18.12.2006 г., SWIFT выписка от 18.12.2006 г., кредитовое авизо от 18.12.2006 г. на сумму 3.300.000 долларов США (курс Банка России 26,3298 рублей) ;

банковское уведомление от 19.12.2006 г., банковская выписка от 19.12.2006 г., SWIFT выписка от 19.12.2006 г., кредитовое авизо от 19.12.2006 г. на сумму 450.000 долларов США (курс Банка России 26,3884 рублей);

банковское уведомление от 27.12.2006 г., банковская выписка от 27.12.2006 г., SWIFT выписка от 27.12.2006 г., кредитовое авизо от 27.12.2006 г. на сумму 115.000 долларов США (курс Банка России 26,3600 рублей);

банковское уведомление от 12.01.2007 г., банковская выписка от 12.01.2007 г., SWIFT выписка от 12.01.2007 г., кредитовое авизо от 12.01.2007 г. на сумму 102.468,38 долларов США (курс Банка России 26,5320 рублей).

Установлено, что оплата экспортированного товара осуществлена иностранным покупателем «Монзели Энтерпрайзис Лимитед» (Кипр) в полном объеме, включая аванс, экспортная валютная выручка полностью зачислена в ЗАО «БПН Париба» - обслуживающий комиссионера банк, согласно паспорту сделки 06080005/3407/0000/1/0 от 10.08.2007 г.

Таким образом, суд установил, что обществом к камеральной налоговой проверке представлен полный комплект документов, содержащий исчерпывающую информацию для подтверждения ставки 0% по НДС за налоговый период март 2007 г.

Доводы налоговой инспекции о представлении обществом неполного комплекта документов не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Довод об отсутствии графика Минтопэнерго несостоятелен, т.к. требование о его предоставлении не соответствует ст.165 НК РФ, кроме того, заявителем в материалы дела представлены Выписки № 90, 93 из графика прокачки нефти на экспорт по нефтепроводам системы АК «Транснефть», подтверждающие право доступа ОАО НБС (Нефтебурсервис) к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти и предоставленные в налоговую инспекцию в соответствии с требованием № 21 от 08.10.07 г., согласно п. 8 ст.88 НК РФ.

Согласно маршрутного поручения № 6380 от 25 декабря 2006 года и в соответствии с договором, заключенным компанией «Транснефть» с ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина из ресурсов ОАО «Татнефть» в декабре 2006 года была произведена транспортировка 10029 тонн нефти ОАО«Татнефть» им. В.Д. Шашина и передана ОАО «Нефтебурсервис» через «Енисейэнергосевис РТ» для последующей реализации нефти на экспорт от имени ОАО «Нефтебурсервис» в соответствии с корректировкой № 4-22 от 09.11.2006 года доступа нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации в IV квартале 2006 года. Кроме того, было дано задание на платеж № 6007-0613/1э, № 6007-0613/2э, № 6007-0613/3э от 14 декабря 2006 года за услуги по выполнению заказа и диспетчеризации, за услуги по перекачке, перевалке, наливу нефти и за выполнение услуг по транспортировке нефти.

Отношения налогоплательщика с налоговым органом в части регулирования порядка признания права налогоплательщика на получение из Федерального бюджета России возмещения НДС установлены главой 21 НК РФ, в том числе ст.ст. 165 и 176, которые устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 ст.88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Судом исследованы представленные заявителем в материалы дела и переданные к камеральной налоговой проверке документы, согласно ст. 172 НК РФ, дающие право отнести к налоговым вычетам и требовать возмещения суммы НДС, уплаченные при приобретении в целях экспорта товаров, работ и услуг:

-договор поставки нефти № 313-4Н/1208-1от 08.12.2006 г.;

-акт приемки передачи нефти от 25.12.20006 г.;

-счет-фактура № 12/01/3 от 25.12.2006 г., счет № 59 от 15.12.2006 г.;

-п/п №34 от 21.12.2006 г. с выпиской, п/п № 37 от 22.12.2006 г.с выпиской, п/п № 38 от 25.12.2006 г.с выпиской;

-счет-фактура № 33 от 19.12.2006 г.

-анализ бухгалтерских счетов 50,51,66 с карточками счетов;

-анализ бухгалтерских счетов 90, 91;

-карточка счета 60 по взаиморасчетам;

-выписка по лицевому счету от 19.12.2006 г.

-счет-фактура №2248 от 19.12.2006 г.;

-счет-фактура №12/35/02 от 19.12.2006 г., счет №12/35/02 от 19.12.2006 г., акт выполнения ОАО «Татнефть» им. Шашина по договору № 0006007 за декабрь от 31.12.2006 г.;

-п/п №33 от 19.12.2006 г. с выпиской;

-счет-фактура №12/19/06 от 19.12.2006 г., счет-фактура № 2248 от 19.12.2006 г.;

-счет-фактура №12/20/06 от 20.12.2006 г., счет-фактура № 2253 от 20.12.2006 г.;

-счет-фактура №1/11/2 от 11.01.2006 г.;

-счет-фактура №1/12/6 от 12.01.2007 г., счет-фактура № 41 от 12.01.2007 г.;

-счет-фактура №1/12/7 от 12.01.2007 г., счет-фактура № 40 от 12.01.2007 г.;

-мемориальный ордер №9 с выпиской от 19.12.2006 г.;

-мемориальный ордер №10 с выпиской от 20.12.2006г.;

-мемориальный ордер № 1 с выпиской от 12.01.2007 г.;

-счет-фактура №1/19/5 от 19.01.2007 г., счет-фактура №00000035 от 19.01.2007г.

-счет №016/1 от 19.01.2007 г.;

-п/п №23 от 29.01.2007 г., с выпиской;

-счет-фактура №12/35/17 от 31.12.2006 г.;

-книга продаж за март 2007 г.;

-книга покупок за март 2007 г.;

-п/п №569 от 19.12.2006 г. с выпиской;

-п/п №572 от 20.12.2006 г. с выпиской;

-кредитный договор №45 кл/06 от 08.11.2006 г.;

-кредитный договор №46 кл/06 от 10.11.2006 г. с приложением №1 от 10.11.2006г.

Судом исследованы счета-фактуры: № 12/01/3 от 25.12.2006 г., №2248 от 19.12.2006 г., №12/35/02 от 19.12.2006 г., №12/19/06 от 19.12.2006 г., № 2248 от 19.12.2006 г., №12/20/06 от 20.12.2006 г., счет-фактура № 2253 от 20.12.2006 г., №1/11/2 от 11.01.2006 г., №1/12/6 от 12.01.2007 г., № 41 от 12.01.2007 г., №1/12/7 от 12.01.2007 г., № 40 от 12.01.2007 г. и установлено их соответствие ст.169 НК РФ.

Также в связи с доводами налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм НДС, судом исследован вопрос о добросовестности налогоплательщика в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.10.2006 г. № 53.

Судом исследована книга продаж Заявителя, в связи с чем, установлено, что операции по продаже нефти сырой на внутреннем рынке заявителем не проводились, что свидетельствует о добросовестности действий общества, в связи с которыми у него как у налогоплательщика возникло право на налоговую выгоду и возмещение сумм НДС за март 2007 г.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, суммы уплаченного поставщикам товаров, работ и услуг НДС, а также суммы вычетов в соответствии со ст.171 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, а также документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и ст. 172 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст.176 НК РФ, такое возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п.4 ст. 176 НК РФ, суммы вычетов по НДС, превышающие налоговую обязанность налогоплательщика по указанному налогу, подлежат возмещению налогоплательщику путем зачета или, по заявлению налогоплательщика, возврату на расчетный счет. В материалы дела представлено заявление общества в налоговую инспекцию с отметкой последней о получении, по которому общество просит сумму 9.557.021 рубль НДС за март 2007 г. возместить путем возврата на расчетный счет в установленном ст. 176 НК РФ порядке.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС, и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Суд исследовал доводы налоговой инспекции, изложенные в материалах камеральной проверки, послужившие причиной отказа в возмещении заявителю НДС за март 2007 г., а также представленные возражения против возмещения и не нашел их обоснованными и соответствующими положениям налогового законодательства РФ.

В процессе детального изучения доказательств, представитель ответчика требования заявителя в судебном заседании признал.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и отменить полностью решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва № 69 от 15.10.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость 9 557 021 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Тыва возместить из федерального бюджета ООО «Енисейэнергосервис Республики Тыва» 9 557 021 рублей НДС за март 2007 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Тыва государственную пошлину в сумме 2000 рублей в пользу ООО «Енисейэнергосервис Республики Тыва».

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

СудьяМаады Л.К-Б