Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании недействительным ненормативного акта-постановления Мэрии г. Кызыла от 18.07.2008г. №1105,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2.- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности №5330 от 20.11.2008 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – постановления мэра г. Кызыла №1105 от 18.07.2008 г. «Об отмене разрешения на строительство №РУ 17302000 с регистрационным номером в мун. Образовании №84-2, ФИО1».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил признать постановление мэра г. Кызыла недействительным, как нарушающее права индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности. Как пояснил представитель заявителя, 23.06.2008г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Управление градостроительства Мэрии г. Кызыла с заявлением для получения разрешения на проведение реконструкции, подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, представив пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. 25 июня 2008 года начальником Управления градостроительства Мэрии г. Кызыла ФИО4 заявителю было выдано разрешение на реконструкцию подвальных помещений под обустройство помещений магазина РУ 17302000 №84-2 со сроком действия до 31 декабря 2009 года. Постановлением Мэра г. Кызыла от 18.07.2008г. №1105 разрешение на строительство было отменено как выданное неуполномоченным лицом. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как издано в нарушение Положения «О градостроительной деятельности в г. Кызыле», утвержденного Решением Кызылского Хурала представителей от 28.03.2006г. №142, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, органом уполномоченным выдавать разрешения на строительство и реконструкцию является органы архитектуры и градостроительства.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению ответчика, разрешение на строительство было выдано в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно для получения разрешения заявителем не были представлены согласие всех собственников многоквартирного жилого дома и сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, кроме того, разрешение в нарушение распоряжения мэра г. Кызыла от 26.05.2008г. №399-р «О создании комиссии» было выдано неуполномоченным лицом – начальником Управления градостроительства Мэрии г. Кызыла. По этим основаниям просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по республике Тыва серии 17 №000069193.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит право собственности на нежилое помещение торгового назначения – магазин «Tуtsi - Милашка», общей площадью 275,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2003 г., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва.

Согласно договору аренды №82308 от 15 февраля 2008 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла предоставил ФИО1 в аренду дополнительно нежилые помещения № 11-14, 23-26, 47-50, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 275,1 кв. м., для осуществления предпринимательской деятельности.

23 июня 2008 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла для получения разрешения на проведение реконструкции.

25 июня 2008 года начальником Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла индивидуальному предпринимателю ФИО5 было выдано разрешение №84-2 на реконструкцию RU 1730200 # 84-2 подвальных помещений под обустройство помещений магазина по адресу <...> до 31 декабря 2009 года.

18 июля 2008 года Мэром г. Кызыла издано постановление № 1105 об отмене разрешения на строительство RU1730200 №84-2 от 25 июня 2008 г. как выданное неуполномоченным лицом органа местного самоуправления - начальником управления градостроительства мэрии г. Кызыла ФИО4

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое постановление мэра г. Кызыла вынесено 18.07.2008г., однако с иском в арбитражный суд заявитель обратился лишь 21.11.2008г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления. Как следует из ходатайства, оспариваемое постановление было выдано мэрией г. Кызыла заявителю 20.11.2008г. на основании заявления ФИО1

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает срок на оспаривание постановления. Доводы ответчика о том, что постановление было получено заявителем 21.07.2008г. не подтверждаются материалами дела, поскольку в журнале о получении копии постановления 21.07.2008г. указано, что постановление вручено ФИО6

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или у лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы местного самоуправления выдают разрешения на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению, и установления соответствия проектной документации требованиям введенных предписаний (п.11 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, перевод собственником квартиры в нежилое помещение не предполагает изменение правового режима приходящегося на его долю в праве общей собственности нежилого помещения в доме, в частности подвала.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

Как видно из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию подвальных помещений от 23.05.2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приложены: проект реконструкции подвального помещения и проект пристройки к магазину, выполненные ОАО Проектный институт «Тывагражданпоект», акт обследования технического состояния части подвальных помещений, договор на выполнение работ по авторскому надзору от 25.04.2008г. №08-005, договор подряда от 01.06.2008г., договор аренды подвальных помещений от 15.02.2008г. №82308, согласие жильцов подъезда №3 жилого дома 44 по улице Чульдум, технический паспорт нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2003г., копия паспорта ФИО1, ситуационный план реконструкции подвала, акт обследования проведенных работ Госстройнадзора от 11.07.2008г., заявление ФИО1 в МУП «Наш дом» от 27.12.2007г., акт обследования подвального помещения от 27.12.2007г.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу о передаче в пользование нежилого помещения, о реконструкции нежилого помещения. Как установлено судом, только 23 собственника не возражали против реконструкции подвального помещения.

При этом, в материалы дела представлено обращение жильцов дома 44 по улице Чульдум г. Кызыла, адресованное прокурору Республики Тыва, мэру г.Кызыла, Агентству ЖКХ Республики Тыва, депутатам, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», подписанное жильцами, в котором указанные лица выражают несогласие с реконструкцией подвального помещения, и требование прокурора г. Кызыла от 01.08.20008г., которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено в срок до 13.08.2008г. получить разрешение всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Чульдум, 44 для получения разрешения на реконструкцию подвальных помещений в указанном жилом доме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что при поступлении заявления Управление градостроительства мэрии г. Кызыла не обеспечило надлежащую проверку наличия необходимых правоустанавливающих документов. Так, к заявлению ФИО1 не приложила согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 58 Устава г. Кызыла, утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 05.05.2005г. №50, разрешения на строительство, реконструкцию выдаются мэрией г. Кызыла.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Кызыла от 16.05.2008г. №722 утверждено Положение об управлении градостроительства мэрии г. Кызыла, к функциям Управления в частности, отнесено осуществление подготовки и представление документов на согласование с курирующим заместителем мэра по градостроительной и жилищной политике для выдачи разрешений на строительство.

Распоряжением мэра г. Кызыла от 26.05.2008г. №399-р образована комиссия по выдаче разрешений на строительство и утвержден персональный состав комиссии. Пунктами 3 и 4 распоряжения установлено, что правом подписи разрешения на строительство наделен заместитель мэра г. Кызыла по градостроительной и жилищной политике ФИО7, в его отсутствие разрешение на строительство подписывает мэр г. Кызыла.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство от 25.06.2008г., выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1, подписано неуполномоченным лицом – начальником управления градостроительства мэрии г. Кызыла.

В соответствии п.4 ст.51 Положения «О градостроительной деятельности в г.Кызыле», утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2008г. №142 действие разрешения на строительство может быть временно приостановлено, досрочно прекращено в случаях нарушения установленного порядка выполнения работ, нарушения утвержденной проектной документации, иных нарушений требований законодательства, а также в случае возникновения при проведении работ непредвиденных угроз безопасности населения и территории

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка его выдачи. Учитывая изложенное, отклоняется довод заявителя об отсутствии у мэрии г. Кызыла полномочий по отмене разрешения на строительство.

Не принимается во внимание суда ссылка заявителя на статью 20 Положения «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Кызыла», утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 28.093.2006г. №143, поскольку указанной нормой регулируются вопросы досрочного прекращения действия законно выданного разрешения на строительство, в рассматриваемом же случае, разрешение на строительство было выдано в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к мэрии г. Кызыла о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления мэра г. Кызыла №1105 от 18.07.2008 г. «Об отмене разрешения на строительство №РУ 17302000 с регистрационным номером в мун. Образовании №84-2, ФИО1» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек