Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.03.2009г., ФИО4 – старший госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 09.04.2009г., ФИО5 - старший госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 09.04.2009г., ФИО6 - госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 09.04.2009г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Тываэнерго» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008г. № 131, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 13.11.2008г. № 6432.

На основании ходатайства Общества определением суда от 01.12.2008г. действие оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа - решения от 22.09.2008г. № 131, требования от 13.11.2008г. № 6432 приостановлены до рассмотрения заявленных требований по существу.

В судебном заседании заявителем уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым отказался от признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисленных сумм по единому социальному налогу.

Суд, изучив материалы дела, признал, что заявленное ходатайство Общества не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим суд принимает отказ от заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство в части признания недействительным начисленных сумм по единому социальному налогу оспариваемого решения налогового органа.

Заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что налоговым органом неправомерно доначислены суммы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, водному налогу и земельному налогу.

В частности, как пояснил заявитель, налоговым органом не учтены счета-фактуры, которые не были включены в налоговую декларацию, но данная ошибка была устранена Обществом до проведения проверки. Несмотря на это, налоговый орган предлагает сначала уплатить суммы по ним, а потом сделать возврат. Также налоговый орган неправомерно начислил пени в связи с неправильным применением налогового периода по налогам, уплаченным в бюджет.

По налогу на доходы физических лиц также неправомерно удержан налог, платежные документы налоговым органом не приняты как ошибочно оформленные, ссылаясь на то, что Обществом они указаны как текущие платежи вместо задолженности.

Также, по мнению заявителя, в компетенцию налогового органа не входит проверка правомерности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель также не согласился с начисленными суммами по земельному налогу, поскольку собственником земли выступает ОАО «Кызылская ТЭЦ». «Тываэнерго» было образовано как вновь созданная организация, а не в результате реорганизации, поэтому доначисление пеней и штрафов по земельному налогу полностью незаконно.

Согласно пояснениям налоговый орган рассчитал водный налог, исходя из квартальных лимитов. При этом годовые лимиты организация не превысила, поэтому доначисление пятикратного размера штрафа незаконно. На основании изложенного, заявитель просил суд признать недействительным решение в указанных частях.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Согласно пояснениям у Общества были выявлены ошибки по заполнению уточненных налоговых деклараций, неправильно определена налоговая база, в частности, платежные поручения имели не те назначения, недоимка по налогу на доходы физических лиц начислена только на работающих работников Общества.

Представитель налогового органа также не согласился с доводами заявителя по земельному налогу о том, что Общество не является правопреемником ОАО «Кызылская ТЭЦ», организация возникла в результате реструктуризации.

В отношении водного налога представитель налогового органа пояснил, что налоговым периодом считается квартал, а не год, и в период проверки сезонного соглашения Обществом представлено не было.

Представитель налогового органа также пояснил, что налоговые органы осуществляют контроль страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по выявленному нарушению направляют сведения в отделения пенсионного фонда. На основании изложенного, представитель налогового органа просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству серии 17 № 000051237, выданному 11.11.2002г., Открытое акционерное общество «Тываэнерго» поставлено 01.03.2000г. на учет в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 28.09.2007г. № 179 сотрудниками налогового органа с 28.09.2007г. по 23.05.2008г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., единого социального налога (ЕСН), налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 24.10.2007г. № 14 выездная налоговая проверка была приостановлена с 24.10.2007г. и возобновлена с 22.04.2008г. решением заместителя начальника налогового органа от 17.04.2008г. № 11.

В ходе проверки установлена неуплата:

- НДС в размере 7 141 242 рубля за 2006 год;

- ЕСН в размере 243 456 рублей, в том числе: за 2004 год – 154 051 рубль (ФБ – 141 608 рублей, ФСС – 4 235 рублей, ФФОМС – 1 012 рублей, ТФОМС – 17 196 рублей), за 2005 год – 76 917 рублей (ФБ – 41 188 рублей, ФСС – 16 507 рублей, ФФОМС – 5 492 рублей, ТФОМС – 13 730 рублей), за 2006 год – 2 488 рублей (ФБ – 1 244 рублей, ФСС – 601 рубль, ФФОМС – 228 рублей, ТФОМС – 415 рублей);

- страховых взносов на ОПС в размере 99 009 рублей (страховая часть – 98 627 рублей, накопительная часть – 382 рубля), в том числе: за 2005 год – 96 106 рублей, за 2006 год – 2 903 рубля;

- транспортного налога в сумме 3 753 рублей, в том числе: за 2005 год – 2 609 рублей, за 2006 год – 1 144 рубля;

- земельного налога в сумме 6 507 677,23 рублей, в том числе за 2005 год – 334 080 рублей, за 2006 год – 685 440 рублей.

Итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в сумме 15 014 657,23 рублей.

Также установлено, что налоговым агентом удержан, но не перечислен НДФЛ за 2006 год в сумме 1 919 271 рубль; неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы НДФЛ установлено в размере 83 366 рублей (за 2004г. – 20788 рублей, за 2005г. – 30 405 рублей, за 2006г. – 32 173 рубля), из них: с неработающих – 66 893 рубля, с работающих – 16 473 рубля; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2006 год, в размере 1 213 419 рублей, из них: за август – 1 205 944 рубля, за сентябрь – 7 475 рублей; завышение убытков, исчисленных организацией: за 2005 год – 84 513 рублей, за 2006 год – 37 022 рубля.

По итогам проверки сотрудниками налогового органа предложено взыскать с Общества суммы неуплаченных (неперечисленных) налогов (сборов) в размере 16 933 928,23 рублей, в том числе:

- ЕСН в размере 243 456 рублей (за 2004г. – 154 051 рубль, за 2005г. – 76 917 рублей, за 2006г. – 2 488 рублей);

- страховые взносы на ОПС в размере 99 009 рублей (за 2005г. – 96 106 рублей, за 2006г. – 2 903 рубля);

- НДФЛ в размере 1 919 271 рубль;

- НДС в размере 7 141 242 рубля;

- транспортного налога в размере 3 753 рубля (за 2005г. – 2 609 рублей, за 2006г. – 1 144 рубля);

- земельного налога в размере 6 507 677,23 рублей (за 2005г. – 5 133 914,32 рублей, за 2006г. – 1 373 762,91 рублей);

- водного налога в размере 1 019 520 рублей (за 2005г. – 334 080 рублей, за 2006г. – 685 440 рублей);

Также предложено взыскать пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС, НДС, транспортного налога, водного налога, земельного налога, налога на имущество; удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 16 473 рублей; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 213 419 рублей, в том числе за август 2006г. В размере 1 205 944 рублей, за сентябрь – 7 475 рублей.

Налоговым органом предложено Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и устранить выявленные проверок нарушения; уточнить свои налоговые обязательства путем представления уточненных налоговых деклараций с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 6 471 243 рубля; уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 84 513 рублей, за 2006г. – 37 022 рубля.

Налоговым органом также предложено привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной:

- ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению;

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (не представлено 6 документов);

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога, земельного налога, водного налога, НДС, ЕСН в результате занижения налоговой базы;

- п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за представление документов (справок о доходах (форма 2-НДФЛ)) с заведомо недостоверными сведениями;

- п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на ОПС.

Результаты проверки оформлены актом от 17.07.2008г.

По итогам проверки 22.09.2008г. заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.07.2008г., возражение Общества по акту проверки, дополнительно представленные Обществом документы, вынес решение № 131 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 393 198 рублей;

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговый орган сведений на физических лиц, получивших доходы по основному и по неосновному месту работы, в виде штрафа в размере 300 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления ЕСН: в том числе: в части ФБ – 8 486 рублей, ФСС- 3 422 рублей, ФФОМС – 1 144 рублей, ТФОМС – 2 829 рублей;

- п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату сумм страховых взносов на ОПС в результате занижения налоговой базы, в том числе: по страховой части трудовой пенсии – 19 725 рублей, по накопительной части трудовой пенсии – 76 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы в размере 451 рубля;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 1 059911 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 203 904 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 1 180 401 рубля.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени на общую сумму 6 068 514,01 рубль, из них: по НДФЛ в размере 3 379 675,75 рублей; по ЕСН, в том числе: в ФБ – 98 528,49 рублей, ФСС – 8 900,21 рублей, ФФОМС – 2 908,84 рублей, ТФОМС – 15 637,48 рублей; по страховым взносам на ОПС, в том числе: на страховую часть – 40 318,78 рублей, на накопительную часть – 121,58 рублей; по транспортному налогу в размере 710,42 рублей; по земельному налогу в сумме 1 655 215,82 рублей; по водному налогу в размере 261 895,92 рублей; по НДС в размере 604 600,72 рублей.

Пунктом 3 названного решения налоговым органом предложено Обществу уплатить доначисленные налоги и страховые взносы на ОПС на общую сумму 14 490 800 рублей, из них: по НДФЛ – 1 925 005 рублей, по ЕСН – 243 456 рублей (в ФБ – 184 040 рублей, ФСС – 21 343 рублей, ФФОМС – 6 732 рубля, ТФОМС – 31 341 рубль); страховым взносам на ОПС – 99 009 рублей (по страховой части трудовой пенсии – 98 627 рублей, по накопительной части трудовой пенсии – 382 рубля); по транспортному налогу – 2 253 рубля; по земельному налогу – 5 299 553 рубля; по водному налогу – 1 019 520 рублей; по НДС – 5 902 004 рубля.

Пунктом 4 названного решения налоговым органом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 213 419 рублей, в том числе: за август 2006г. – 1 205 944 рублей, за сентябрь – 7 475 рублей.

На основании жалобы Общества на вынесенное налоговым органом решение от 22.09.2008г. № 131 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение № 08-06/6799 от 06.11.2008г. о внесении изменений в пункт 1.4.6 оспариваемого решения в части дополнительно начисленных сумм НДС и на налоговый орган возложена обязанность пересчитать суммы пеней и штрафных санкций с учетом внесенных изменений.

Во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Тыва от 06.11.2008г. № 08-06/6799 налоговым органом произведен расчет доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов, оформленный приложением к оспариваемому решению, в результате которого сумма штрафа по НДС составила 149 160 рублей, пеней - 250 844,35 рублей, недоимки – 745 801 рубль.

Требованием № 6432 от 13.11.2008г. налоговым органом предложено Обществу уплатить в срок до 28.11.2008г. с учетом произведенного расчета вышеуказанные суммы недоимки, пени, штрафов по водному налогу, НДС, ЕСН, транспортному налогу, НДФЛ, земельному налогу.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 22.09.2008г. № 131, требованием от 13.11.2008г. № 6432, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства Общество, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным решение от 22.09.2008г. № 131 в части:

- доначисления НДС в сумме 5 894 149,70 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа (пункт 1.4 оспариваемого решения);

- принятия налоговым органом решения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 213 419 рублей (пункт 4 резолютивной части оспариваемого решения);

- доначисления НДФЛ в размере 1 925 005 рублей, а также соответствующей суммы пене й и штрафа (пункт 1.5 мотивировочной части оспариваемого решения);

- доначисление страховых взносов на ОПС в размере 99 009 рублей, а также соответствующей суммы пеней и штрафа;

- доначисления земельного налога в сумме 5 299 553 рублей, а также соответствующей суммы пеней и штрафа (пункт 2.8 мотивировочной части оспариваемого решения);

- доначисления водного налога в размере 1 019 520 рублей, а также соответствующей суммы пеней и штрафа (пункт 2.9 мотивировочной части оспариваемого решения).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, Обществом является плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком ОАО «ФСК ЕЭС» по услугам, оказанным в период январь-июнь 2006 года, Обществом предъявлено к вычету НДС в августе 2006 года на сумму 6 369 624 рубля:

- счет-фактура № 91 от 31.01.2006г. на сумму 9 567 732,50 рублей (НДС – 1 722 191,85 рублей);

- счет-фактура № 252 от 28.02.2006г. на сумму 8 132 418,16 рублей (НДС – 1 463 835,27 рублей);

- счет-фактура № 370 от 31.03.2006г. на сумму 7 820 788,95 рублей (НДС – 1 407 742,01 рублей);

- счет-фактура № 550 от 30.04.2006г. на сумму 6 232 515,12 рублей (НДС – 1 121 852,72 рублей);

- счет-фактура № 923 от 30.06.2006г. на сумму 3 633 342,37 рублей (НДС – 654 001,63 рублей).

Факт получения Обществом указанных счетов-фактур в августе 2006 года подтвержден записью в книге учета входящей корреспонденции. Следовательно, если после подачи налоговой декларации за истекший налоговый период налогоплательщик получает от поставщика счет-фактуру по товарам (работам, услугам), приобретенным и принятым на учет в истекшем налоговом периоде, именно в этот момент у него появляется право на вычет, который он вправе применить при подаче налоговой декларации за текущий налоговый период.

Нормы ст.ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

Указанные нормы нашли отражение в правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2008г. № 1759/08.

Таким образом, поскольку налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам не были применены в предыдущих налоговых периодах в силу отсутствия данных счетов-фактур у Общества на момент составления налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры фактически были получены.

Исходя из изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к вычету НДС, условия для предъявления которого (получение счетов-фактур) были в полном объеме выполнены в текущем налоговом периоде, а, следовательно, неправомерно доначислен НДС на сумму 6 369 624 рубля.

Ссылка налогового органа на то, что по доначисленной сумме НДС произведен перерасчет на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 06.11.2008г. № 08-06/6799, судом отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, налоговым органом не внесены изменения в пункт 1.4 в части доначисленной суммы НДС оспариваемого решения от 22.09.2008г. № 131, а лишь произведен расчет, оформленный в виде приложения к указанному решению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности позиции Общества и заявленных им требований в части признания недействительным пункта 1.4. оспариваемого решения налогового органа.

Исправленная сумма НДС отражена в требовании от 13.11.2008г. № 6432, в связи с чем суд отказывает Обществу в данной части заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, Общество на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации ведет учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налогу на доходы».

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что заработная плата Обществом за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. выплачивалась регулярно, НДФЛ удерживался, но перечислялся несвоевременно и не в полном объеме. На основании ведомостей начисления заработной платы, главной книги по счетам 68.1 «Налог на доходы физических лиц», счет 70 «Расчеты по оплате труда», платежных поручений, журнала проводок по счетам 68.1-51, свода начислений и удержаний выявлено неперечисление на момент проверки НДФЛ на сумму 1 919 271 рубль.

Вместе с тем, согласно представленным карточкам счета 68.1 и платежным поручениям за 2008 год Обществом произведено с 23.05.2008г. по 17.07.2008г. погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Абзац 2 пункта 7 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Из анализа приведенных норм права следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Материалами дела установлено, что в связи с указанием Обществом в платежных поручениях в качестве основания платежа «ТП» (текущий платеж), «МС» (месячные платежи), налоговым органом они не были учтены, ссылаясь на то, что они свидетельствуют о перечислении НДФЛ по начисленной и выплаченной заработной плате за текущий год.

Однако заявлениями от 16.02.2009г. Обществом уточнены отдельные реквизиты в платежных поручениях, которыми просил отнести платежи платежных поручений по основанию платежа «ЗД» (л.д. 65-165 т. 4, л.д. 1-18 т. 5).

Таким образом, допущенная налогоплательщиком ошибка в оформлении платежного документа не повлекла неперечисления, в данном случае задолженности по НДФЛ в бюджет, поэтому суд приходит к выводу, что Общество правомерно обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении принадлежности платежа, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в таком уточнении.

При таком положении суд признает необоснованным и неправомерным доначисление налоговым органом Обществу НДФЛ в сумме 1 925 005 рублей, а, следовательно, и начисление пеней в размере в размере 3 379 675,75 рублей, и взыскание штрафных санкций в размере 393 198 рублей.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Закона № 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006г., следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Исходя из положений названных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом принято решение от 22.09.2008г. № 131 в части доначисления страховых взносов на ОПС в размере 99 009 рублей, пеней в размере 40 440,36 рублей и штрафа в размере 19 801 рублей в отсутствие полномочий на его принятие.

Довод налогового органа о правомерности принятия решения о доначислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как одной из форм налогового контроля, подлежит отклонению, поскольку, исходя из норм действующего налогового законодательства, а также пункта 3.3 Распоряжения Пенсионного фонда Российской Федерации № 282р, Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 231@ от 28.12.2006г. решение налогового органа о доначислении страховых взносов является ненормативным правовым актом, на основании которого взыскивается недоимка.

В соответствии с разделом X гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом и устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных указанной главой Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Таким законом, определяющим ставку, порядок и сроки уплаты земельного налога на территории Республики Тыва, являлся Закон Республики Тыва от 06.06.1999г. № 254 «О плате за землю» (далее – Закон Республики Тыва), действовавший до 31.10.2007г.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона Республики Тыва использование земли в Республике Тыва является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

Земельный налог уплачивают собственники земли, землевладельцы и землепользователи. Арендную плату уплачивают арендаторы за земли, переданные им в аренду.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 13 Закона Республики Тыва определено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности владения или пользования (аренды) земельным участком. До выдачи этого документа начисление налога производится на основании фактического использования площадей по данным кожуунных (городских) комитетов по земельным ресурсам и землеустройству с установлением целевого использования земель.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до 1994 года Тувинские электрические сети, Кызылская ТЭЦ и Тувинское отделение Энергосбыта являлись структурными подразделениями ПО «Красноярскэнерго».

20.04.1994г. в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. № 721, от 15.08.1992г. № 923, от 05.11.1992г. № 1334, от 16.11.1992г. № 1392 Управлением государственного имущества было учреждено ОАО «Красноярскэнерго», в состав которого на правах филиалов вошли Кызылская ТЭЦ, Тувинские электрические сети, Тувинское отделение Энергосбыта. Тем самым, ОАО «Краноярскэнерго» явилось правопреемником прав и обязательств ПО «Красноярскэнерго».

22.01.1999г. произошло объединение филиалов ОАО «Красноярскэнерго», расположенных на территории Республики Тыва, в Тувинский филиал ОАО «Красноярскэнерго».

В связи с прекращением деятельности Тувинского филиала ОАО «Красноярскэнерго» решением Совета директоров, 20.01.2000г. учреждено ОАО «Тываэнерго».

На основании изложенного суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что перечисленными документами подтверждается передача имущественных обязательств ОАО «Тываэнерго», в число которых входят также земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 2 с. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация носит правообразующий характер, если право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

В силу п.п. 1, 2, ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации, а в соответствии с законом, государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.

В случае если право на земельный участок возникает в соответствии с законом, основанием для взимания земельного налога являются правоподтверждающие документы о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а при их отсутствии – правоустанавливающие документы, служащие основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Тыва, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республики Тыва за Обществом числятся земельные участки, подтверждающиеся свидетельствами № 10262 от 06.08.1996г. на котельную 26-го квартала; № 10263 от 06.08.1996г. на котельную 12-го квартала; № 10264 от 06.08.1996г. на котельную 14-го квартала; № 10265 от 06.08.1996г. на котельную 4-го микрорайона; № 10267 от 06.08.1996г. на склад золы и шлака; № 450 от 19.10.1993г. на строительство ж/дома по ул. Лунная, 1, 2, 3 (л.д. 94-107 т.3).

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка со сроком действия более одного года между арендатором и арендодателем должен быть зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки организации, то такие сведения определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных как физическим, так и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, земельный налог уплачивается по тем земельным участкам, в отношении которых на организации и физических лиц зарегистрированы указанные права либо имеются соответствующие акты (постановления, распоряжения, решения и другие), изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, о предоставлении земельных участков.

Материалами дела установлено, что Общество является также арендатором земельных участков на основании следующих договоров аренды о предоставлении земельных участков по ул. Колхозной, 2, на условиях аренды сроком до 02.04.2051г.: от 04.04.2001г. № 919 (площадь 8311,63 кв.м.) под электроподстанцию «Городская»; от 04.04.2001г. № 918 (площадь 17613,74 кв.м.) под базу «Сельэлектро»; от 04.04.2001г. № 922 (площадь 1916,16 кв.м.) под электроподстанцию «Южная»; от 04.04.2001г. № 920 (площадь 9075,31 кв.м.) под электроподстанцию «Западная»; от 04.04.2001г. № 917 (площадь 291925,92 кв.м.) под производственную базу; от 17.05.2004г. № 3315 (площадь 8311,63 кв.м.) под электроподстанцию «Городская».

Также, Обществом арендует земельные участки на основании договоров о предоставлении земельных участков на условиях аренды от 15.04.2005г. № 4220 (площадью 201135,69 кв.м. под склад золы и шлака), от 15.04.2005г. № 4218 (площадью 7339,03 кв.м. под водозабор), от 01.03.2005г. № 4219 (площадью 3500 кв.м. под производственную базу).

Материалами дела подтверждается, что указанные земельные участки не были поставлены на баланс Общества.

В связи с этим, суд признает несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела довод заявителя, о том, что Общество не является ни собственником, ни владельцем данных участков, а значит, не является субъектом налогообложения. Исходя из изложенного, суд признает обоснованным доначисление налоговым органом земельного налога в сумме 5 299 553 рублей, пени в сумме 1 655 215,82 рублей, штрафных санкций на сумму 1 059 911 рублей.

Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 29, 46 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2007г., определено, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. В силу статьи 92 указанного Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны: рационально использовать водные объекты; соблюдать условия и требования, установленные в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом; своевременно вносить платежи, связанные с пользованием водными объектами. В соответствии со статьей 90 Водного кодекса Российской Федерации лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Ставки водного налога в зависимости от целей использования водных объектов устанавливаются статьей 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водопользование за период проверки с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. Общество осуществляло на основании:

- лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) серии КЗЛ № 00050, вид лицензии ТРЭЗХ, с целевым назначением для энергетики (техническое водоснабжение, сброс сточных вод), выданной Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Республике Тыва Срок действия лицензии продлен до 01.07.2006г.;

- лицензии на право пользования недрами серии КЗЛ № 00226, вид лицензии ВЭ, с целевым назначением: добыча подземных вод для использования их в системах производственного водоснабжения теплоэнергоцентрали г.Кызыла из скважин № 3255, 3256, 3257. Участок недр расположен на территории ДОАО «Тываэнерго», левобережье р.ФИО7 г.Кызыла Республики Тыва. Право на пользование земельными участками получено от администрации г.Кызыла, постановление от 16.10.1996г. № 1128. Срок действия лицензии до 31.05.2023г. (л.д. 53-58 т. 3).

Согласно Сведениям об использовании воды (ф.2-ТП) годовые лимиты по подземной скважине в 2005, 2006 годах Обществом использованы в следующих объемах:

- в 2005 году по р.ФИО7 – 4084 тыс.куб.м. (при годовом лимите 7000 тыс.куб.м.);

скважина – 4818 тыс.куб.м. (при годовом лимите 4818 тыс.куб.м.);

- в 2006 году по р. М.Енисей – 3629 тыс.куб.м. (при годовом лимите 4818 тыс.куб.м.);

скважина – 6000 тыс.куб.м.(при годовом лимите 6000 тыс.куб.м.) (л.д. 68, 69 т.3).

Таким образом, годовые лимиты Обществом не были превышены. Данный факт использования Обществом воды в переделах установленных годовых лимитов налоговым органом также не опровергается.

Вместе с тем, налоговый орган, признавая указанный факт, произвел сверку лимитов забора воды с фактическими показателями, установив превышение Обществом квартальных лимитов забора воды.

Пункт 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения квартальных лимитов может быть применен только в случае превышения водопользователем установленных в лицензии годовых лимитов забора воды. То есть к налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита.

Лицензиями на право пользования недрами серии КЗЛ № 00226, вид лицензии ВЭ, а также на водопользование (поверхностные водные объекты) серии КЗЛ № 00050, вид лицензии ТРЭЗХ, Обществу не вменено в обязанность равномерное поквартальное использование годового лимита.

Материалами дела подтверждается, что водопользование осуществлялось налогоплательщиком на основании и в пределах годовых лимитов водопользования, установленных в договоре на пользование водным объектом от 27.12.2006г. № 03-06, заключенном между Агентством по водным ресурсам Республики Тыва и Обществом (л.д. 59-62 т.3).

При таком положении суд признает, что у налогового органа отсутствовали основания для применения пятикратной ставки по объему воды, забранной из подземной скважины в 1-3 кварталах 2005, 2006 года сверх ¼ от годового лимита, а тем более для доначисления водного налога, используя ставку налога в пятикратном размере, в сумме 1 109 520 рублей, пеней в размере 261 895,92 рублей, штрафных санкций в размере 203 904 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части.

В силу п. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта в части отдельные его положения не подлежат применению.

Исходя из изложенного, а в силу п. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера, принятая определением суда от 01.12.2008г. в виде приостановления действия оспариваемых актов налогового органа - решения от 22.09.2008г. № 131, требования от 13.11.2008г. № 6432, сохраняет свое действие в отношении признанных недействительными частей до фактического исполнения налоговым органом настоящего решения суда.

При подаче заявления в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории спора составляет 2000 рублей. Таким образом, в связи с уплатой Обществом государственной пошлины в большем размере, а также, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований Общества, суд признает государственную пошлину в размере 3 000 рублей подлежащим возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тываэнерго» удовлетворить в части.

Признать разделы 1.4 (налог на добавленную стоимость), 1.5 (налог на доходы физических лиц), 1.6 (в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), 2.8 (земельный налог), 2.9 (водный налог) мотивировочной части, пункт 4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008г. № 131 недействительными как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать пункты 1-3 (водный налог), 4-6 (налог на добавленную стоимость), 23-25 (налог на доходы физических лиц), 26-31 (земельный налог) требования № 6432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008г. недействительными как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тываэнерго» путем отмены признанных недействительными разделов 1.4 (налог на добавленную стоимость), 1.5 (налог на доходы физических лиц), 1.6 (в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), 2.8 (земельный налог), 2.9 (водный налог) мотивировочной части, пункта 4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008г. № 131; пунктов 1-3 (водный налог), 4-6 (налог на добавленную стоимость), 23-25 (налог на доходы физических лиц), 26-31 (земельный налог) требования № 6432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008г.

Производство в части признания недействительным пункта 1.6 в части единого социального налога решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008г. № 131, пунктов 7-18 в части единого социального налога требования № 6432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008г. прекратить.

Обеспечительная мера, принятая определением суда от 01.12.2008г., сохраняет свое действие в признанных недействительными частях до фактического исполнения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва настоящего решения суда.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тываэнерго», находящемуся по адресу: <...>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 1911 от 27.11.2008г., № 1912 от 27.11.2008г.,

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Санчат Э.А.