Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Кызылу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 1716,13 рублей и судебных расходов в сумме 500 рублей,

при участии в заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 28.04.2008,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кызылу обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основной задолженности за услуги охраны в сумме 1716,13 рублей. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 7016).

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 года Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кызылу (Охрана) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик), зарегистрированная по адресу: <...>, ИНН <***>, заключили договор № 139, по условиям которого Заказчик передал Охране свои объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне и плане (схеме), а Охрана, в свою очередь, приняла эти объекты под охрану с помощью пультов централизованного наблюдения.

Срок договора сторонами установлен 1 год.

Сторонами подписан перечень-расчет объектов индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому охраняемыми объектами являются Киоск № 10, расположенный по адресу: <...> вещевой рынок. Стоимость охраны согласована сторонами в размере 700 рублей в месяц.

В пункте 1.11 договора предусмотрено, что оплата за охрану объектов производится ежемесячно согласно установленным тарифам платежным поручением Заказчика до 15 числа текущего месяца или внесением денежных средств в кассу Охраны.

Приказом начальника Охраны от 15.03.2007 № 132 было приостановлено действие договора № 139 с 15.03.2007.

Указывая на наличие задолженности индивидуального предпринимателя за оказанные ему услуги охраны, ОВО при УВД по г. Кызылу обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании спорной суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик платежи за оказанные услуги охраны в соответствии с условиями договора не производил и по состоянию на 01.10.2007 задолженность ответчика составляет 1716,13 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца и рабочим журналам, представленным суду в подлиннике, все охраняемые торговые киоски, расположенные на территории Вещевого рынка <...> подключены на один пультовой номер «СПИ Атлас -20» на ПЦО ОВО при УВД по г. Кызылу, в том числе киоск № 10 – индивидуального предпринимателя ФИО1 В период с 01.01.2007 года по 14.03.2007 года «Заказчиком» нарушался п. 3.8. договора № 139 от 14.03.2006 года «О централизованной охране объектов (обособленных помещений подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения (ПЦН)», согласно которому «Заказчик» обязан включать охранно-пожарную сигнализацию по окончании рабочего времени на объекте. Осуществление охраны не сданных «Заказчиком» объектов и не принятых «Охраной» объектов осуществлялось лишь в порядке контроля путем периодического осмотра милицейскими нарядами их целостности без наступления материальной ответственности «Охраны».

Торговый киоск № 10, расположенный на торговой площадке «Вещевой рынок» в период с 01.01.2007 года по 14.03.2007 года был в списке периодического осмотра объектов милицейскими нарядами ОВО при УВД по г. Кызылу, что подтверждается рабочими журналами дежурных ПЦО ОВО при УВД по г. Кызылу.

С 15.03.2007 года приказом начальника ОВО при УВД по г. Кызылу № 132 в связи с имеющейся у индивидуального предпринимателя задолженностью действие договора № 166 от 06.03.2006 было приостановлено. С указанного времени данный объект в список периодического осмотра не вносился, что также подтверждается рабочими журналами дежурных ПЦО ОВО при УВД по г. Кызылу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 416 от 20.10.2008 года оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, ИНН <***>, в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кызылу основной долг в сумме 1716,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кызылу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак