Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кюнзегеш Ч.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по паспорту;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – установить юридический факт владения, пользования и распоряжения индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01.09.2007 г. недвижимым имуществом – гостиничным комплексом, расположенным по адресу: Республика Тыва, <...>, общей площадью 470,3 кв.м.

Определением арбитражного суда от 03 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил суд установить юридический факт принятия 22.08.2007 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, в собственность от Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна в лице конкурсного управляющего ФИО2 недвижимого имущества - одноэтажного нежилого кирпичного здания гостиницы, Литера А, 1973 года постройки, общей площадью 353,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы России по Республике Тыва, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Кызыла 27 июля 1999 года за № 9907, что подтверждается Свидетельством Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва от 30 марта 2004 г. серии 17 № 000070376.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2007 по делу № А69-1794/06-5 Многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна (Продавец) было признано несостоятельным (банкротом).

В результате проведенных 16 августа 2007 г. торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна между Многоотраслевым производственным предприятием коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи от 20 августа 2007 года недвижимого имущества – одноэтажного кирпичного здания гостиницы, общей площадью 353,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1 122 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Во исполнение указанного договора купли-продажи по акту приема-передачи от 22 августа 2007года недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Покупателем произведена полная оплата по договору купли-продажи от 20 августа 2007 г. за недвижимое имущество – одноэтажное кирпичное здание гостиницы, общей площадью 353,4 кв.м., находящегося по адресу: <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2007года без номера в сумме 201 000 рублей и от 29.08.2007 без номера 200 000 рублей, всего в сумме 401 000 рублей.

29. 04.2008г. индивидуальный предприниматель ФИО3 _Доржу Н.С. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по республике Тыва с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гостиницы, расположенное по адрес: Республика Тыва, Монгун-Тайгинский кожуун, <...>.

13.06.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва предпринимателю ФИО1 было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество со ссылкой на абз. 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как переход права собственности от Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна может быть зарегистрирован после регистрации права собственности указанного Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна на вышеуказанное недвижимое имущество, то есть в связи с тем, что Предпринимателем не были представлены в регистрирующий орган документы на регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Определением от 11 июля 2008 года по делу № А69-1794/06-5 конкурсное производство в отношении Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна было завершено, полномочия конкурсного управляющего Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна ФИО2 прекращены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с тем, что он владеет, пользуется и распоряжается с 01.09.2007 года недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным на основании договора купли-продажи от 20.08.2007 г. и у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности, возникшее по исполненной сторонами сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, заслушав уточнение заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявления, подлежащего удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в части 1, пунктах 1, 2, 10 части 2 статьи 125 Кодекса. Кроме того, согласно части 1 статьи 220 Кодекса в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обязательном порядке должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями статей 30, 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 20.08.2007 г. Многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна передало в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимое имущество – одноэтажное кирпичное здание гостиницы, общей площадью 353,4 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1 122 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Факт передачи названного имущества предпринимателю подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2007 г..

Как следует из технического паспорта по состоянию на 19.06.2007 г., общая площадь помещения по указанному адресу составляет 353,4 квадратных метров, в том числе: площадь помещения - 262 квадратных метров, площадь вспомогательных помещений – 91,4 квадратных метров.

Однако право собственности на данный объект недвижимости у Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна (Продавец) не зарегистрировано у регистрирующего органа.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель просил установить факт того, что 22.08.2007 г. он принял в собственность нежилое помещение – одноэтажное кирпичное здание гостиницы, общей площадью 353,4 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1 122 кв.м., находящееся по адресу: <...>, приобретенное им по договору купли-продажи, заключенному между сторонами по итогам проведенных торгов.

Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Юридические факты лежат в основании гражданских правоотношений.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Как усматривается из акта приема-передачи от 22.08.2007 г. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2007 г. конкурсный управляющий Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна ФИО2 передал нежилое помещение – одноэтажное кирпичное здание гостиницы, общей площадью 353,4 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1973 году, находящееся по адресу: <...> гражданке ФИО1.

В Реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правообладателе на данное недвижимое имущество; в реестрах муниципальной собственности субъекта Российской Федерации - Республики Тыва, в реестрах федеральной собственности это имущество также не числится.

Таким образом, на момент подписания сторонами договора купли-продажи по итогам торгов и составления акта приема-передачи имущества, объект недвижимости принадлежал Многоотраслевому производственному предприятию коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна и передавался им на законных основаниях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.

Установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как свом собственным имеет юридическое значение для регистрации права собственности в регистрирующем органе и необходимо для реализации прав собственника на данное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов на вышеназванное недвижимое имущество лишает его как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, так как Продавец имущества – Многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна ликвидирован по решению суда.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как свом собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, установление правомочий по владению и пользованию индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества, расположенной по адресу; <...>, как своей собственной не затрагивает права и интересы других лиц, поскольку фактов, свидетельствующих о наличии спора о праве, нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует и в связи с прекращением деятельности МППКХ Монгун-Тайгинского кожууна он не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, следовательно, ее взыскание не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить юридический факт принятия 22.08.2007 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Тээли Бай-Тайгинского кожууна, проживающей по адресу: <...>, в собственность от Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Монгун-Тайгинского кожууна в лице конкурсного управляющего ФИО2 недвижимого имущества - одноэтажного нежилого кирпичного здания гостиницы, Литера А, 1973 года постройки, общей площадью 353,4 , расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Хертек А.В.