Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигжит Ш.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению внутренних дел г. Кызыла

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 24.01.2009,

ФИО3 и ФИО4 – представителей заинтересованного лица по доверенностям,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 22.12.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению внутренних дел г. Кызыла об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении без номера от 10.12.2008.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя просит признать незаконным оспариваемое постановление.

В судебном заседании представители заинтересованного лица представили подлинники материалов дела об административном правонарушении и пояснили, что на основании информации, напечатанной в газете «Риск», и поручения заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва был проверен автотранспорт марки ГАЗ-322132, принадлежащий ФИО1, на котором 10.12.2008 осуществлялась перевозка пассажиров по городскому маршруту при отсутствии контрольно-кассовой техники. Протокол об административном правонарушении составлялся 10.12.2008 дважды, поскольку первый протокол был составлен неправильно, при этом ФИО1 была вручена копия первого протокола.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республики Тыва за основным государственным регистрационным номером 304171703400013.

10.12.2008 16.15 час. инспектором ОР ДПС ГИБДД был проверен автотранспорт марки ГАЗ-322132, государственным регистрационным номером АА-864-17, принадлежащий ФИО1, и составлен рапорт на имя начальника УВД по г. Кызылу. Из рапорта следует, что 10.12.2008 ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров по городскому маршруту при отсутствии контрольно-кассовой техники; с превышением количества вместимости пассажиров; не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами; отсутствии ручек замков дверей; отсутствии лицензии.

10.12.2008 инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кызылу ФИО4 были составлены два протокола об административном правонарушении серии Д № 000277 и № 000278 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за осуществление 10.12.2008 17.00 час. перевозки пассажиров в г. Кызыле в режиме маршрутного такси на автотранспорте марки ГАЗ-322132, государственный номер АА-864-17, при отсутствии контрольно-кассовой техники, что, по мнению инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кызылу, влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника МОБ УВД по г. Кызылу ФИО5 от 10.12.2008 без номера по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и признания оспариваемого постановления незаконным, исходя из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены частью 1 статьи 23.3., пунктом 1 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела видно, что инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кызылу ФИО4 были составлены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 два протокола по одному и тому же факту административного правонарушения серии Д № 000277 и № 000278 за осуществление перевозки пассажиров в г. Кызыле при отсутствии контрольно-кассовой техники.

Согласно пояснениям инспектора УВД по г. Кызылу, данным в судебном заседании, второй протокол № 000278 составлен в связи с неправильным составлением первого протокола № 000277.

Суд приходит к выводу о нарушении УВД по г. Кызылу порядка привлечения лица к административной ответственности и нарушении его гарантий и прав, установленных законом (статьями 25.1., 26.3., 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 000277, в котором отсутствуют подписи привлекаемого к административной ответственности лица об ознакомлении с протоколом, либо записи об отказе от подписи, записи о разъяснении прав и обязанностей, объяснения правонарушителя и иные.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что лишило лицо, привлекаемое к ответственности, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений и воспользоваться помощью защитника.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательной части оспариваемого постановления от 10.12.2008 не указана часть статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть норма, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой заявителю назначено административное наказание в размере 3000 рублей.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановлениеначальника МОБ УВД по г. Кызылу ФИО5 от 10.12.2008 по делу об административном правонарушении и наложении штрафа в размере 3000 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене.

Обжалование постановления произведено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пределах десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как оспариваемое постановление вынесено и получено предпринимателем 10.12.2008, с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене обратился в Арбитражный суд Республики Тыва 22.12.2008. С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования истекал 24.12.2008.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республики Тыва за основным государственным регистрационным номером 304171703400013, проживающего по адресу: Республика Тыва, <...>, к Управлению внутренних дел г. Кызыла об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Признать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МОБ Управления внутренних дел по г. Кызылу от 10.12.2008 без номера о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа в размере 3000 рублей незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак