Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 11.01.2016 № 31,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУ ГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 28.01.2016 № 03641), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что 15.01.2016 г. в <...> государственным инспектором МУ ГАДН по РТ ФИО2 был составлен протокол № 006460 о совершении административного правонарушения, которым вменено предпринимателю отклонение от схемы пути следования маршрута № 6а г. Кызыла. Предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за отклонение от схемы маршрута следования автобуса согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2015. По указанным основаниям заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 до 4000 руб.

ИП ФИО1 не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленным заявителем суду.

По результатам рассмотрения заявления гражданина за вх. № 1775 от 22.12.2015 об уклонении предпринимателем от утвержденной схемы маршрута государственным инспектором административного органа ФИО2 составлен протокол от 15.01.2016 № 006460 о совершении предпринимателем административного правонарушения, которым установлено нарушение лицензионных требований и условий, а именно: отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута, что является нарушением Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, на основании которых МУ ГАДН по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его извещения в установленном порядке.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

То есть о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности по смыслу положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Следовательно, анализ вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, при этом в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что, государственным инспектором МУ ГАДН по РТ составлен протокол № 006460 от 25.01.2016 об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя ФИО1

В обоснование надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении заявителем представлены распечатки с экрана сотового телефона, из которого следует, что МУ ГАДН по РТ направлено смс - сообщение ФИО1

Из содержания указанного сообщения следует, что административный орган извещает предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении 15.10.2016 в 10:30 по адресу <...> каб. 101.

При этом указанное смс - сообщение не может послужить надлежащим извещением предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2016 № 006460, поскольку из представленных копий документов не усматривается номер получателя смс – сообщения, а также принадлежность абонентского номера лицу, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела также отсутствуют иные доказательства о надлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

То есть представленными заявителем документами не подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку копии распечатки с экрана сотового телефона без указания номера абонента не может являться надлежащим доказательством, поскольку в материалах дела не имеется согласие лица на уведомление таким способом.

А именно, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о даче согласия лица на получение уведомления (корреспонденции) от административного органа таким способом, соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации факта отправки и доставки смс - извещения адресату либо доказательства, предусматривающие возможность фиксации его получения адресатом, то есть ИП ФИО1

Следовательно, представленными МУ ГАДН документами подтверждается факт составления протокола от 15.01.2016 006460 об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя или его законного представителя в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные заявителем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку установленный законом порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности.

Поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения норм права при производстве по делу об административном правонарушении, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.