Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.12.2013 № 93-13/93,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.04.2013;

от административного органа: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.01.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.12.2013 № 93-13/93.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд постановление о назначении административного наказания от 20.12.2013 № 93-13/93 признать незаконным.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил.

Согласно свидетельству о постановке на учёт РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 27.07.2007 Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» зарегистрировано, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Административным органом установлено, что в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона № 173-ФЗ) из кассы общества по расходному кассовому ордеру от 04.09.2013 № 1121 выдана заработная плата 756 иностранным сотрудникам, а по платежной ведомости №1685 от 04.09.2013г. выдана заработная плата 22 иностранным сотрудникам.

По факту выдачи денежных средств 22 иностранным работникам заместителем начальника отдела камеральных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва в присутствии представителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2013г. №1719201312050021.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2013 года общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 194 656 рублей 41 копеек.

Общество, посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 23.60, пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 N 93-13/93 составлен уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела камеральных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва, а постановление от 20.12.2013 № 93-13/93 вынесено руководителем Территориального управления ФИО5, в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из оспариваемого обжалуемого постановления и пояснений представителей административного органа следует, что обществу вменяется осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, а именно выдача из кассы общества по расходному кассовому ордеру заработной платы в валюте Российской Федерации иностранному сотруднику, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Федеральным законом от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, которые изложены в следующей редакции: осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В связи с чем, арбитражный суд соглашается с доводом административного органа, о том, что правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 10840/07 по делу N А33-1127/2007 по настоящему спору не применимы.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной и отсылает к нормам валютного законодательства.

Основным актом валютного законодательства является Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Исходя из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Общество создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается представленными арбитражному суду свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2013 № 1303.

Следовательно, общество является резидентом, а его иностранный работник нерезидентом, что сторонами не оспаривается и подтверждается.

По мнению административного органа, общество выдавая из кассы заработную плату в валюте РФ иностранным сотрудникам допустило нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ содержит перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации. Спорная ситуация к данному перечню не относится.

Пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании содержит исчерпывающий перечень операций, отнесенных к числу валютных:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации;

ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

(пп. "ж" введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 155-ФЗ)

з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

(пп. "з" введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 155-ФЗ)

и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

(пп. "и" введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 155-ФЗ)

На предложение арбитражного суда административный орган определил спорную ситуацию в качестве валютной операции как: отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации, по подпункту «б» пункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, при этом общество как резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, должно было производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Действительно, конструкция нормы части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ предполагает исключения при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом – резидентом заработной платы физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не предусмотрена, в связи с чем юридическое лицо – резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ не содержит требования к резидентам осуществлять валютные операции с нерезидентами на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации только через банковские счета.

Данный довод подтверждается частью 1 статьи 13 Закона № 173-ФЗ согласно которой следует, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории России банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе и с целью получения заработной платы в безналичной форме, а также статьёй 6 Закона № 173-ФЗ, согласно которой валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, выдача обществом своим иностранным работникам заработной платы в валюте РФ не входит в Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, содержащийся в Приложении 2 к Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Иное понимание не соответствовало бы основному принципу валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации - исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций(статья 3 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено - имелись ли от иностранных работников заявления на перечисление заработной платы на банковские счета и из материалов административного дела не усматривается, что в трудовых договорах предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, арбитражный суд считает, что выплата обществом через кассу иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству (валютному и трудовому), в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 4 Закона № 173-ФЗ согласно которой установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, в порядке части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:

Признать незаконным постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО5 о назначении административного наказания от 20.12.2013 № 93-13/93 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» о наложении административного штрафа в размере 194 656 руб. 41 копеек и отменить его полностью.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 93-13/93.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.В. Хертек