Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель, ИП) Гантогтох Маамхуу обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва (далее – ОФМС России по РТ) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2009 г. № 28 о взыскании штрафа в сумме 250 000 рублей по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Дело рассматривалось в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что 19.02.2009 г. по результатам проверки исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» инспектором Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2009 г. № 28 о привлечении индивидуального предпринимателя Гантогтох Маамхуу к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 000 рублей. По мнению заявителя, наложение штрафа является неправомерным, поскольку иностранный гражданин, ранее работавший у нее, на момент проверки был у нее в качестве гостя. Кроме того, наложенный штраф несоразмерен допущенному нарушению закона, средств на оплату штрафа не имеется. По этим основаниям заявитель просит суд признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности либо изменить меру наказания на административное приостановление деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, в части требования заявителя об изменении меры наказания со штрафа на административное приостановление деятельности не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Гантогтох Маамхуу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Монголии, постоянно проживает на территории Российской Федерации по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 13.09.2007 г., что подтверждается свидетельством серии 17 № 000391140, ИНН <***>.

12.02.2009 года при проведении проверки исполнения требований ст.13, 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по распоряжению № 22 от 12.02.2009 года в швейном цеху, расположенном по адресу: <...> ИП Гантогтох Маамхуу допустила к трудовой деятельности гражданку Монголии Гантбгтох Баясгалан в качестве швеи, у которой на момент проверки отсутствовало разрешение на работу. У индивидуального предпринимателя Гантогтох Маамхуу срок разрешения на привлечение и использование иностранных работников истек 16.12.2008 года. Гражданка Монголии ФИО1 Баясгалан прибыла в Российскую Федерацию с деловой целью въезда по приглашению Представительства Монголии в Республике Тыва. По сведениям, предоставленным ОФМС России по Республике Тыва, у гражданки Монголии ФИО1 Баясгалан срок разрешения на работу истек 16.12.2008 году. 19.02.2009 года за незаконное осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу ФИО1 Баясгалан привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

19.02.2009 года в 17.00 часов в здании ОФМС России по Республике Тыва, расположенном по адресу: <...> в отношении индивидуального предпринимателя гражданки Монголии Гантогтох Маамхуу составлен протокол об административном правонарушении № 28 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 12.02.2009 г. был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника ОФМС России по Республике Тыва ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2009 года № 28 о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа по ч.1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Гантогтох Маамхуу допустила нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии со ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что Отдел обоснованно привлек к ответственности заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно наложила штраф в сумме 250 000 рублей.

Между тем, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер штрафа является явно несоразмерным совершенному заявителем административному правонарушению.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление.

Статьей 3.12 кодекса установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем данное правонарушение совершено впервые, а также то, что сумма штрафа является значительной, суд считает возможным изменить меру административной ответственности на административное приостановление деятельности.

Руководствуясь ст. ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гантогтох Маамхуу об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 03.03.2009 г. № 28 отказать.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гантогтох Маамхуу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Монголии, постоянно проживающую на территории Российской Федерации по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 13.09.2007 г., что подтверждается свидетельством серии 17 № 000391140, ИНН <***> к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток. Исчисление срока административного приостановления деятельности производить с 03 марта 2009 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его принятия.

Судья Хертек А.В.