Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Улуг-Хемском районе Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене требования от 04.03.2013 № 1 об уплате штрафных санкций в размере 466 734 руб. 55 коп., при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 12.03.2013 г. и ФИО2 – представителя Управления Пенсионного фонда по доверенности от 24.10.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» (далее – заявитель или учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва (далее Управление или ГУ УПФ) о признании незаконным требования об уплате финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений от 04.03.2013 № 1.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем учреждения представлено уточнение к заявлению, которое в судебном заседании поддержано полностью и пояснено, что сведения учреждением - страхователем о страховых взносах за 4 квартал 2012 года были переданы с опозданием в 32 мин, а именно: в 16.02.2013 в 00 час. 32 мин., поэтому просит суд признать допущенную просрочку сдачи отчетности незначительной и смягчающим вину обстоятельством, кроме того, данное правонарушение совершено учреждением впервые из-за загруженности интернет-провайдера, на основании чего просит суд снизить размер штрафа до 4667, 37 руб., поскольку взыскиваемая по обжалуемому в судебном порядке требованию от 04.03.2013 № 1 сумма штрафа в размере 466734,55 руб. является чрезмерно большой для бюджетного учреждения и не отвечает правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении, от 15.07.1999 № 11-П, также в подтверждение своих доводов представлена судебная практика ФАС Московского округа (постановление от 26.11.2012).

Представитель Управления не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в судебном заседании полностью доводы, изложенные в отзыве на заявлении, отметив, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ является непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, факт несвоевременного представления учреждением сведений за 4 квартал 2012 подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем в судебном заседании, поэтому заявление о признании незаконным требования от 04.03.2013 № 1 не подлежит удовлетворению, поскольку по данному виду правонарушения смягчающих обстоятельств в пенсионном законодательстве не предусмотрено, т.к. в вышеуказанном законе предусмотрен судебный порядок разрешения данной категории дел. Кроме того, за неисполнение учреждением оспариваемого в судебном порядке требования от 04.03.2013 № 1 Управлением вынесено решение от 25.03.2013 № 1.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва в качестве юридического лица 28.04.2006 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> (ИНН <***>).

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка по вопросу своевременности представления учреждения индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 4 квартал 2012 года.

В ходе проведения проверки установлен и в акте проверки от 04.03.2013 № 1 зафиксирован факт несвоевременного представления в Управление Пенсионного фонда индивидуальных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года (фактически сведения представлены 16.02.2013, по сроку представления - 15.02.2013).

В тот же день, 04.03.2013, Управлением Пенсионного фонда вынесено требование об уплате финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений № 1 в размере 466 734, 55 руб.

Считая, что требование от 04.03.2013 № 1 является незаконным, нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным путем снижения размера штрафных санкций.

Управлением вынесено решение от 25.03.2013 № 1 о взыскании финансовых санкций в судебном порядке за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представления неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, материалами дела и сторонами подтверждается, что учреждение представило сведения за 4 квартал 2012 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в электронном виде 16.02.2012 в 00 час. 32 мин. (время отправки в Управление 00 час. 29 мин.), то есть с опозданием в 32 минуты установленного законом срока, через уполномоченного представителя ФИО3

Данное обстоятельство послужило поводом для проведения проверки, по результатам которой вынесены акт проверки и оспариваемое в судебном порядке требование от 04.03.2013 № 1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенного положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что в случае привлечении страхователя к ответственности на основании законов о пенсионном страховании подлежит применению процедура, установленная Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), а именно статьями 38, 39 названного Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Из содержания статей 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что рассмотрение материалов проведенной в отношении страхователя проверки возможно только в том случае, если контролирующий орган располагает сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо самого лица, привлекаемого к ответственности, либо его уполномоченного представителя.

При этом, если по итогам проверки составлен акт, в котором фондом также может быть отражена информации о дате и времени рассмотрения материалов проверки, контролирующий орган обязан в силу положения статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предпринять меры для вручения данного акта либо под расписку, либо иным другим способом, свидетельствующим о дате получения такого акта, за исключением такого способа, как направление по почте заказным письмом, применяемого лишь в случае уклонения лица от получения акта. В свою очередь, при уклонении лица от получения акта, данный факт подлежит обязательной фиксации в указанном акте.

В случае отсутствия доказательств надлежащего извещения рассмотрение материалов проверки по существу и вынесение по его результатам решения о привлечении к ответственности не может быть признано правомерным.

Как следует из имеющихся в деле документов, управлением составлен акт от 04.01.2013 № 1 проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования без указания даты и времени проведения рассмотрения материалов проверки (04.03.2013).

При этом, судом установлено и сторонами подтверждается, что решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 4 квартал 2012 года в виде финансовой санкции в размере 466 734, 55 руб. не выносилось, что является нарушением требований п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, согласно которому следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно материалам дела, ГУ УПФ вынесено требование от 04.03.3013 № 1 о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 466 734, 55 руб., срок исполнения установлен до 22.03.2013.

Также в материалы дела представлено решение от 25.03.2013 № 1 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренном ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонда в сумме 466734, 55 руб., из содержания которого следует, что за неисполнение требования от 04.03.2013 № 1 в добровольном порядке финансовых санкций в размере 466 734, 55 руб.

Согласно п. 14 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, оспариваемое требование управления не соответствует положениям ст. ст. 22 и 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поскольку требование по сути своей является письменным извещением плательщику страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, но не никак документом, на основании которого может быть лицо привлечено к ответственности в виде взыскания финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управление не доказало правомерность направления учреждению требования № 1 от 04.03.2013 г., поскольку несоблюдение работниками ГУ УПФ требований статей Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ к составлению процессуальных документов, привело к утрате возможности доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность начисления санкций 466734, 55 руб. согласно обжалуемому требованию.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства принятия Управлением мер по извещению учреждения – страхователя, привлекаемого к ответственности, о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, при этом судом не принимаются доводы представителя ГУ УПФ о том, что Законом № 27-ФЗ не предусмотрено уведомление страхователя о проверке и вынесения решения, поскольку противоречит законодательству об обязательном пенсионном страховании.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание нормы законодательства, приходит к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого по результатам проверки требования.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемый ненормативный правовой акт управления пенсионного фонда признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная учреждением по платежному поручению от 15.03.2013 г. № 1325887 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату с федерального бюджета, поскольку ГУ УПФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 668210, Республика Тыва, <...>, о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить:

Признать требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уплате финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений от 04.03.2013 № 1 недействительным и несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2013 г. № 1325887.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.