Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Д.В., исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» к Агентству по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 484 346,95 рублей, неустойки в размере 23 639,94 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.03.2016г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Агентству по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 484 346,95 рублей, неустойки в размере 23 639,94 рублей.

Истец уточнил исковые требования и пояснил, что отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 484 346,95 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33326,88 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

Ответчик, пояснил, что уточненное исковое заявление им не получено, просит отложить рассмотрение дела.

Суд, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела и отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

По существу иска ответчик пояснил, что действительно задолженность погашена не своевременно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

21 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» и Агентством по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва был заключен государственный контракт № Ф2016.120297 на поставку оборудования для оснащения ЕДДС (метеостанция и генератор бензиновый).

В соответствии с настоящим контрактом (п.1.1.) , поставщик (истец) обязался поставить для нужд Агентства ГО и ЧС Республики Тыва оборудование для оснащения ЕДДС (метеостанция и генератор бензиновый), а заказчик (ответчик) обязался обеспечить приемку и оплатить оборудование, в срок в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 696 075 рублей. Цена Контракта включает в себя общую стоимость товара, расходы на транспортировку. погрузку. разгрузку, хранение, отпуск товара, а также уплату всех налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей. установленных действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с п. 4.4 Контракта источник финансирования - республиканский бюджет Республики Тыва

В соответствии с п. 4.5 заказчик обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами контракта.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар 21.07.2016г., 25.07.2016г., ответчик принял поставленный товар без замечаний к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается счетом-фактурой, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.

12 сентября 2016 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить долг.

Как указывает истец, ответчик неоднократно направлял истцу гарантийные письма с признанием долга и указанием даты погашения долга и 21 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу денежные суммы в счет погашения долга в размере 97 728,05 рублей и 114 000 рублей.

Учитывая, что сумму долга в размере 484 346,95 рублей ответчик погасил несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33326,88 рублей, за нарушение сроков исполнения обязательства.

Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", разъясняющего правовой смысл части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ об ответственности заказчика за неисполнение обязательств (законная неустойка) по отношению к общим положениям о поставке товаров имеют специальных характер, следовательно, подлежат применению в рассматриваемых отношениях.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, определяющая содержание контракта, разграничивает порядок определения ответственности заказчика и поставщика.

В части 5 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что законодатель установил порядок определения размера ответственности заказчика в случае просрочки исполнением обязательств со ссылкой на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что, соответственно, исключает возможность увеличения размера процентной ставки при заключении контракта.

Истец представил в материалы дела расчет суммы пени за период просрочки исполнения обязательства с 21.12.2016г. по 13.03.2017г., согласно которого неустойка составляет 33326,88 рублей.

На основании изложенного, учитывая период просрочки оплаты поставленного товара, а также проверив применяемый истцом расчет суммы пени, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33326,88 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва (ИНН <***> ОГРН <***> МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 29.11.2016г.) расположенного по адресу: 667003 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 07.03.2014г.), расположенного по адресу: 655009 <...> неустойку в размере 33 326,88 рублей.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 484 346,95 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.