Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14» города Кызыла о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 16 601,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» по доверенности от 13.08.2009 г. № 17-01/024851,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14» города Кызыла о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 16 601,28 рублей.

Представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» города Кызыла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.05.2011 г. № 02672.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия надлежаще извещенного представителя ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» города Кызыла.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» по доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 16 601,28 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 11 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее - общество) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14» города Кызыла (далее - учреждение) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод, абонент № 293 (далее - договор), по условиям которого Общество обязалось производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Учреждение соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и сброса сточных вод, а также производить оплату за фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными прибора учета по действующим тарифам ежемесячно.

В пункте 3.1.1. договора стороны определили, что питьевая вода соответствующего качества подается Обществом в количестве 388 куб.м. в месяц, и 4 656 куб.м. в год.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному договору применимы правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 5.1. договора сторонами установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Учреждением, и принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам в размере 9,65 рублей за 1 куб.м. отпущенной воды и 9,65 рублей за 1 куб.м. принятых сточных вод без учета НДС.

Согласно пункту 5.5. договора оплата производится на расчетный счет Общества в срок не позднее 10 дней со дня получения Учреждением выписанного Обществом счета.

Как видно из материалов дела, согласно расчету, за период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г. задолженность Учреждения перед Обществом составляет 16 601,28 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 16 601,28 рублей в материалах дела не имеется, и к судебному заседанию доказательств обратного Учреждением не направлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания с ответчика долга в сумме размере 16 601,28рублей.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» города Кызыла в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» города Кызыла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 16 601 рублей 28 копеек.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» города Кызыла государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Сарыглар