Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражногосуда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 534,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии <...>, выданный УВД г. Кызыла 15.04.2003 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 534.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 48263 от 23.04.2007 г.).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что Пенсионным фондом в его адрес направлено требование № 534 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 3693 руб. 52 коп. за 2006 г. Предприниматель считает, что указанное требование является незаконным, поскольку страховые взносы им уплачены. Кроме того заявитель полагает, что в связи с пенсионным возрастом он освобожден от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. По указанным основаниям заявитель просит признать требование № 534 недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Кызыла 19.10.2001 г. за № 12987, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва 22.04.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. (свидетельство серии 17 № 000071380).

Согласно материалам дела, следует, что Пенсионным фондом в адрес индивидуального предпринимателя направлено требование № 534 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем по состоянию на 17.03.2007 г. в сумме 3693 руб. 52 коп., из них: на страховую часть – 2400 руб. и накопительную часть – 1200 руб. На указанную сумму насчитана пеня за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 93 руб. 52 коп., из них: пеня на финансирование страховой части – 61 руб. 02 коп. и пеня на финансирование накопительной части – 32 руб. 50 коп. Срок уплаты задолженности установлен до 04.04.2007 г.

Считая требование Пенсионного фонда от 17.03.2007 г. № 534 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из смысла части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц.

Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере - не позднее 31 декабря текущего года - установлен Федеральным законом от 02.12.2004 № 157-ФЗ «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №183-О установлено, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» рассматриваются в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пунктом 3 статьи 6, статьи 7, пунктом 5 статьи 8, пунктом 9 статьи 14 и пунктами 5 и 6 статьи 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей, независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (п. 9 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 установлено, что индивидуальные предприниматели ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, женщины ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.

С учетом изложенного суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в связи с чем Пенсионным фондом неправомерно начислены предпринимателю страховые взносы на сумму 1200 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что требованием № 534 предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд за период 2006 г. на страховую часть трудовой пенсии – 2400 руб. и накопительную часть трудовой пенсии – 1200 руб.

При этом в материалы дела представлены копии квитанций от 11.12.2006 г. об уплате предпринимателем страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на сумму 1200 руб., квитанции от 11.10.2006 г. и 14.11.2006 г. о взыскании судебным приставом исполнителем в пользу УПФР страховых взносов на сумму 2000 руб. и 1809 руб.

Таким образом в 2006 году предпринимателем ФИО1 уплачено страховых взносов в Пенсионный фонд в общей сумме 5009 руб.

Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон № 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате страхователем плательщиком взноса в установленный законом срок ему направляется требование об уплате недоимки. Такое требование должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса. Указанное положение Налогового кодекса Российской Федерации распространяется также на требования, касающиеся соответствующей суммы пеней.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионный фонд при направлении в адрес предпринимателя требования № 534 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не указал подробные данные, послужившие основанием для взыскания сумм задолженности. В данном документе указан период возникновения задолженности - 2006 год, при этом сумма за 2006 год указан в размере 3600 руб., тогда как фиксированный платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за один год составляет 1800 руб.

При этом, отсутствует возможность определить обоснованность указанных в требовании сумм пени, так как требование не содержит периода взыскания задолженности, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же факт уплаты предпринимателем в 2006 году страховых взносов на обязательное пенсионное страховании в общей сумме 5009 руб., суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих правомерность направления страхователю требования № 534, а так же наличие у предпринимателя задолженности в бюджет Пенсионного фонда в общей сумме 3693 руб. 52 коп., Пенсионным фондом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные индивидуальным предпринимателем требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требование № 534 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем по состоянию на 17.03.2007 г. в сумме 3693 руб. 52 коп. подлежит признанию недействительным как несоответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22 и 33 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Поскольку стороны в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Признать недействительным требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва № 534 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем по состоянию на 17.03.2007 г. в сумме 3693 руб. 52 коп. как несоответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22 и 33 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Чамзы-Ооржак А.Х.