Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ажи В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимое имущество – шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, находящееся: <...>.литера В,

без участия заявителя и представителей участвующего лица,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, находящееся: <...>.литера В с момента подписания договора купли-продажи и передаточного акта от 19.12.2005г. согласно уточненного заявления.

Привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица - мэрия г.Кызыла.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, что подтверждается в отношении заявителя возвращенными почтовыми отправлением и уведомлением №56712 от 23.05.2007г., в котором указано, что адресат не проживает, выбыл и в отношении заинтересованного лица согласно почтового уведомления №56711 о вручении корреспонденции 24.05.2007г.

В соответствии со ст.ст.123 ч.1, 124 ч.1 и 156 частей 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при наличии доказательства о надлежащем уведомлении истца(заявителя), ответчика и других заинтересованных лиц, может рассмотреть спор в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.12.2006г., что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 №000354328.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996г. №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" – к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора купли-продажи от 19.12.2005г. заявительница приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «ЭДОММИ», действующего как специализированная организация на основании договора поручения №ДП-07/1712 от 12.07.2004г. и поручения №21315 от 12.09.2005г., шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, находящийся по адресу: <...>.литера В.

Фактическая передача здания склада осуществлена сторонами по Акту о приеме-передаче от 19.12.2005г., который является приложением к указанному договору.

Заявителем представлен технический паспорт БТИ г.Кызыла, датированный 20.12.2005г. на склад литера В, из которого следует, что объект принадлежит ФИО1 и представляет собой одноэтажное бетонное здание, общей площадью – 1273,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Из протокола торгов без номера от 18.12.2005г. следует, что заявителю продан склад, находящийся по адресу: <...>.

Суд считает, что с момента приобретения здания склада и до момента рассмотрения заявления в суде заявитель осуществляет право владения и пользования складом, представляющим собой одноэтажное бетонное здание, общей площадью – 1273,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> как своим собственным.

Из ответа Управления федеральной регистрационной службы по Республике Тыва №01/054/2006-347 видно, что заявитель обратился с заявлением об осуществлении регистрации перехода права собственности здания склада, расположенного по адресу: <...>, в осуществлении которой ему было отказано в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о проведении ареста имущества, его передачи на реализацию и проведение торгов.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10.09.2005г. с Общества с ограниченной ответственностью «Настя» взыскана задолженность в сумме 245.106 руб. 95 коп. и взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО «Настя» - шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, находящийся по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2005г. наложен арест на имущество ООО «Настя» и на его основании им составлен акт ареста имущества - шлакобетонного склада общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, находящийся по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исходящий №10896 от 16.12.2005г. указанное выше строение передано на реализацию, впоследствии заявительница приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «ЭДОММИ», действующего как специализированная организация на основании договора поручения №ДП-07/1712 от 12.07.2004г. и поручения №21315 от 12.09.2005г. на открытых торгах, согласно протокола торгов от 18.12.2005г., шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, находящийся по адресу: <...> литера В.

Документы акт ареста имущества ВВ №0033 от 14.12.2005г., постановление судебного пристава-исполнителя исходящий №10896 от 16.12.2005г. о передаче на реализацию арестованного имущества, акт от 16.12.2005г. о передаче на реализацию арестованного имущества, протокол торгов от 18.12.2005г., договор купли-продажи от 19.12.2005г. и акт о приеме-передаче от 19.12.2005г. оформленные, несмотря на некоторую разницу в наименовании, в отношении одного и того же недвижимого имущества – шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, находящегося по адресу: <...> литера В.

Суд считает, что представленные заявителем документы, подтверждают факт принадлежности заявителю на праве собственности здания – шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, расположенного по адресу: <...> литера В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2006г. ООО «Настя» завершено конкурсное производство, из чего следует, что продавец здания склада ликвидировано в установленном порядке и не имеет полномочий для осуществления сделок от имении ООО «Настя».

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что установление факта принадлежности на праве собственности здания склада возможен только в судебном порядке, а так же, что у заявителя отсутствует другая возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, и имеющиеся у заявителя правоустанавливающие документы соответствуют требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО1 на праве собственности недвижимым имуществом – шлакобетонный склад общей площадью 1273,7 кв.м, 1976г. постройки, находящегося: <...> литера В с 19.12.2005г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ажи В.А.