Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дионис»

к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва

о признании недействительным решения от 15.03.2012 № 7 «О приостановлении действия приложения № 4 к лицензии № АБ0000002, регистрационный № 0002 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» на обособленный объект торговли – место № 106 в Торговом доме «Гаруда» по ул. Красноармейская, д. 137 г. Кызыла»,

при участии в судебном заседании: ФИО1 - представителя заявителя по доверенности от 25.03.2012 г.,

ФИО2 – представителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва по доверенностям от 20.02.2012 г. № 311,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее административный орган или Служба) о признании незаконными решения от 15.03.2012 № 7 «О приостановлении действия приложения № 4 к лицензии № АБ0000002, регистрационный № 0002 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» на обособленный объект торговли – место № 106 в Торговом доме «Гаруда» по ул. Красноармейская, д. 137 г. Кызыла».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем – ООО «Дионис» заявлены ходатайства о приостановлении дела до рассмотрения по существу другого дела № А69-526/2012-6, находящегося в производстве судьи Арбитражного суда Республики Тыва Павлова А.Г., по заявлению Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва об аннулировании лицензии, и о привлечении в качестве третьего лица – Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент) для выяснения обстоятельства - какими методиками и инструментами производился Департаментом расчет расстояния в 51 м.

Суд, рассмотрев в судебном заседании данные ходатайства в порядке статей 51, 144 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в их удовлетворении, поскольку рассмотрение дела № А69-526/2012-6 по заявлению об аннулировании лицензии не может иметь значение для рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу является необоснованным, а также ходатайство о привлечении Департамента в качестве третьего лица является нецелесообразным и несущественным, поскольку в настоящем деле о признании ненормативного правового акта недействительным их права и интересы не могут быть затронуты в будущем.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала заявленные требования и пояснила доводы, изложенные в заявлении, и просит суд признать незаконным решение о приостановлении действия лицензии в части от 15.03.2017 г. № 7, дополнительно представив постановление Мэрии г. Кызыла от 01.06.2012 г. № 918, распечатанное из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Службы по лицензированию с заявленными требованиями не согласился полностью и пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом он отметил, что Служба осведомлена о вынесении постановления Мэрии г. Кызыла от 01.06.2012 г. № 918.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2005 г. за основным государственным регистрационным № 1051700533774 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, о чем подтверждают выписка из ЕГРЮЛ от 28.03.2012 № 256 и свидетельство серии 17 № 000087907.

Согласно лицензии серии 17 АВ № 0000006 за рег. № 0002 от 06.07.20011 г., выданной ООО «Дионис», на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией владелец лицензии обязан соблюдать Правила продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.98 г. (с изменениями) и Постановления Правительства Республики Тыва № 788 от 21.06.06 г. «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва».

Решением руководителя Службы по лицензированию от 15.03.2012 г. № 7 приостановлено действие лицензии в части, а именно: на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» на обособленный объект торговли – место № 106 в Торговом доме «Гаруда» по ул. Красноармейская, д. 137 г. Кызыла», поскольку торговый объект находится в 51 м. от Республиканской основной общеобразовательной музыкальной художественной школы-интерната имени Ростислава Кенденбиля (далее – РШИ или школа-интернат).

ООО «Дионис», не согласившись с вынесенным решением Службы по лицензированию от 15.03.2012 г. № 7, полагая, что данный ненормативный правовой акт нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его недействительным и не соответствующим закону.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сторонами в обоснование своих доводов и возражений представлены копии оспариваемого в судебном порядке решения о приостановлении лицензии в части от 15.03.2012 г. № 7; Постановление Мэрии г. Кызыла от 23.09.2011 № 1183 «О порядке определения прилегающих территорий при розничной продаже алкогольной продукции на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» и Постановление Мэрии г. Кызыла от 01.06.2012 г. № 918 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Кызыла от 22.09.2011 г. № 1183.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон от 22.11.95 г. № 171-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положения настоящего закона.

Из лицензии серии 17 АВ № 0000006 за рег. № 0002, выданной Службой по лицензированию 06.07.20011 г., на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией Общество обязано соблюдать Правила продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.98 г. (с изменениями) и Постановления Правительства Республики Тыва № 788 от 21.06.06 г. «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва». Срок действия лицензии с 6.07.2011 г. по 06.07.2016г.

Согласно пункту 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. 18.07.2011 № 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации (пункт 4 ст. 16).

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. 18.07.2011 № 218-ФЗ) определено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 23.09.2011 № 1183 «О порядке определения прилегающих территорий при розничной продаже алкогольной продукции на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (далее Порядок определения прилегающих территорий) и самим Порядком установлены границы, в пределах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции к детским, образовательным и медицинским организациям, организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, - не менее 100 метров от границ земельного участка торгового объекта, на котором будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, до границ земельного участка вышеуказанных объектов.

В силу пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Согласно оспариваемому в судебном порядке решению Службы по лицензированию от 15.03.2012 г. № 7 следует, что действие лицензии приостановлено лицензии в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Дионис» на обособленный объект торговли – место № 106 в Торговом доме «Гаруда» по ул. Красноармейская, д. 137 г. Кызыла» вследствие не подачи заявления о переоформлении лицензии на данный торговый объект в течение 30 дней в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, поскольку объект торговли находится в 51 м. от школы-интерната, что противоречит требованиям, предъявляемым Порядком определения прилегающих территорий, утвержденным Постановлением Мэрии г. Кызыла от 22.09.2011 № 1183.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (в ред. 18.07.2011 № 218-ФЗ) в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

То есть суд считает, что переоформление лицензии необходимо в случае реорганизации организации, изменения мест нахождения лицензиата, а также в случае утраты лицензии, при которых предусмотрена процедура подачи заявления в установленный 30-дневный срок.

При этом не предусмотрено переоформление лицензии в случае нахождения в менее 100 метров от границ земельного участка торгового объекта к детским, образовательным и медицинским организациям, организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям.

В оспариваемом в судебном порядке решении о приостановлении лицензии в части от 15.03.2012 г. Службой установлено изменение указанных в лицензии мест нахождения обособленного подразделения ООО «Дионис», что не соответствует действительности, поскольку обособленный объект торговли – место № 106 в Торговом доме «Гаруда» по ул. Красноармейская, д. 137 г. Кызыла» располагается по тому же адресу, в данном случае изменены границы определения прилегающих территорий на основании Постановления Мэрии г. Кызыла от 22.09.2011 г.

В связи с чем суд считает, что у ООО «Дионис» не возникло обязанности по переоформлению лицензии, поскольку фактически местонахождение заявителя не изменилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Службы по лицензированию от 15.03.2012 г. не соответствует положениям Федерального закона № 171-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, Постановлением Мэрии г. Кызыла от 01.06.2012 г. № 918 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Кызыла от 22.09.2011 г. № 1183» внесены изменения в размеры границ земельного участка торгового объекта к детским, образовательным и медицинским организациям, организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям – не менее 50 метров, а сами «границы земельного участка» заменены словом «входа», соответственно Постановление Мэрии г. Кызыла от 22.09.2011 г. № 1183 в этой части отменено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя полностью и признает недействительным ненормативный правовой акт Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 15.03.2012 г.

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем в соответствии с требованиями ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, то уплаченная заявителем платежным поручением от 28.03.2012 г. № 46 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить:

Признать решение руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО3 о приостановлении действия лицензии в части от 15.03.2012 г. № 7 недействительным и несоответствующим положениям Федерального закона Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.03.2012 г. по настоящему делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2012 г. № 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак