Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2007 г.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 44411 от 11.04.2007 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и пояснила, что 03.04.2007 г. в 11 час. 20 мин. в <...>, в результате плановой проверки государственным инспектором Куулар Д-М.Д-С. был составлен протокол № 001024 о совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на индивидуального предпринимателя ФИО4 за неполное ведение журнала регистрации путевых листов, а также не обеспечение хранения путевых листов, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Заявитель просит суд привлечь индивидуального ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован 23.12.2004 г. в Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000078316.

Распоряжением руководителя УГАДН по РТ от 26.06.2006 г. № 54 установлено государственному инспектору УГАДН по РТ проведение проверки деятельности индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров автотранспортом по вопросам проверки лицензиата на соблюдение лицензионных требований и условий лицензирования.

По результатам проверки, проведенной 02 апреля 2007 г. в 09 час. 30 мин. в <...>, государственным инспектором Куулар Д-М.Д-С. был составлен акт проверки выполнения лицензионных требований и условий от 02.04.2007 г. № 4 и протокол № 001024 от 03.04.2007 г. о совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на индивидуального предпринимателя ФИО4 за неполное ведение журнала регистрации путевых листов, а также не обеспечение хранения путевых листов (а/м ГАЗ-322132, г/номер А-337-17), что является нарушением условий лицензирования и предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно лицензии № АСС-17-000161 от 14.03.2003 г., выданной индивидуальному предпринимателю ФИО4, владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.4 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из смысла пунктов 4, 5 и 9.8. Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 г. № 68 следует, что при осуществлении перевозок должен оформляться путевой лист – документ, подтверждающий выполнение предпринимателем перевозки грузов или пассажиров. Согласно п. 6 путевой лист должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

В соответствии с п. 10, 13 вышеуказанного Порядка Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя – документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности. По требованию органов транспортной инспекции предприниматели обязаны представить для проверки путевые листы и Журнал регистрации.

Путевые листы предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет (пункт 7 Порядка).

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований индивидуальным предпринимателем ФИО4 на момент проверки не обеспечены учет и хранение путевых листов, а также допускается не полное ведение журнала учета путевых листов.

В связи с чем, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки выполнения лицензионных требований и условий от 02.04.2007 г. № 4 и протоколом № 001024 от 03.04.2007 г.

Поскольку предпринимателем ФИО4 было допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией, то заявление УГАДН по РТ подлежит удовлетворению.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Хову-Аксы, проживающую по адресу: <...> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2004 г. в Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Республике Тыва (свидетельство серии 17 № 000078316) по ч.3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.