Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании налогов, пеней и штрафа в размере 246.949.648,9 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 15.10.2010г. № 15, ФИО2 представителя по доверенности от 10.11.2010г. №19,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании налогов, пеней и штрафа в размере 246.949.648,9 рублей.

Как указывает заявитель в судебном заседании, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов и пеней, Требованиями № 8500 от 26.04.2010 года, № 7730 от 11.03.2010 года, № 7090 от 05.03.2010 года, № 47685 от 27.07.2010 года, № 46755 от 066.07.2010 года, № 44960 от 27.05.2010г., №341 от 29.01.2010г, ответчику было предложено погасить суммы недоимки и пени в установленные в требованиях сроки. В связи с неисполнением ответчиком указанных требований, налоговый орган просит взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, конверт с определение суда возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании заявитель не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Суд, изучив материалы дела, установил:

Как следует из материалов дела, за Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» числится задолженность по следующим налогам:

1.Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет недоимка в сумме 2811.72 рублей,

а) налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ недоимка в сумме 158 251 733,00 руб.

б) пени по налогу на добавленную стоимость в сумме - 858 513,44 руб. указанных в требовании № 47685 от 27.07.2010г.; 4 637 129,21 руб. указанных в требовании № 46755 от 06.07.2010г.; 3 976 065,87 руб. указанных в требовании № 44960 от 27.05.2010г.; 59 636 801,30 руб. указанных в требовании № 341 от 29.01.2010г.

в) штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 551 332,00 рублей, указанного в п.3 требования № 341 от 29.01.2010г.

3.Налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации недоимка в сумме 32 971,00 руб.

4.Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, недоимка в сумме 0,29 руб.

5.Денежные взыскания, (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, в сумме 2700 рублей, указанной в п.4 требования № 341 от 29.01.2010г.;

Как следует из материалов дела, требованиями об уплате налогов и пеней № 8500 от 26.04.2010 года, № 7730 от 11.03.2010 года, № 7090 от 05.03.2010 года, № 47685 от 27.07.2010 года, № 46755 от 066.07.2010 года, № 44960 от 27.05.2010г., №341 от 29.01.2010г, ответчику было предложено погасить сумму недоимки и пеней в сумме 721.923,91 рублей.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).

Как следует из материалов дела, за Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» числится задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет недоимка в сумме 2811.72 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ недоимка в сумме 158 251 733,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации недоимка в сумме 32 971,00 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, недоимка в сумме 0,29 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010г., № 8500, требование № 7730 от 11.03.2010, требование №7090 от 05.03.2010г, требование № 341 от 29.01.2010г, которые ответчиком в установленные сроки не исполнены.

По вышеуказанным требованиям, судом установлено, что налоговым органом пропущены сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимки.

Налоговым органом не представлены в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм недоимки и пени со ссылкой на первичные бухгалтерские документы. Из представленного в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа невозможно определить правомерность начисления сумм недоимки и пени.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно материалам дела за ответчиком числится, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме - 858 513,44 руб. указанных в требовании № 47685 от 27.07.2010г.; 4 637 129,21 руб. указанных в требовании № 46755 от 06.07.2010г.; 3 976 065,87 руб. указанных в требовании № 44960 от 27.05.2010г.; 59 636 801,30 руб. указанных в требовании № 341 от 29.01.2010г., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 551 332,00 рублей, указанного в п.3 требования № 341 от 29.01.2010г., денежные взыскания, (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, в сумме 2700 рублей, указанной в п.4 требования № 341 от 29.01.2010г.

Согласно требованию № 341 от 29.01.2010 года налоговым органом предложено уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 19551332 рублей, денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2850 рублей, в срок до 13.02.2010 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени и штрафы могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В заявлении налоговая инспекция просит восстановить срок подачи искового заявления в связи с тем, что юридическому отделу вовремя не были переданы требования о взыскании задолженности.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отказывает, так как указанную причину пропуска срока суд считает не уважительной.

Таким образом, Требованиями № 8500 от 26.04.2010 года, № 7730 от 11.03.2010 года, № 7090 от 05.03.2010 года, № 47685 от 27.07.2010 года, № 46755 от 066.07.2010 года, № 44960 от 27.05.2010г., №341 от 29.01.2010г, где ответчику было предложено погасить сумму недоимки и пеней, штрафов в общей сумме 246949648,9 рублей, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм налога и пеней, и с учетом приведенных выше норм, суд, приходит к выводу о том, что вышеуказанные налоги, пени и штрафы с налогоплательщика в этом случае не могут быть взысканы, в связи с пропуском срока для взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет недоимка в сумме 2811.72 рублей, недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 158 251 733,00 руб, недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 32 971,00 руб., недоимка по единому социальному налогу, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в сумме 0,29 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме – 69.108.509,82 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 551 332,00 рублей, денежные взыскания, (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, в сумме 2700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М.Ханды