АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело №А-69-628/09-3
20 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2009, полный текст решения изготовлен 20 мая 2009.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Докар» к Тывинской Таможне Сибирского таможенного управления о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии в заседании:
представителей заявителя: адвоката О.В. Кольчиковой, действующей на основании доверенности;
представителей Таможни: ФИО1 и ФИО2 действующих на основании доверенностей;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Докар» обратилось в суд с заявлением к Тывинской Таможне Сибирского таможенного управления о признании недействительными ненормативных правовых актов: требования об оплате таможенных платежей № 1 от 12.03.2009 года, решения № 10603000/030209/01, решения о корректировке платежей таможенной стоимости товара б.н от 06.02.09 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 1 от 11.03.2009 года.
В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв с 16.10 часов 05.05.2009 до 14.30 часов 07.05.2009.
В судебном заседании, проведенного в 14.30 часов 07.05.2009 объявлялся перерыв до 09.30 часов 08.05.2009.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала заявленные требования, в обоснование своих доводов представила суду уточненное заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла данного заявления исходит, что истцом не уточняются требования по первоначальному заявлению, а указаны дополнительные основания для оспаривания требований изложенных ранее, так как предмет и основания иска не изменяются. На данное уточнение со стороны представителей Таможни возражений не поступило. Иных заявлений и ходатайств от заявителя не поступило.
Представители Таможни с заявлением полностью не согласились, представили письменный отзыв с приложением доказательств в обоснование несогласия с заявлением истца. Считают, что на основании указанных доводов вправе осуществлять проверку и доначислять таможенные платежи Обществу.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 24.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса - организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № ВSG – 03/07 от 09.01.2008 г и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Обществом и Компанией «БИМЕКС» (Монголия), поступил товар – «Готовые пищевые продукты на основе чая с добавлением молока и соли «Хаан-чай» в первичной упаковке по 12 грамм» (код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью России 2101209800, страна происхождения Сингапур).
При подаче грузовых таможенных деклараций (ГТД) № 10603040/140208/П00013, № 10603040/290208//П000016, № 10603040/120508/П000052, №10603040/090708/П000065 представлены документы, необходимые для таможенного оформления поступившего товара, в том числе контракт № ВSG – 03/07 от 09.01.2008, дополнительное соглашение к договору № 1 от 04.02.2008 года, дополнительное соглашение к договору № 2 от 05.02.2008 года, приложение к дополнительному соглашению № 2 с указанием поштучной и общей цены товара, инвойс № 01/08 к контракту (с допсоглашением) от 05.02.2008, банковский платежный документ по оплате счетов-фактур по декларируемой партии №1 от 13.02.2008 г, паспорт сделки № 080200002/1481/1542/2/0. К ГТД № 10603040/140208/П00016 дополнительное соглашение к договору № 3 от 26.02.2008 года, приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению № 3 с указанием поштучной и общей цены товара, инвойс № 02/08, 03/08 к контракту (с допсоглашением) от 26.02.2008, документ контроля оплате таможенных платежей. К ГТД № 10603040/120508/П000052 дополнительное соглашение к договору № 5 от 28.04.2008 года, приложение к дополнительному соглашению № 5 с указанием поштучной и общей цены товара, инвойс № 06/08 к контракту (с допсоглашением) от 28.04.2008, документ контроля оплате таможенных платежей. К ГТД № 10603040/120508/П000065 дополнительное соглашение к договору № 7 от 30.06.2008 года, соглашение № 6 от 30.06.2008 года, приложение к дополнительному соглашению №7 с указанием поштучной и общей цены товара, инвойс № 07/08 к контракту (с допсоглашением) от 30.06.2008 , документ контроля оплате таможенных платежей. В декларациях таможенной стоимости (ДТС-1), по указанным ГТД, декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу определения стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (вес нетто).
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 23.0.2009 года № 05-11/14 «О направлении информации» Тывинской таможней произведен расчет размера неуплаченных таможенных платежей, подлежащих доначислению, который составил 35088, 02 рубля. При этом Тывинской таможней в акте специальной таможенной ревизии № 10603000/300109/А 0002/02 от 30.01.2009 года в качестве основания доначисления таможенных платежей сослалась на ГТД № 106180/140408/0000173 оформленного ООО «Докар» в зоне деятельности Наушкинской таможни в рамках одного и того же договора № ВSG – 03/07 от 09.01.2008 г., где таможенное оформление аналогичного товара произведено с учетом веса первичной упаковки по инвойсу №04/08 от 25.03.2008 года.
Решением Тывинской таможни № 10603000/030209/01 от 03.02.2009 года отменено решение Кызылского таможенного поста о принятии таможенной стоимости «Готовые пищевые продукты на основе чая с добавлением молока и соли «Хаан-чай в первичной упаковке по 12 гр.» заявленного по ГТД № 10603040/140208/П00013, № 10603040/290208//П000016, № 10603040/120508/П000052, №10603040/090708/П000065.
Требованием Тывинской таможни № 05-16/538 от 09.02.2009 года «О корректировке таможенной стоимости товара» Обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара, заявленного в вышеуказанных ГТД.
Тывинской таможней принято решение б.н от 06.02.2009 года «О корректировке таможенной стоимости» где таможенная стоимость товара «Готовые пищевые продукты на основе чая с добавлением молока и соли «Хаан-чай в первичной упаковке по 12 гр.» заявленного по ГТД № 10603040/140208/П00013, № 10603040/290208//П000016, № 10603040/120508/П000052, №10603040/090708/П000065 определена с учетом корректировки исходя из веса нетто с учетом веса первичной упаковки. При этом к каждому ГТД приложены расчет размера таможенных платежей исчисленного в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости.
12.02.2009 года Тывинской таможней в адрес Общества направлено требование № 1 от 12.02.2009 года о факте задолженности по уплате таможенных платежей возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара «Готовые пищевые продукты на основе чая с добавлением молока и соли «Хаан-чай» в первичной упаковке по 12 гр.» заявленного по вышеуказанным ГТД.
Таможня на основании ст. 351 Таможенного кодекса Российской Федерации принимает Решение № 1 от 11.03.2009 года «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке» и инкассовым поручением № 1 от 11.03.2009 года со счета Общества списаны 39619 рублей.
Исходя из материалов и обстоятельств дела, объяснений сторон суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости и принятых им оспариваемых актов. Суд исходит из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также счел, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и фактически применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как видно из материалов дела, Обществом таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно ст. 200 (п. 5) АПК РФ, п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации, определяемые ст. 367 ТК РФ, не являются основанием для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии соответствующих доказательств. Из п. п. 1, 2 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 следует, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 1 ст. 15 Закона РФ «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Основания и порядок применения методов определения таможенной стоимости определены Законом РФ № 5003-1 "О таможенном тарифе", ст. ст. 18 - 24.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из вышеуказанных. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пункт 2 ст. 19 Закона содержит исчерпывающий перечень условий, при которых основной метод - по цене сделки с ввозимыми товарами - не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
Основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, учитываются условия сделки по цене, которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Таможенный орган, в данном случае, не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность применения основного метода.
Так, согласно Положению (ст. ст. 53, 54, 55) Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 г.) и ст. 424 ГК РФ, цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон, а корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре (контракте) отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара, либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем.
С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» при использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Таким образом, доводы таможенного органа о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости на основании представленных истцом документов признаны судом несостоятельными.
Исходя из требований п. п. 1, 2 ст. 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом перечни документов и сведений, а также требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.
Перечень документов для применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (в редакции от 12.11.2003).
Как следует из материалов дела, указанные в п. 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г № 536, документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, Обществом представлены, в том числе: контракты с приложениями, определяющими конкретные условия поставки, спецификации, паспорта сделки иные. При этом в контракте и приложении и дополнении к нему указаны наименование, количество поставляемого товара, стоимость товара, условия оплаты и поставки. Представленные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки и являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, не содержат противоречивых сведений, достоверны, соответствуют данным о товаре, указанным в ГТД, и подтверждают правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Ссылка таможенного органа на специальный порядок контроля таможенной стоимости при отсутствии доказательств недостоверности сведений, изложенных в представленных декларантом документах и пояснениях по условиям продажи, также не могут являться достаточно обоснованным. Также несостоятельны доводы Таможни со ссылкой на ГТД № 106180/140408/0000173 оформленного ООО «Докар» в зоне деятельности Наушкинской таможни.
Пунктом 2 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ.
Таким образом, критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения 1-го метода, закреплен нормативно, что исключает произвольное применение указанного критерия таможенным органом исходя из субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки. В данном случае ссылка Таможни на ГТД № 106180/140408/0000173 оформленного ООО «Докар» в зоне деятельности Наушкинской таможни является субъективным не порождающих юридических последствий.
Контрактом и дополнением к нему определены условия поставки товара с определением условий поставки, распределением рисков и иных условий.
В данном случае стоимость товара определялась на договорной основе, что не противоречит требованиям закона и является проявлением свободного волеизъявления сторон, которое не может быть ограничено в данном случае требованиями таможенного органа в порядке последующего контроля сведений о таможенной стоимости товара.
Таким образом, представленные в данном случае декларантом документы подтверждают достоверность заявленной истцом таможенной стоимости и правомерность применения метода ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств недостоверности сведений, изложенных в этих документах, суду не представлено.
В то же время, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения 1-го метода оценки, что фактически не обеспечено. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 24 Закона "О таможенном тарифе" при применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному (иному) методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара (п. 2).
Законом РФ «О таможенном тарифе» (п. 2 ст. 16) предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость представленного для оформления товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные данным Законом, на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с данным Законом. Однако таможенным органом не доказана последовательность применения методов таможенной стоимости декларируемого товара. Применение Тывинской таможней иного метода при определении таможенной стоимости (корректировке) в данном случае не обосновано. Ответчик не представил доказательств правомерности и обоснованности применения резервного (иного) метода.
Согласно пункту 15 Положения № 1399 - при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:
- аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполнялась, в графе "С" основного листа ГТД, предыдущее решение по таможенной стоимости (запись "ТС уточняется"), производят запись "ТС подлежит корректировке" с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п.14 настоящего Положения;
- направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (в т.ч. с направлением акта таможенной ревизии, если она проводилась), и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода;
- устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (ст.131 и 135 ТК).
Решение о корректировке таможенных платежей от 6 февраля 2009 года – не установило Обществу срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем оно является незаконным.
Кроме того, как видно из материалов дела, Требование Тывинской таможни с предложением Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости товара № 05-16/538 «О корректировке таможенной стоимости товара» датировано 09.02.2009 года, а решение б.н «О корректировке таможенной стоимости» где таможенная стоимость товара «Готовые пищевые продукты на основе чая с добавлением молока и соли «Хаан-чай в первичной упаковке по 12 гр.» заявленного по ГТД № 10603040/140208/П00013, № 10603040/290208//П000016, № 10603040/120508/П000052, №10603040/090708/П000065 датировано 06.02.2009 года, т.е решение о корректировке таможенной стоимости датировано ранее предложения об указанном.
На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий Тывинской Таможни по принятию Требования об оплате таможенных платежей № 1 от 12.03.2009 года, решения № 10603000/030209/01 от 03.02.2009 г, решения о корректировке платежей таможенной стоимости товара б.н от 06.02.09 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №ё1 от 11.03.2009 года
Согласно статье 101 и пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку таможенные органы относятся к государственным органам и освобождены от уплаты государственной пошлины, то с Тывинской таможни госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными и противоречащими статьям 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьям 18, 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» требование Тывинской таможни об оплате таможенных платежей № 1 от 12.03.2009 года, решение № 10603000/030209/01, решение о корректировке платежей таможенной стоимости товара б.н от 06.02.09 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 1 от 11.03.2009 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья Донгак Ш.О.