Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» ИНН (1701034970) ОГРН (2111719031312) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва ИНН (1700000520) ОГРН (1021700513493) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ИНН (1701037515) ОГРН (1041700531707) о признании акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053, решения по апелляционной жалобе от 28.02.2013 № 02-21/1146 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.03.2013,

от заинтересованных лиц: ФИО2 – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности от 13.03.2013, ФИО3 – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 09.01.2013 № 01,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – управление) о признании акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053, решения по апелляционной жалобе от 28.02.2013 № 02-21/1146 недействительными.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Представители налоговой инспекции и управления в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве, и просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года. По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053.

Налоговая инспекция, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053, вынесла решение от 14.01.2013 № 25987 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение, не согласившись с решением от 14.01.2013 № 25987, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – управление).

Управление решением по апелляционной жалобе от 28.02.2013 № 02-21/1146 решение налоговой инспекции от 14.01.2013 № 25987 отменила, и приняло решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с актом камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053 и решением по апелляционной жалобе от 28.02.2013 № 02-21/1146, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного правового акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Оспариваемый заявителем акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства в части требования заявителя о признании акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053 недействительным на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, в силу положений статей 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять соответствующие налоговые декларации.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается как квартал.

Таким образом, предельный срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года является 20.07.2012.

Факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (фактически декларация представлена в налоговую инспекцию 31.08.2012, при установленном сроке представления не позднее 20.07.2012) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (пункт 3 названной статьи).

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса увеличение на 100 процентов размера штрафа производится случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, в течение 12 месяцев после привлечения его к ответственности совершило аналогичное правонарушение.

По данным налоговой инспекции учреждение ранее привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (решение от 05.12.2011 № 22667, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2012 по делу № А69-1787/2012).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В акте камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 № 23053 и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2013 № 25987 отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации. Из акта и решения не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок производства по настоящему делу регламентирован статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящий статьи.

Таким образом, налоговая инспекция, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (31.08.2012), обязана была в срок до 14.09.2012 (с учетом выходных дней) составить акт проверки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующий акт составлен налоговой инспекцией 30.11.2012, в течение трех месяцев после обнаружения факта правонарушения. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления возражений, принятия решения и его направление налогоплательщику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ), и соответственно, направления в арбитражный суд заявления о взыскании налоговой санкции по правилам статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

10 дней на составление акта с момента выявления нарушения - 14.09.2012 (фактически акт составлен 30.11.2012) + 6 дней на получение акта - 24.09.2012 (фактически акт получен 11.12.2012) + 15 дней на представление возражений на акт - 15.10.2012 + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения - 29.10.2012 (фактически решение вынесено 14.01.2013).

При этом, в отличие от решений, принимаемых в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение в данном случае вступает в законную силу немедленно с момента его подписания руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, то есть 29.10.2012 + 10 рабочих дней на выставление требования с учетом выходного дня (13.11.2012) + 08 рабочих дней (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ) на исполнение требования (23.11.2012) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (23.05.2013).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить решение по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 28.02.2013 № 02-21/1146 в части привлечения Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Производство по требованию о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 30.11.2012 № 23053 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов