Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел по г. Кызылу к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел по г. Кызылу обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.08.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», за основным государственным регистрационным номером 1081719000527, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2010 года.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданки ФИО1 Ойдан-ооловны от 07.02.2011 года об осуществлении ООО «Бриз» запрещенной деятельности по организации игорного бизнеса, старшим лейтенантом милиции Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел по г. Кызылу ФИО2 в отношении ООО «Бриз» определением от 16.04.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки установлено, что в помещении находящемся по адресу: <...>, владельцем, которого на основании договора аренды является директор ООО «Бриз» граждан ФИО3, под видом предоставления услуг по доступу к сети Интернет фактически осуществляется организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения с использованием персональных компьютеров в количестве 8 штук.

Заявитель, усматривая в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.04.2011 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении № 4409 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями отнесено к подведомственности арбитражных судов, то заявитель в данном случае правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно абзацу 1 части 4 названной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Таким образом, данная норма по способу изложения диспозиции является бланкетной, отсылает за правовым регулированием указанных правоотношений к актам, принимаемыми соответствующими уполномоченными федеральным органам исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 4409 от 18.04.2011 составлен инспектором Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел ФИО2, то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что в вину общества с ограниченной ответственностью "Бриз" вменяется осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр без соответствующего разрешения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 9 названного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.10.2010 по делу N А62-7647/2009 разъяснил, что запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, договором аренды подтверждается, что 25.03.2011 в помещении Интернет клуба, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр под видом Интернет клуба в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Бриз" разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, судом установлены допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возложена обязанность по устранению допущенных административным органом нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 4409 от 18.04.2011 в отношении Общества составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.03.2011 года.

Согласно тексту доверенности от 23.03.2011, Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», в лице директора ФИО3, действующего по доверенности, доверяет ФИО4, представительствовать в интересах Общества по делам об административных правонарушениях в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, подписывать протокол об административном правонарушении.

Таким образом, данная доверенность не содержит указания на полномочия представителя по участию в конкретном административном деле. Следовательно, ФИО4, не является уполномоченным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было извещено, что подтверждается подписью ФИО4 о получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения.

Доказательств направления уведомления законному представителю ООО «Бриз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», не располагая данными о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, допущенные административным органом процессуальные нарушения судом признаны существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изъятие по протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2011г. лотерейно-вейдинговое оборудование в количестве 8 единиц, 1 ХАБ, сетевое оборудование в количестве 1 единицы, 4 единицы системных блоков (в комплекте 4 клавиатуры и 4 мыши) полежат возврату ООО «Бриз».

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел по г. Кызылу к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Отделу по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел по г. Кызылу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2011г. лотерейно-вейдинговое оборудование в количестве 8 единиц, 1 ХАБ, сетевое оборудование в количестве 1 единицы, 4 единицы системных блоков (в комплекте 4 клавиатуры и 4 мыши).

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек