Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения изготовлено 12 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667901, Республика Тыва, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания по делу № 017/01/10-03/2020 от 21.01.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО«Тувинская горнорудная компания»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Служба по тарифам Республики Тыва

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.12.2019 (представлен диплом юриста), ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2021 № 145, ФИО3 представителя по доверенности от 23.03.2021 № 177,

от ответчика: ФИО4 – руководитель, на основании приказа от 07.09.2015 № 1545-к, ФИО5 – представителя по доверенности от 11.01.2021 (представлен диплом юриста),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности от 17.05.2021, ФИО7 – представителя по доверенности от 17.05.2021, (представлен диплом юриста)

                                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТГРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, Управление, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 017/01/10-03/2020 от 21.01.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением суда от 05.07.2021 удовлетворено ходатайство Службы по тарифам Республики Тыва о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель заявителя просит суд признать недействительными решение и предписание по делу № 017/01/10-03/2020 от 21.01.2021, в обоснование своей позиции указывает следующее:

- антимонопольным органом не доказан факт доминирующего положения ООО «ТГРК» на рынке угля, так как при рассмотрении дела антимонопольным органом нарушены правила установления доминирующего положения, установленные порядком анализа конкурентной среды, так необоснованно сужен товарный рынок до оптовой реализации углей энергетических без учета добычи углей, необоснованно сужены продуктовые границы до конкретных марок угля, нарушен порядок определения взаимозаменяемых товаров, неправильно определены географические границы товарного рынка;

- вменяя нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управление неправомерно сравнивает цены в договорах поставки в географических границах Республики Тыва, с договорами поставки на иные товарные рынки России и экспорт, реализация по которым осуществляется с угольных складов ст. Минусинск, Красноярский край, и станция Абаза Республики Хакасия. Кроме того,  антимонопольный орган не принимает во внимание иные другие условия поставки: срок поставки, условия доставки, отсрочка платежа, оптовые скидки, условия, соответствующие обычаям делового оборота, и прочие существенные условия иных товарных рынков.

Положение о ценовой политике  № 92/1 от 09.04.2013 внесенными изменениями и дополнениями от 36.03.2020 содержит все условия, предусматривающие возможность экономически, технологически  иным образом обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, и соответственно не противоречит нормам антимонопольного законодательства;

- установленная цена угля в 2019, 2020 г.г. не отвечает признакам монопольно высокой цены, поскольку цена установлена хозяйствующим субъектом, не занимающим на рынке соответствующего товара доминирующего положения, цена не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, рентабельность ООО «ТГРК» не превышает усредненный показатель по угольной отрасли, цена не превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке;

- у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на указание в предписании цены, по которой должна производиться реализация угля обществом;

-  УФАС по РТ не обладал компетенцией на рассмотрение дела в отношении общества.

Представитель антимонопольного органа с требованиями общества не согласился, считает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют законодательству и не нарушают его законные права и обязанности. Позиция антимонопольного органа изложена в отзыве от 16.04.2021 и в отзыве на дополнение от 21.10.2021, основные доводы которого сводятся к следующему:

- нарушений при проведении анализа состояния конкурентной среды не допущено, факт доминирующего положения ООО "ТГРК" материалами антимонопольного дела доказан. Продуктовые границы рынка определены как оптовая реализация углей энергетических в разрезе марок, исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами с контрагентами, при этом проведения опроса потребителей каменного угля с использованием «теста гипотетического монополиста» установлено, что 63,3 % потребителей не готовы заменить используемые марки Г, ГЖ на другую марку угля ввиду качества и наличия транспортных и иных барьеров. По доводу о сужении товарного рынка до оптовой реализации углей без учета добычи, антимонопольным органом отмечено, что добыча угля неразрывно связано с его реализацией и само по себе добыча не приносит доход, в связи с чем компании участвуют в торгах на право разработки и добычи на угольных месторождениях, чтобы добыв уголь, реализовать его и получить прибыль. В анализе рассмотрен рынок в географических границах Республики Тыва по месту реализации энергетического угля. В части географических границ рынка антимонопольный орган указывает, что из ответов оптовых приобретателей установлено, что уголь приобретается в пределах границ Республики Тыва, приобретение угля за пределами региона осложняется дополнительными транспортными расходами, риском возникновения перебоев с поставкой угля.

- цена реализации устанавливается приказом ООО «ТГРК» на каждый год и в них нет разграничения по категориям потребителей: в пределах территории Республики Тыва и за пределами территории Республики Тыва. Положение ценовой политики не определяет и не разграничивает категории потребителей, не определены критерии разграничения цены. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в пределах территории Республики Тыва цена реализации равнялась цене, установленной приказами общества, независимо от сроков договорных отношений качественных, количественных характеристик и категории покупателя, при условии самовывоза, когда как согласно условиям договоров за пределы республики цена реализации угля ниже цены не только устанавливаемой обществом приказами, но и себестоимости добытого угля;

- цена на уголь, установленная заявителем соответствует признакам монопольно высокой цены, при этом монопольно высокая цена определена по критерию ее несоответствия сумме необходимым для производства и реализации такого товара расходов. Анализ хозяйственной деятельности общества, проведенный антимонопольным органом по данным, представленным самим обществом, данных налогового органа и службы по тарифам подтверждает факт установления монопольно высокой цены;

- дело о нарушении заявителем антимонопольного законодательства правомерно рассмотрено ответчиком по месту регистрации и осуществления деятельности заявителя;

- антимонопольный орган в предписании не указывал конкретную цену реализации угля, а определил критерии и перечислил действия, которые обществу необходимо совершить.

Служба по тарифам Республики Тыва представила отзыв на заявление, в котором поддерживает доводы антимонопольного органа, кроме того в отзыве отмечено, что представляя расчет средневзвешенной рыночной цены в возражении на отзыв УФАС по РТ, обществом приведен ошибочный расчет в размере 5027,25 руб./тн и 4637,6 руб./т, поскольку оно основано на предельных ценах, установленных постановлением № 212 для реализации каменного угля с топливного склада в селе Моген-Бурен Монгун-Тайгинского района. Также третье лицо не соглашается с расчетами себестоимости товаров указанными в таблицах № 1 и № 2, считает, что они сформированы из предполагаемых расчетов общества в отсутствие документального подтверждения, поскольку общество не ведет раздельный учет финансовых результатов.

Ссылаясь на данные бухгалтерского баланса за 2020 год, который суд приобщил в ходе рассмотрения дела, Служба по тарифам отметила, что в связи с понижением добычи и реализации каменного угля анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества в сравнении с 2019 г. показывает снижение активов на 4,3 % (ОФР строка 1700) (2 289 797 тыс. руб. к 2 392 048 тыс. руб.). Также снижается выручка на 17,4 % (1 344 056 тыс. руб. к 1 627 600 тыс. руб.), а чистая прибыль показала рост на 213,7 % или на 141 086 тыс. руб. (ОФР строка 2400) (207 109 тыс. руб. к 66 023 тыс. руб.). Полученная чистая (нераспределенная прибыль в сумме 207 109 тыс. рублей, которая увеличилась почти в 3 раза по отношению к 2019 году в том числе подтверждает вывод антимонопольного органа о монопольно высокой цене.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>, единственным участником является компания "Вукелич Лимитед" (Vukelich Limited), Кипр, основным видом экономической деятельности общества является добыча каменного угля открытым способом (ОКВЭД 05.10.13), одним из дополнительных видов детальности является оптовая торговля твердым топливом ( ОКВЭД 46.71.1).

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 (вх. № 4856) в антимонопольный орган обратилось Министерство юстиции Республики Тыва с заявлением о необходимости проведения внеплановой проверки в части признания ООО «ТГК» как субъекта занимающее доминирующее положение на товарном рынке по реализации угля, а также обоснованности установления, поддержания им монопольно высокой цены на каменный уголь на 2020 год в размере 2871 рублей за одну тонну угля для прочих потребителей.

05.11.2019 (вх. № 5003) в антимонопольный орган обратилась Служба по тарифам Республики Тыва с заявлением о необходимости проведения проверки в отношении ООО «ТГРК» по факту установления на 2020 год монопольно высокой цены на рядовой каменный уголь и нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с требованиями статьи 25 Закон о защите конкуренции для полного и всестороннего рассмотрения информации о возможных нарушениях антимонопольного законодательства ООО «ТГРК» антимонопольным органом направлены запросы о предоставлении документов (информации) в адрес Министерства топлива и энергетики Республики Тыва, Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «ТГРК», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по РТ, Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по ОКВЭД 46.71.1 «Торговля оптовая твердым топливом» за период 2019 и 2020 годы.

В целях проверки наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации углей энергетических в географических границах Республики Тыва  от 27.02.2020 в соответствии  приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

По результатам анализа УФАС по РТ сделан вывод о том, что по итогам 2019 и 2020 рынок оптовой реализации угля энергетического в границах Республики Тыва является высококонцентрированными за счет малого числа хозяйствующих субъектов. Конкурентная среда неразвитая, монополизирована. Барьеры входа на данный рынок труднопреодолимые. Продуктовые границы исследуемого рынка определены как оптовая реализация углей энергетических в разрезе марок, так по итогам 2019-2020 на рынке оптовой торговли реализации угля марок Г и ГЖ признаки доминирующего положения в границах Республики Тыва выявлены в отношении ООО «ТГРК» с долей более 50 %, на рынке оптовой торговли реализации угля марки Ж признаки доминирующего положения в границах Республики Тыва выявлены в отношении ООО «ТЭПК-Торговый Дом» с долей более 50%, на рынке оптовой торговли реализации угля марки Д признаки доминирующего положения в границах Республики Тыва выявлены в отношении МУП «Банно-прачечный комбинат» с долей более 50%, на рынке оптовой торговли реализации угля марки Б признаки доминирующего положения в границах Республики Тыва выявлены в отношении ООО «Ресурсы» с долей более 50%.

По результатам изучения документов и информации, полученных УФАС по РТ в рамках рассмотрения заявлений в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции, в действиях - ООО «ТГРК» выявлены признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении экономически необоснованных различных цен на каменный уголь по следующим договорам: договор № 3-19-21 от 18.12.2018 на поставку угля каменного марки 2 ГР 2019, 2020, 2021 года; договор № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015; договор № 28 от 18.01.2018; договор № 149 от 14.03.2018; договор № ВИ-2018-21 от 01.11.2018; договор № 2019/TUVAM-B/01 от 17.06.2019. ООО «ТГРК» выдано предупреждение от 28.02.2020 года № 4-961.

Посчитав, что представленные ООО «ТГРК» документы не подтверждают исполнение в полном объеме предупреждения от 28.02.2020 № 4-961, антимонопольным органом приказом от 21.04.2020 № 92 возбуждено дело № 017/01/10-13/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ТГРК» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 21.01.2021 № 017/01/10-03/2020 ООО «ТГРК» признано нарушившим:

- пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в части закрепления в положениях о ценовой политике, утвержденных приказами № 92/1 от 09.04.2013 и № 128-П от 26.03.2020 условий, предусматривающих возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к установлении экономически необоснованных различных цен на каменный уголь по следующим договорам: договор № 3-19-21 от 18.12.2018 на поставку угля каменного марки 2 ГР на 2019, 2020, 2021 года; договор № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015; договор № 28 от 18.01.2018; договор № ВИ-2018-21 от 01.11.2018 и может привести в будущем к действиям, аналогичных выявленному нарушению;

 - пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в части установления, поддержания монопольно высокой цены на уголь в размере 2871 руб/тонна в 2020 году для прочих потребителей результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределенного круга оптовых потребителей.

21.01.2021 выдано предписание, согласно которому ООО «ТГРК» предписано прекратить нарушение пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», а именно в течение шестидесяти дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия:

1.1. внести изменения (дополнения) во внутренние акты ООО «ТГРК», регламентирующие ценовую политику Общества путем установления четкого и прозрачного механизма формирования единой цены на каменный уголь, в том числе при предоставлении торговых скидок и торговых надбавок с указанием порядка (пределов) определения их размера, оснований такого применения, исключающее их квалификацию как нарушение антимонопольного законодательства, в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар в соответствии с решением Комиссии УФАС по РТ по делу № 017/01/10-13/2020 от 21 января 2021 года;

1.2. установить экономически обоснованную цену на каменный уголь для прочих групп потребления (кроме населения), с учетом выявленной и имеющейся у Общества возможности снижения цены для оптовых потребителей на основе расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара, не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год), предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации цены на уровень роста не превышающий индекса потребительских цен, установленных на 2021 год, согласно прогнозу социальноэкономического развития Российской Федерации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, рассчитанного Минэкономразвития России и одобренного Правительством Российской Федерации на соответствующий год. 1.3. довести до сведения всех заинтересованных лиц о приведении в соответствие стоимости каменного угля путем размещения информации на стенде предприятия и на официальном сайте ООО «ТГРК» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Положения части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусматривают, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации антимонопольный орган осуществляет на основании Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент N 339).

Аналогичные основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены пунктом 3.49. Административного регламента  N 339.

Таким образом, основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, которое указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и является основанием для проверки антимонопольными органами таких фактов (фактов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства).

Исходя из пунктов 1.1. и 1.2. Административного регламента от 25.05.2012 N 339, исполнение государственной функции (функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации) осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В силу пункта 3.12 Административного регламента заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются либо в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы, или же в Федеральную антимонопольную службу независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункту 3.42 Административного регламента № 339, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поводом для возбуждения дела N 017/01/10-03/2020 послужило поступление заявлений Министерства юстиции Республики Тыва от 28.10.2019 (вх. № 4856) и Служба по тарифам Республики Тыва от 05.11.2019 (вх. № 5003) о необходимости проведения проверки в отношении ООО «ТГРК» по факту установления на 2020 год монопольно высокой цены на рядовой каменный уголь и нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд пришел к выводу, что комиссия управления обладала полномочиями для возбуждения  и рассмотрения антимонопольного дела.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом дела, вынесения решения и предписания проверена арбитражным судом и признана соблюденной, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что у УФАС по РТ полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ТГРК» отсутствуют, поскольку решением антимонопольный орган вменяет совершение антимонопольного нарушения на территории нескольких субъектов Российской Федерации, отклоняется, как необоснованное, поскольку из аналитического отчета от 27.02.2020, также из оспариваемого решения антимонопольного органа судом установлено, что географическими границами анализируемого товарного рынка является территория Республики Тыва, местом нахождения ООО «ТГРК» является Республика Тыва, что соответствует части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, где законодателем закреплено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью указанного закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции определено, что Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Как следует из заявления ООО «ТГРК» оспаривается решение УФАС по РТ, которым общество признано нарушившим 

- пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части закрепления в положениях о ценовой политике, утвержденных приказами № 92/1 от 09.04.2013 года и № 128-П от 26.03.2020 года условий, предусматривающих возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к установлении экономически необоснованных различных цен на каменный уголь по следующим договорам: договор № 3-19-21 от 18.12.2018 года на поставку угля каменного марки 2 ГР на 2019, 2020, 2021 года; договор № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015 года; договор № 28 от 18.01.2018 года; договор № ВИ-2018-21 от 01.11.2018 года и может привести в будущем к действиям, аналогичных выявленному нарушению.

 - пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены на уголь в размере 2871 руб/тонна в 2020 году для прочих потребителей результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределенного круга оптовых потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Учитывая, что ООО "ТГРК" вменено нарушение пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении общества, также установление, поддержание им монопольно высокой или монопольно низкой цены товара и экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание (абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Таким образом, в предмет доказывания для данных нарушений входят обстоятельства наличия доминирующего положения у хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке, злоупотребление им, что создает угрозу наступления негативных последствий для конкуренции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 7 статьи 4, части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект признается занимающим доминирующее положение на рынке, если он имеет возможность действовать независимо от конкурентов и потребителей (в том числе приобретающих товары для удовлетворения предпринимательских нужд) на рынке определенного товара и, следовательно, обладает возможностью самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять им доступ на товарный рынок.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Частью 8 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Частью 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее – Порядок № 220).

УФАС по РТ в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 017/01/10-13/2020 проведен анализ состояния конкуренции, о чем составлен аналитический отчет, утвержденный руководителем УФАС по РТ 27.02.2020. По результатам проведенного анализа антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «ТГРК» на товарном рынке оптовой реализации угля марок Г и ГЖ признаки доминирующего положения в границах Республики Тыва выявлены в отношении ООО «ТГРК» с долей более 50 % (том 2 л.д. 282-284).

Общество, не соглашаясь с вышеуказанным отчетом, считает, что антимонопольным органом неправильно определены продуктовые границы товарного рынка, так УФАС по РТ необоснованно сужен товарный рынок до оптовой реализации углей энергетических без учета добычи углей; нарушен порядок определения взаимозаменяемых товаров; неправильно определены географические границы товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке являются необоснованными и неверными.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 220, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает, в том числе следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В случае если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Из изложенных норм следует, что существуют два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. В первом случае исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, во втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из видов прямо не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).

В рассматриваемом случае из раздела 2 аналитического отчета следует, что УФАС по РТ проведен перспективный анализ при этом использована информация за 2019  и 2020 годы, с чем соглашается арбитражный суд, при этом суд принимает во внимание, что жалобы, поступили в октябре и ноябре 2019 года, содержали требование о проверке обоснованности цены за тонну угля на 2020 год, то есть в данном случае при выборе периода исследования учтена необходимость изучения как сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, так и анализ последующего воздействия.

Какие-либо доводы о несоответствии временных интервалов исследования рынка обществом не заявлены.

  Методы, используемые при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, определены в разделах 3 и 4 Порядка N 220.

В разделе 3 Порядка 220 содержатся правила определения продуктовых границ товарного рынка. Как следует из пункта 3.1 Порядка N 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает:

предварительное определение товара;

выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;

определение взаимозаменяемых товаров.

В статье 4 Закона о защите конкуренции содержатся определения основных понятий, в нем используемых, а именно:

товар - объект гражданского права (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам.

В силу пункта 3.4 Порядка N 220 предварительное определение товара проводится на основе: условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) к углям энергетическим, соответствует раздел В «Добыча полезных ископаемых», где имеются позиции с кодом 05.10.1- Добыча угля и антрацита; 05.20.1- Добыча бурого угля (лигнита), в разделе «G» имеется позиция с кодом 46.71.1 оптовая торговля твердым топливом.

Согласно разделу 1 ГОСТ 17070-2014 Межгосударственный стандарт. "Угли. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.05.2015 N 396-ст) настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий, относящихся к отбору и подготовке проб, к генетическим типам и видам, петрографическому составу, к химическим, физическим, технологическим свойствам и анализу бурых, каменных углей и антрацитов, а также продуктов их обогащения. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.6, 2.11 вышеуказанного ГОСТа 17070-2014

уголь – это твердая горючая осадочная порода, образовавшаяся преимущественно из отмерших растений в результате их биохимических, физико-химических и физических изменений;

метаморфизм угля - превращение бурого угля последовательно в каменный уголь и антрацит в результате изменения химического состава, структуры и физических свойств угля в недрах преимущественно под влиянием повышенной температуры и давления;

марка угля - условное обозначение разновидностей углей, близких по генетическим признакам и основным энергетическим и технологическим характеристикам;

в зависимости от стадии метаморфизма подразделяются на следующие виды: каменный уголь, бурый уголь, антрацид.

На основании вышеизложенного антимонопольным органом правомерно определены предварительно продуктовые границы рынка как оптовая реализация углей энергетических.

Пунктом 3.5 Порядка N 220 предусмотрено, что при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются:

- функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства;

- применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование);

- качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта;

- технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления);

- цена;

- условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара;

- иные характеристики.

И одним из ключевых обстоятельств, которое подлежит доказыванию при установлении наличия/отсутствия у субъекта доминирующего положения на рынке, это взаимозаменяемость товаров.

Согласно пункту 3.6 Порядка N 220 выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем:

- экспертных оценок;

- анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка проведения анализа определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении, учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Товары не относятся к взаимозаменяемым, если в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара).

При проведении анализа конкурентной среды в качестве источников информации антимонопольным органом использовались сведения и информация, представленные Управлением Федеральной службой государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасии, Республике Тыва (далее - Красноярскстат), отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республике Тыва, Министерством топлива и энергетики Республики Тыва, Обществом с ограниченной ответственностью «Тувинская Энергетическая Промышленная корпорация, обществом с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания Межегейуголь», обществом с ограниченной ответственностью «УлугхемУголь»,.

Согласно информации представленной отделом геологии и лицензирования по Республике Тыва (Тыванедра вх№ 131 от 16.01.2020) в республике добываются следующие марки углей:

ООО «ТГРК»-Каа-Хемское месторождение марка угля Г и ГЖ, Чаданское месторождение ГЖ;

ООО «Угольная компания «Межегейуголь» Ж и Ж(кокс);

ООО «Улугхем Уголь» Ж (кокс);

ЗАО «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» КО, Ж (кокс).

Ссылаясь на "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"(утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), "ГОСТ 25543-2013. Межгосударственный стандарт. Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2012-ст), "ГОСТ 17070-2014. Межгосударственный стандарт. Угли. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.05.2015 N 396-ст) антимонопольный орган отмечает следующее.

Исходя из анализа пункта 8.1 и таблицы 11 ГОСТ 25543-82 "Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам" бурые, каменные угли и антрациты в зависимости от их технологических свойств и генетических характеристик объединяют в марки, технологические группы и подгруппы.

Марка угля -  условное обозначение разновидностей углей, близких по генетическим признакам и основным энергетическим и технологическим характеристикам.

По маркам угли классифицируются на следующие виды: антроцид (А) бурый (Б), длиннопламенный (Д), длиннопламенный газовый (ДГ), газовый (Г), Газовый жирный отощенный (ГЖО), Газовый жирный (ГЖ), Жирный (Ж), коксовый жирный (КО), коксовый (К), кокосовый отощенный (КО), Коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный (КСН), Коксовый слабоспекающийся (КО), Отощенный спекающийся (ОС), тощий (Т).

По качественным характеристикам угли разных видов значительно отличаются друг от друга по характеристикам. Более того, угли одинаковой марки часто имеют разные показатели качества. Характеристики зависят от условий, в которых формировался уголь, они необходимы для выбора вида и марки угля, соответствующего условиям применения.

Бурые угли содержат много воды (43%), имеют низкую теплоту сгорания 6900-7500 ккал/кг. Кроме того, содержат большое количество летучих веществ (до 50%). Образуются из отмерших органических остатков под давлением нагрузки и под действием повышенной температуры на глубинах порядка 1 км. При неправильном хранении бурые угли подвержены измельчению и самонагреванию. Эти угли по своему составу и качеству могут быть использованы: в котельных установках с большим объемом топочных пространств (выносные топки), отопительных печах, печах обжига извести, кирпича и т. д.

Каменные угли: содержат до 12% влаги (3-4% внутренней), поэтому имеют более высокую теплоту сгорания. Содержат до 32% летучих веществ, за счёт чего неплохо воспламеняются. Образуются из бурого угля на глубинах порядка 3 км. Каменный уголь - плотная осадочная порода чёрного, иногда серо-чёрного цвета, дающая на фарфоровой пластинке чёрную черту. Каменные угли разделяются по выходу летучих веществ и спекаемости на следующие марки: Д (длиннопламенный), ДГ (длиннопламенный газовый), Г (газовый), ГЖ (газовый жирный), Ж (жирный), К (коксовый), ОС (отощенно-спекшийся), СС (слабоспекшийся), Т (тощий), А (антрацит).

Угли газовые (марки Г) имеют две технологические группы. Витринитовые угли (показатель отражения витринита от 0,5 до 0,89%) с выходом летучих веществ 38% и более, при толщине пластического слоя от 10 до 12 мм образуют группу 1Г, витринитовые и инертинитовые угли с показателем отражения витринита 0,8 - 0,99%, выходом летучих веществ 30% и выше и толщиной пластического слоя от 13 до 16 мм образуют группа 2Г. Влажность газового угля обычно не превышает 10 %, зольность изменяется в пределах от 7 до 35% с преобладанием зольности 10-15%. Газовые угли используются в основном как энергетическое и коммунально-бытовое топливо. На коксование направляются угли группы 2Г с толщиной пластического слой более 13 мм. Ограниченная возможность применения газовых углей в шихтах коксохимических заводов, производящих металлургический кокс, связана с тем, что они при слоевом коксовании обусловливают образование микротрещин     в     коксе,     существенно     снижающих     его     прочность.

Газовые угли с толщиной пластического слоя 8-12 мм используются для производства формованного кокса и сферических абсорбентов, а угли с толщиной пластического слоя менее 8 мм - для газификации и полукоксования. Витринитовые малозольные угли марки Г с выходом летучих веществ более 42% являются хорошим сырьем для производства синтетического жидкого топлива.

Угли жирные (марки Ж) подразделяются на две группы. К первой группе (1Ж) относятся угли с показателем отражения витринита 0,8-1,19%, выходом летучих веществ 28-35,9% и толщиной пластического слоя 14-17 мм. Ко второй группе (2Ж) относятся угли с показателем отражения витринита 0,8-0,99%, выходом летучих веществ 36% и более, при толщине пластического слоя 26 мм и более. К этой же группе относятся угли с такими же значениями показателя отражения витринита, но с выходом летучих веществ от 30 до 36% при толщине пластического слоя 18 мм и выше. Также в группу 2Ж включаются угли с показателем отражения витринита 1-1,19% с выходом летучих веществ не менее 30% при толщине пластического слоя не менее 18 мм. Угли марки Ж относятся к особо ценным коксующимся углям и применяются главным образом в коксохимической промышленности, составляя от 20 до 70% коксовых шихт. Кокс, полученный из углей марки Ж, обладает высокой структурной прочностью. При отоплении паровых и водяных котлов паровично-жирные и жирные угли рекомендуется сжигать в смеси с другими неспекающимися или слабоспекающимися углями.

Угли газовые жирные (марка ГЖ) занимают промежуточное положение
между марками углей Г и Ж и делятся на две группы. Группа 1ГЖ объединяет угли с показателем отражения витринита 0,5-0,79%, выходом летучих веществ 38% и более и толщиной пластического слоя более 16 мм. Группа 2ГЖ объединяет угли с показателем отражения витринита 0,8-0,99%, выходом летучих веществ 36% и более, толщиной пластического слоя 17-25 мм. От газовых углей марка ГЖ отличается более высокой спекаемостью, а от углей марки Ж более     высоким      выходом      летучих      веществ. Угли марки ГЖ в основном используются в коксохимической промышленности и входят в группу марок углей, особо ценных для коксования. В большинстве случаев они могут полностью заменить жирные угли в шихтах коксохимических заводов. Концентраты углей марки ГЖ с зольностью менее 2% целесообразно применять в качестве связующего при производстве электродной и углеграфитовой продукции; угли марки ГЖ пригодны и для производства синтетического жидкого топлива.

Основными характеристиками, определяющие качество угля являются: теплота сгорания; влажность; зольность; содержание минеральных примесей; спекаемость; выход летучих веществ.

Из материалов антимонопольного дела следует, что согласно информации Министерства топлива и энергетики Республики Тыва  основным показателем угля как топлива является теплота его сгорания (теплотворная способность): - Каа-Хемский уголь, марка «ГЖ», теплота сгорания 6500-7500 калл/кг; - Чаданский уголь, марка «ГЖ», теплота сгорания 6500-7500 калл/кг; - Элегестский уголь, марка «Жр», теплота сгорания 5500-6500 калл/кг; - Балахтинский уголь, марка «Б», теплота сгорания 4500-5500 калл/кг.

Группа покупателей выделена по способу и формам участия в обороте товара - оптовые приобретатели, то есть предприятия коммунальной инфраструктуры, использующие уголь на теплоэнергетических объектах; организации и индивидуальные предприниматели, имеющие топливные (угольные склады), реализующие уголь для перепродажи в розницу (для населения), а также организации (бюджетные и частные), закупающие уголь с целью сжигания в топках котлов (печей) для выработки тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 Порядка проведения анализа, в ходе проведения анализа управлением был проведен "тест гипотетического монополиста", т.е. опрос потребителей продукции; "тест гипотетического монополиста", в результате которого выяснялось мнение приобретателей товара о составе группы взаимозаменяемых товаров.

На вопрос среди потребителей: «Каким видом топлива, реализуемым на рынке Республики Тыва, Вы могли бы заменить каменный уголь, если цена на него долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10 процентов, а цены на остальные виды топлива останутся неизменными?» - 77% ответили: замены каменного угля на рынке Республики Тыва нет; 9,7% ответили: газ; 6% ответили: угольные брикеты; 3% (1 потребитель) ответил: дрова. Следовательно, при использовании каменного угля для выработки тепловой энергии на теплоэнергетических объектах Республики Тыва замена на другой вид топлива не предусмотрена, угольные котельные проектировались для применения твердого топлива в качестве основного, резервное топливо не предусмотрено. Из ответов приобретателей антимонопольным органом установлено, что угли из месторождений, находящихся за пределы Республики Тыва, по своим физическим и химическим свойствам не предназначены для сжигания в топках котлов. Близость расположения района добычи делает экономически выгодной закупку местных углей (из месторождений Республики Тыва), так как расстояние от района добычи и цена перевозки не позволяют углям из разрезов за пределы республики конкурировать с «местными» углями.    

Какими марками каменного угля и в каком объеме Вы предпочтете заменить используемый Вами каменный уголь, если цены на указанные услуги долговременно (дольше одного года) повысятся на 5-10 процентов, а цены на остальные марки каменного угля останутся неизменными?». Согласно полученным результатам было выявлено, что 63,6% приобретателей не готовы заменить используемые марки Г, ГЖ на другую марку угля; 9% признали взаимозаменяемость используемых углей марки Г, ГЖ с иными марками угля только при определенных условиях (замена оборудования, проведение режимноналадочных испытаний котельных, опытное сжигание и др.), т.е. в данном случае взаимозаменяемость имеет место быть при наличии дополнительных затрат; 9% опрошенных используемую марку угля не готовы заменить на иную марку, по причине отлаженной работы с производителем-поставщиком; 13,6% признали взаимозаменяемость используемых углей марки Г, ГЖ с иными марками угля. Как отметил антимонопольный орган для приобретателей не готовых заменить используемую марку угля, одним из важных критериев при выборе марки угля является расположение в непосредственной близости к месторождению углей.

Один из основных оптовых покупателей ОАО «Кызылская ТЭЦ» указал, что на котельные АО «Кызылская ТЭЦ» в качестве основного топлива согласно проекту предусмотрено использование каменного угля «Каа-Хемского» месторождения марки Г (2ГР - группы «Второй газовый», рядовой). АО «Кызылская ТЭЦ» в разные периоды было произведено опытное сжигание углей «Черногороского», «Изыхского», «Восточно-Бейского» разрезов (за пределы республики), которое показало возможность их промышленного сжигания с некоторыми ограничениями. Организация перевозки показала нестабильность доставки на расстояние более 400 км и значительные непрогнозируемые колебания стоимости перевозки от цены на дизельное топливо. При этом себестоимость перевозки 1 тонны угля с внешнего рынка превышает её стоимость у поставщика.

ГУП «УК «ТЭК 4» (вх. № 233 от 21.01.2020) указал, что в котельных в г. Ак-Довурак, в с. Чаа-Холь и в г. Шагонар используется каменный уголь «Чаданского» месторождения, вХову-Аксы используется каменный уголь из «Элегестского» месторождения. Данный вид топлива был выбран, исходя из характеристик определенной марки каменного угля и минимальных затрат, связанных с доставкой продукции, а также стабильности работы горелочных устройств котлоагрегаторов. ГУП «УК «ТЭК 4» не готово приобретать каменный уголь за пределами Республики Тыва из-за высоких транспортных расходов, также котлы рассчитаны на местные угли, кроме коксующихся.

По информации Министерства топлива и энергетики Республики Тыва (вх. № 418 от 06.02.2019), в настоящее время наиболее распространенными видами топлива для выработки тепловой энергии являются уголь, газ и электроэнергия. В связи с тем, что на территории республики отсутствует сетевой газ данный вид топлива рассматривать как альтернативный не представляется возможным. Министерством топлива и энергетики Республики Тыва проведен сравнительный анализ электрокотельных и угольных котельных в части себестоимости затрат по теплоснабжению. По результатам проведенного анализа установлено, что разница в себестоимости итоговой продукции (Гкал) за отопительный период составит в среднем по электрокотельным в 5 раз больше по сравнению с угольными котельными, что является нерентабельным для республики в условиях дефицита финансовых средств.

Как уже указывалось выше, согласно информации представленной отделом геологии и лицензирования по Республике Тыва (Тыванедра вх№ 131 от 16.01.2020) в республике добываются следующие марки углей:

ООО «ТГРК» - Каа-Хемское месторождение марка угля Г и ГЖ, Чаданское месторождение ГЖ;

ООО «Угольная компания «Межегейуголь» Ж и Ж(кокс);

ООО «Улугхем Уголь» Ж (кокс); ЗАО «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» КО, Ж (кокс).

В соответствии с п. 3.7 Порядка проведения анализа, антимонопольный орган пришел к выводу, что уголь отдельных марок может быть в отдельных случаях заменен углями других марок, которые имеют теплотехнические характеристики, соответствующие технологическим параметрам оборудования, что позволяет без проведения реконструктивных работ использовать их без существенного снижения эффективности производства энергии и нанесения ущерба оборудованию, в связи с чем угли марок Г, ГЖ и Д;  Г, ГЖ и Б признаны невзаимозаменяемыми исходя из следующего:

1)из технических характеристик, поскольку, например, выход летучих веществ марки угля Д, Б свыше 39%, у марок Г, ГЖ, Ж выход летучих веществ не превышает 36%, также низшая теплота сгорания марок углей Г, ГЖ и Ж из «местных» разрезов выше, чем у марки Д, Б, по теплотворнойспособности Г, ГЖ и Ж на 17-22%, по зольности в 2 и более раз чем марки Д, Б.

2)в связи с заменой марок углей оптовые приобретатели несут значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара). Согласно информации Службы по тарифам Республики Тыва (вх. № 5003 от 05.11.2019), стоимость одной тонны угля от производителя Республики Хакасия и Красноярского края составляет 900-1400 рублей, что дешевле в 2-3 раза местного угля. С учетом транспортных расходов по доставке до г. Кызыла и торгово-сбытовой надбавки стоимость одной тонны углей составит: Республика Хакасия - Аршановский разрез от 2544,5 рублей, Восточно-Бейский разрез от 2838,5 рублей Красноярский край, Балахтинский разрез от 2911,25 рублей.

Таким образом, угли марок Г и ГЖ из Каа-Хемского и Чаданского разрезов соответственно подобны и взаимозаменяемы. Для получения 1 Гкалл тепла потребуется 153 кг марки «ГЖ», 181 кг марки «Жр», 222 кг марки «Б». Потенциально взаимозаменяемые угли марок Г и Ж на территории Республики Тыва отсутствуют - угли марки Б, Д, С, Т.

На основании вышеизложенного, продуктовые границы исследуемого рынка антимонопольным органом определена как оптовая реализация углей энергетических в разрезе марок.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Предварительное определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка от 28.04.2010 N 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Из анализа рынка следует, что антимонопольный орган при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учтывало следующее: наличие разведанных и разработанных месторождений; существование условий и возможность для перемещения товара между территориями муниципальных образований, входящих в состав Республики Тыва; организационно-транспортные схемы приобретения товара потребителями; региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения); установившиеся связи между производителями и потребителями; транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка проведения анализа в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Предварительно географическими границами определены географические границы Республики Тыва.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оптовой реализации углей энергетических, входят предприятия, осуществляющие добычу и реализацию углей энергетических.

По данным отдела геологии и лицензирования по Республике Тыва за период 2019-2020 гг. на территории Республики Тыва лицензии на право пользования недрами с целью добычи и разведки каменного угля имели 4 хозяйствующих субъекта: ООО «ТГРК», ООО «УК «Межегейуголь», ООО «Улугхем Уголь», АО «ТЭПК».

Как установлено в ходе проводимого исследования, не все хозяйствующие субъекты, имеющие соответствующие лицензии с целью добычи и разведки каменного угля, осуществляют деятельность по добыче угля в рамках установленных географических границ и временного интервала.

По информации Тыванедра, добычу угля в Республике Тыва в 2019 г. вели три предприятия: ООО «ТГРК» (Каа-Хемское и Чаданское местрождения), ООО «УК «Межегейуголь» (Межегейское месторождение), АО «ТЭПК» (Элегестское месторождение).

ООО «УК Межегейуголь» добывает коксующийся уголь марки Ж на территории республики, но реализуют его за пределы территории Тувы. Данная компания не действует в рамках установленных географических границ - на территории Республики Тыва, поэтому ООО «УК Межегейуголь» не рассматривался в качестве хозяйствующего субъекта, действующего на рассматриваемом товарном рынке.

Компания ООО «Улугхемуголь» имеет право добывать уголь только с 2023 года, т.е. добычей и реализацией каменного угля на территории Республики Тыва в рамках установленных временных границ не занимается, поэтому данная организация   не   рассматривается   в   качестве   хозяйствующего   субъекта, действующего на рассматриваемом товарном рынке.

По данным Хакасского УФАС России, Красноярского УФАС России  завоз угля на территорию Республики Тыва в 2019-2020гг. осуществлялся следующими хозяйствующими субъектами: ООО «Идвиг», (ООО «Восточно-Бейский разрез» Республика Хакасия) 2997,02 в 2018 году; ИП ФИО8, ИНН: <***> (ООО «Разрез Аршановский» Республика Хакасия) в количестве 93,4 тонн в 2019 году; ИП ФИО9, ИНН: <***> (ООО «Разрез Аршановский» Республика Хакасия) в количестве 94,85 тонн в 2019 году; ООО «ПК «Урянхай» объем завоза в 2019 году 1772,9 тонн, (Балахтинский филиал ООО «Сибуголь», разрез Болынесырский); ООО «Ресурсы», (Балахтинский филиал ООО «Сибуголь», разрез Болынесырский) объем завоза 701,4 тонн в 2019 году; ИП ФИО10 (Балахтинский филиал ООО «Сибуголь», разрез Болыпесырский) в количестве 214 тонн в 2019 году.

Согласно ответам хозяйствующих субъектов следует, что ИП ФИО10 осуществляют завоз угля на территорию Республики Тыва для перепродажи в розницу (для населения), ФИО8 и ИП ФИО9 реализацией угля не занимаются, основной вид их деятельности – перевозка грузов. ООО «Идвиг» и ООО «ПК «Урянхай» информацию не представили.

Следует отметить, в анализ рынка, антимонопольный орган не включил хозяйствующих субъектов, которые осуществляют перепродажу углей, поскольку к отпускной цене угля от разреза, утвержденной приказом ООО «ТГРК» включают расходы по доставке,, разгрузке на склад хозяйствующего субъекта, погрузке со склада в транспортное средство, также организации (бюджетные и частные), закупающие уголь с целью сжигания в топках котлов (печей) для выработки тепловой энергии.

Согласно информации, предоставленной Хакасским УФАС России, организации ООО «Восточно-Бейский разрез», ООО «Разрез Аршановский» не осуществляли оптовой реализации угля на территории Республики Тыва.

Согласно информации, предоставленной Красноярским УФАС России (, организация ООО «Сибуголь» деятельность по организации доставки угля на территорию Республики Тыва не осуществляла.

Согласно информации, предоставленной Кемеровским УФАС России, организация ООО «Проминвест-Уголь» не осуществляла реализации угля производства разреза «Балахтинский» на территории Республики Тыва в указанный период и договорных отношений с хозяйствующими субъектами из Республики Тыва не имеет.

Из ответов иных оптовых приобретателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Тыва, установлено, что уголь ими приобретается в пределах границ Республики Тыва.

На основе информации, полученной при определении временного интервала, продуктовых и географических границ рынка оптовой реализации углей энергетических, определены хозяйствующие субъекты, действующие на рассматриваемом рынке:

ООО «Тувинская горнорудная компания» ( 667301, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Угольная, б/н.)

ООО «Тувинская Промышленная Энергетическая Корпорация - Торговый Дом» (далее - ООО «ТЭПК-Торговый Дом») – (121151, <...>, ком/эт/пом 1/9Я).

ООО «Ресурсы» - (667010, <...>,литер А).

МУП города Кызыла «Банно-прачечный комбинат» (667000, <...>)

Мэрией г. Кызыла была произведена доставка углей Республики Хакасия с разреза Аршановский, реализуемый на базе МУП «Благоустройство». Данное предприятие реализует уголь с разреза Аршановский для продажи населению стоимостью 2500 рублей за 1 тонну. Минтопэнерго РТ в пгт. Каа-Хем Кызылского района по улице Академика Обручева, 35, реализует уголь Кирбинского разреза стоимостью 2400 рублей за 1 тонну.

Согласно информации Службы по тарифам Республики Тыва, стоимость одной тонны угля от производителя Республики Хакасия и Красноярского края составляет 900-1400 рублей, что дешевле в 2-3 раза местного угля. С учетом транспортных расходов по доставке до г. Кызыла и торгово-сбытовой надбавки стоимость одной тонны углей составит: Республика Хакасия - Аршановский разрез от 2544,5 рублей, Восточно-Бейский разрез от 2838,5 рублей Красноярский край, Балахтинский разрез от 2911,25 рублей.

С учетом пункта 4.4 Порядка N 220, географические границы правомерно определены границами Республики Тыва, так как цена товара, поставляемого из-за пределов Республики Тыва, превышает 10% от средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю в границах Республики Тыва (цена ООО «ТГРК» - 2754 руб./тонна, цена ООО «ТЭПК-Торговый Дом» - 2380 руб./тонна, тогда средневзвешенная цена товара - (2754+2380)/2=2567 руб./тонна; 10% от средневзвешенной цены товара составит - 256,7 руб.). Стоимость транспортировки угля из других регионов исключает возможность расширения географических границ товарного рынка.

Таким образом, из представленных данных по итогам 2019-2020 гг.:

-на рынке оптовой реализации угля марок Г, ГЖв границах Республики Тыва единственным продавцом являлось ООО «ТГРК», доля которого составила соответственно 100% и 100%. Исходя из показателей рыночной концентрации (НШ равным 10000 за 2019 г.; HHI равным 10000 за 2020 г. (прогноз).), рынок оптовой реализации угля марок Г, ГЖ в географических границах Республики Тыва можно охарактеризовать высоким уровнем концентрации.

-на рынке оптовой реализации угля марки Жв Республике Тыва единственным продавцом являлось ООО «ТЭПК-Торговый Дом» (входит в одну группу лиц с АО «ТЭПК»), доля которого составила 100%. Исходя из показателей рыночной концентрации (НШ равными 10000 за 2019 г., 10000 за 2020 г. (прогноз)), рынок оптовой реализации угля марки Ж в географических границах районов Республики Тыва можно охарактеризовать высоким уровнем концентрации;

-на рынке оптовой реализации угля марки Дв Республике Тыва единственным продавцом являлось МУП г. Кызыла «Банно-прачечный комбинат», доля которого составила 100%. Исходя из показателей рыночной концентрации (НШ равными 10000 за 2019 г., 10000 за 2020 г. (прогноз)), рынок оптовой реализации угля марки Д в географических границах районов Республики Тыва можно охарактеризовать высоким уровнем концентрации;

-на рынке оптовой реализации угля марки Бв Республике Тыва хозяйствующим субъектом с наибольшей долей на рынке являлось ООО «Ресурсы», доля которого составила 76,6%. Исходя из показателей рыночной концентрации (НШ равными 6415,1 за 2019 г.), рынок оптовой реализации угля марки Д в географических границах районов Республики Тыва можно охарактеризовать высоким уровнем концентрации.

В качестве основных барьеров входа новых хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов) на рассматриваемый товарный рынок антимонопольный орган указывает в анализе на следующие обстоятельства:

-экономические ограничения, связанные с необходимостью осуществления значительных первоначальных вложений на организацию производства по добыче угля (от 150 до 200 млн.рублей). Организация по добыче (переработке) угля характеризуется высокой капиталоемкостью, инерционностью производственного цикла, требует периодической реконструкции и постоянных капиталовложений;

-экономические ограничения, связанные с отсутствием доступа потенциальных участников к ресурсам, предложение которых ограничено и которые распределены между хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке;

-значительные затраты на доставку угля в труднодоступные районы республики.

-административные ограничения, связанные с возникновением препятствий в области лицензирования земельного участка (природного месторождения), а также с обязательным аварийно-спасательным обслуживанием, экологическим надзором;

            -высокая степень монополизации рынка.

Барьеры входа на рынки можно признаны труднопреодолимыми, доступ на рынок новых хозяйствующих субъектов затруднен.

В результате проведенного исследования по итогам 2019 г. и 2020 г. УФАС по РТ установлено, что рынок оптовой реализации угля энергетического в границах Республики Тыва являются высококонцентрированными.

Таким образом, по результатам аналитического отчета, установлено, что на рынке оптовой реализации угля марок Г, ГЖ вграницах Республики Тыва по итогам 2019-2020 гг. единственным продавцом является ООО «ТГРК», доля которого составила соответственно 100% и 100%. Исходя из показателей рыночной концентрации (HHI равным 10000 за 2019 г.; НШ равным 10000 за 2020 г. (прогноз).), рынок оптовой реализации угля марок Г, ГЖ в географических границах Республики Тыва можно охарактеризовать высоким уровнем концентрации.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что управление правильно сделало вывод о том, что географическими границами данного товарного рынка должны являться административные границы Республики Тыва.

Таким образом, УФАС по РТ провело полный и достоверный анализ рынка оптовой реализации угля энергетических на территории Республики Тыва, аналитический отчет антимонопольного органа содержит основные результаты и сведения по всем этапам анализа состояния конкуренции и является кратким его содержанием, служит достоверным и надлежащим доказательством доминирующего положения ООО «ТГРК» на рынке оптовой реализации угля марок Г, ГЖ вграницах Республики Тыва по итогам 2019-2020 гг. 

Возможность анализа рынка как оптовая реализация углей энергетических в разрезе марок подтверждается имеющейся судебной практикой, например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 № Ф03-1747/2015 по делу А37-1195/2014, поддержан Верховным Судом РФ в определении от 17.08.2015 N 303-КГ15-10560.

По доводу о неправомерном сужении товарного рынка до оптовой реализации углей энергетических без учета добычи углей, суд отмечает, что добыча угля - это часть процесса недропользования, этап изготовления товара и не может формировать отдельный товарный рынок. Товарный рынок по настоящему делу - это рынок оптовой реализации угля, то есть угля, добытой из недр и подлежащей дальнейшей реализации, использованию в целях сжигания в топках котлов для выработки тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение)

По доводу о необоснованном исключении ООО «УК Межегейуголь», который осуществляет добычу марки Ж, которым согласно анализу антимонопольного органа может быть заменен уголь добываемый ООО «ТГРК» марки Г и ГЖ, отклоняется ввиду того, что компания добывает коксующий уголь на территории республики однако реализует его за пределы республики.

Следует заметить, что УФАС по РТ использовало при выявлении потенциально взаимозаменяемых товаров метод анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу, кроме того, использование метода экспертных оценок для определения потенциально взаимозаменяемых товаров в данном случае не является обязательным и его неприменение не нарушает требований п. 3.6 Порядка, а отсутствие экспертных оценок при выявлении потенциально взаимозаменяемых товаров не привело к неверному определению продуктовых границ исследуемого товарного рынка.

Следовательно, ООО «ТГРК» будучи хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В пункте 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано определение дискриминационных условий: это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса допускается установление в публичных договорах различных цен для потребителей разных категорий, определяемых исходя из объективных критериев.

Однако при применении положений пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, необходимо учитывать, что сама по себе дифференциация цен (тарифов), применяемых хозяйствующим субъектом в отношении разных потребителей или их категорий, либо отсутствие ценовой дифференциации не являются злоупотреблением. Обоснованность различий (отсутствия различий) оценивается с учетом требований закона об отдельных видах договоров, разумности поведения хозяйствующего субъекта и объективных условий его деятельности на соответствующих рынках (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Например, разумным может быть признано установление различных цен (предоставление скидок) в зависимости от объема приобретения товара покупателем, если этот критерий дифференциации применяется к контрагентам равным образом. О неразумности дифференциации цен может свидетельствовать установление разных цен (тарифов) на товары, реализуемые на одном товарном рынке, при отсутствии значимых различий в затратах доминирующего хозяйствующего субъекта, необходимых для исполнения обязательств перед покупателями (потребителями), и различий в условиях введения товара в оборот.

По результатам анализа материалов, представленных заявителями и ООО «ТГРК» на запросы УФАС по РТ, установлены следующие обстоятельства:

ООО «ТГРК» имеет лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча каменного угля:

на Чаданском месторождении в Республике Тыва от 30.12.2009 года серия КЗЛ№ 14835, вид ТЭ,

на Каа-Хемском месторождении в Республике Тыва от 30.12.2009 года серия КЗЛ № 14836, вид ТЭ.

ООО «ТГРК» представленными сведениями в антимонопольный орган подтверждает, что добытый каменный уголь реализуется на территории и за пределами Республики Тыва и заключает договора поставки независимо от вида и формы деятельности потребителя, и следует заметить, раздельного учета организация не ведется.

Вместе с тем, согласно информации ООО «ТГРК» объем добычи и реализации добытого каменного угля на территории Республики Тыва и за ее пределы ООО «ТГРК» за период с 2017 года по 2020 год составил:

При установлении отпускной цены на каменный уголь за 1 тонну ООО «ТГРК» в анализируемый период руководствовался Положением о ценовой политике, введенным в действие приказом от 09.04.2013 № 92/1-п.

 Далее «ТГРК» в целях исполнения предупреждения антимонопольного органа 26.03.2020 № 128-П утверждает и вводит в действие новое Положение о ценовой политике ООО «ТГРК», при этом признает утратившим силу Приказ № 92/1 от 09.04.2013 «Об установлении и введении в действия Положения о ценовой политике ООО «ТГРК».

Проанализировав (сравнительный анализ в решении антимонопольного органа страницы 34-36) Положение о ценовой политике, введенным в действие приказом от 09.04.2013 № 92/1-п и Положение о ценовой политике ООО «ТГРК» 26.03.2020 № 128-П антимонопольный орган в оспариваемом решении приходит к выводу, пункт 3 раздела 7 Ценовой политики определяющий, что в случаях закупки стабильно высокого объема угля одним потребителем более 120 тысяч тонн угля в год, размер скидки определится по договорённости с покупателем и пункт  4 раздела 7 Ценовой политики определяющий, что в случаях заключения долгосрочных договоров, поставки на срок от 3 и более лет размер скидки согласовывается с покупателем не отвечают критериям экономической и технологической обоснованности ввиду отсутствия понятной методики их применения, а именно:

-     не прописан механизм пределов отклонения скидок (наценок) от единых цен, предусмотренных тарифной политикой общества;

-       не указаны четкие критерии, которые позволяли бы установить контрагентам минимальных и максимальных пределов скидок, отличающихся от других предусмотренных ценовой политикой категорий покупателей;

-    не разъяснены возможности (либо отсутствие возможности) суммирования скидок при соответствии потребителя категориям, предусмотренным как в пункте 3, так и в пункте 4 раздела 7 Ценовой политики.

Также в 7 разделе ценовой политики предусмотрены сезонные скидки, под которыми понимаются - скидки за покупку в сезон пониженного спроса, могут быть предоставлены покупателям с целью обеспечения непрерывной работы предприятия в летний период и выполнения подготовительные работ к осенне-зимнему отопительному сезону.

Вместе с тем, Обществом не предусмотрен механизм предоставления указанных сезонных скидок, не указан четкий критерий определения понятия «сезон пониженного спроса».

Помимо этого, согласно разделу 6 Ценовой политики, предусмотрено, что в случаях изменения целевых ориентиров ценовой политики для отдельных групп покупателей допускается выбор другого метода ценообразования в соответствии с разделом 5.

При этом, базовые цены на товар устанавливаются коллегиально с участием всех структур, влияющих на процесс ценообразования, до начала договорной кампании на следующий год. В то же время, определяется коридор цен в рамках которого допустимо варьирование цены для различных групп потребителей. Данные цены устанавливаются по договорам поставки угля, заключенным не позднее 31 января годя поставки.

Анализ вышеизложенного свидетельствует, что такие положения Ценовой политики, как «процент скидки/надбавки исходя из фактического размера отклонения», «отдельная группа покупателей», «коридор цен», характеристики требований при котором возможно «варьирование цен» и для каких групп потребителей ООО «ТГРК» не определены конкретно.

Отсутствие конкретного способа определения базовой цены, условий корректировки уровня цен в связи с предоставлением торговых скидок и торговых надбавок, и единых подходов к их определению создают ситуацию, при которой оптовые потребители не имеют возможности адекватно влиять на результаты собственной деятельности и дает возможность ООО «ТГРК» манипулировать ценами на рынке в своих интересах.

Установленные обстоятельства позволяют Обществу произвольно толковать понятия при заключении договоров и принимать решение о предоставлении индивидуальной скидки, применяя цены по своему усмотрению, что приводит к экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен на один и тот же товар.

Как следует из материалов дела, Общество, руководствуясь  Положением о ценовой политике, введенным в действие приказом от 09.04.2013 № 92/1-п,

приказом от 16.10.2018 № 248-П в связи с увеличением в 2019 году расходов на добычу угля в ООО «ТГРК» установлена отпускная цена на рядовой каменный уголь с 01 января 2019 года в сумме 2754 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 20% - 459 рублей.

приказом от 09.10.2019 № 347-П в связи с увеличением в 2020 году расходов на добычу угля в ООО «ТГРК» установлена отпускная цена на рядовой каменный уголь с 01 января 2020 года в сумме 2871 рубль за 1 тонну, в том числе НДС 20% - 478,5 рублей.

Далее, приказом ООО «ТГРК» от 19.12.2019 № 469-П приказ Общества от 09.10.2019 № 347-П отменен.

Приказом от 19.12.2019 № 470-П в связи с изменением ценовой политики ООО «ТГРК» в 2020 году, с 01.01.2020 установлена отпускная цена на уголь для населения (Каа-Хемский и Чаданский участки в объеме 140 тыс. тонн) в размере 2754 рубля за 1 тонну, в том числе НДС 20% - 459 рублей (то есть цена для населения осталась на уровне 2019 года), для всех других групп потребления - в сумме 2871 рубль за 1 тонну, в том числе НДС 20% - 478,5 рублей. То есть рост цены угля в 2020 году по сравнению с 2019 годом для прочих потребителей, кроме населения, составил 4,25%.

Следует отметить, что по цены каменного угля за тонну в приказах Общества для потребителей Республики Тыва устанавливаются на условиях самовывоза, включая стоимость погрузки силами ООО «ТГРК» в транспортное средство покупателя.

Согласно реестру потребителей (как коммерческих, так и бюджетных), представленному ООО «ТГРК» находящихся в пределах территории Республики Тыва, цена реализации равнялась цене, установленной приказами Общества независимо от сроков договорных взаимоотношений, качественных, количественных характеристик и категории покупателя на условиях самовывоза. Указанное обществом не оспаривается.

Из анализа некоторых договоров ООО «ТГРК» с контрагентами установлено следующее:

1) ООО «ТГРК» (поставщик) и АО «Кызылская ТЭЦ» (получатель) 18.12.2018 заключили договор № 3-19-21 на поставку угля каменного марки 2 ГР на 2019, 2020, 2021 гг. Объем поставки угля по данному договору составил:

 в 2019 году - 132 892 тонны по базовой цене 2025,74 руб./тонна без НДС (значит цена с НДС 20% составила 2430,9 руб./тонна);

в 2020 году - 132 892 тонны по базовой цене 2127,03 руб./тонна без НДС (значит цена с НДС 20% составила 2552,4 руб./тонна);

в 2021 году - 132 892 тонны по базовой цене 2233,38 руб./тонна без НДС (значит цена с НДС 20% составила 2680,1 руб./тонна).

За 2019 год Обществом реализован каменный уголь марки ГЖ, ГР, Г за 1 тонну крупностью 0-300 мм, 0-50 мм добытый на участке «Каа-Хемский» и «Чаданский» со складов общества, расположенных в разных административно – территориальных регионах России (республика Хакасия, Красноярский край).

2) По цене 73,5 доллара США без учета НДС с учетом транспортировки товара от склада готовой продукции до станции назначения Ванино покупателю ООО «Востсибуглесбыт» в количестве 4500 тонн за период с 01 по 28 февраля 2019 года согласно приложению № 20 от 01.02.2019 к Договору № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015.

Согласно информации, предоставленной ООО «ТГРК» (вх. № 5897 от 24.12.2019), цена 1 тонны угля без НДС в рублевой валюте по данному договору составила 4725 руб. Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1353 руб./тонна, логистика - 3258 руб./тонна.

Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 1467 руб./тонна без НДС (4725 руб. - 3258 руб.), тогда стоимость реализации тонны угля с НДС 20% составит 1760,4 руб., что на 993,6 руб. или на 36,1 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

3) По цене 2800 рублей (без учета НДС 20%) на условиях поставки FCA ж/д станция Минусинск (с отгрузкой на станции отправления, Инкотермс 2010) покупателю ООО «Бизнес Консалтинг» в количестве 2700 тонн за период с 01 по 31 марта 2019 года согласно дополнительному соглашению б/н от 01.03.2019 к Договору №28 от 18.01.2018;

по цене 2600 рублей (кроме того НДС 20%) на условиях поставки FCA ж/д станция Минусинск (с отгрузкой на станции отправления, Инкотермс 2010) покупателю ООО «Бизнес Консалтинг» в количестве 2100 тонн за период с 06 по 30 июня 2019 года согласно дополнительному соглашению б/н от 06.06.2019 к Договору № 28 от 18.01.2018;

по цене 2850 рублей (кроме того НДС 20%) на условиях поставки FCA ж/д станция Минусинск (с отгрузкой на станции отправления, Инкотермс 2010) покупателю ООО «Бизнес Консалтинг» в количестве 10 000 тонн за период с 04 по 30 сентября 2019 года, в количестве 7100 тонн за период с 07 по 31 октября 2019 года, в количестве 6090 тонн за период с 05 по 30 ноября 2019 года, в количестве 18000 тонн за период с 03 по 31 декабря 2019 года согласно дополнительному соглашению б/н от 04.09.2019, 07.10.2019, 05.11.2019, 03.12.2019 соответственно к Договору № 28 от 18.01.2018.

Согласно информации, предоставленной ООО «ТГРК» (вх. № 5897 от 24.12.2019), цена 1 тонны угля без НДС в 2019 году по данному договору № 28 от 18.01.2018 с ООО «Бизнес Консалтинг» составила 2825 руб. Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1353 руб./тонна, логистика - 1243 руб./тонна.

Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась по сумме 1582 руб./тонна без НДС (2825 руб.-1243 руб.), тогда какстоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 1898,4 руб., что на 855,6 руб. или на 31,1 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

3) По цене 4300 рублей (ставка НДС в соответствии с действующим законодательством) на условиях поставки FCA Минусинск или 6500 рублей без НДС на условиях СРТ (с включенной в цену доставку до станции назначения) станция назначения Гродеково со станции отправления Минусинск покупателю Eccentury Machines Limited в количестве до 10000 тонн за период с 22 по 31 августа 2019 года согласно приложению № 8 от 22.08.2019 к Договору № 149 от 14.03.2018.

Согласно информации, предоставленной ООО «ТГРК» (вх. № 5897 от 24.12.2019), цена 1 тонны угля без НДС по данному договору составила 6500 руб. Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1333 руб./тонна, логистика -3984 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 2516 руб./тонна без НДС (6500 руб. -3984 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 3019,2 руб., что на 265,2 руб. или на 9,6 % больше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

4) АО «ВладИнвест» заключены и исполнены договоры поставки каменного уголя марки ГЖ (0-50) участка «Чаданский» и Каа-Хемский на условиях поставки СРТ ж/д станция Гродеково (с учетом стоимости транспортировки товара от склада готовой продукции до станции назначения, отгрузка со ст. отправления ст. Минусинск или со ст. Абаза) согласно приложениям к договору № ВИ-2018-21 от 01.11.2018

по цене 5650 рублей (без НДС) за период с 01 по 31 января 2019 года в количестве 4890 тонн (отгрузка со станции отправления ст. Минусинск) и в количестве 3655 тонн (отгрузка со станции отправления ст. Абаза) согласно приложению № 3 от 01.01.2019;

по цене 99,5 долларов США (без НДС) в количестве 700 тонн за период с 01 по 28 февраля 2019 года; в количестве 2313 тонн за период с 05 по 31 марта 2019 года; в количестве 8250 тонн за период с 01 по 30 апреля 2019 года; в количестве 3194 тонн за период с 01 по 31 мая 2019 года; в количестве 720 тонн за период с 04 по 30 июня 2019 года согласно приложениям № 4.1 от 01.02.2019, № 5.2 от 05.03.2019, № 6.1 от 01.04.2019, № 7.1 от 30.04.2019, № 8.2 от 04.06.2019;

по цене 517 юаней КНР в количестве 414 тонн за период с 01 по 28 февраля 2019 года; в количестве 1547 тонн, 05 по 31 марта 2019 года; в количестве 3234 тонны за период с 01 по 30 апреля 2019 года; в количестве 3889 тонн за период с 16 по 31 мая 2019 года согласно приложениям № 4.2 от 01.02.2019, № 6.2 от 01.04.2019, № 7.2 от 16.05.2019; № 5.3 от 05.03.2019;

по цене 614 юаней КНР в количестве 4416 тонн за период с 13 по 28 февраля 2019 года согласно приложению № 4.2.1 от 13.02.2019;

по цене 2800 рублей в количестве 30000 тонн за период с 05 по 31 марта 2019 согласно приложению № 5.1 от 05.03.2019;

по цене 517 юаней КНР в общем количестве 3234 тонны за период с 05 по 31 марта 2019 года согласно приложению № 5.3 от 05.03.2019;

67 долларов США за период с 22 по 31 мая 2019 года  в количестве 4500 тонн; за период с 12 по 30 апреля 2019 года в количестве 18000 тонн; согласно приложению № 6.3 от 12.04.2019 и приложению № 7.3 от 22.05.2019;

29 долларов США количестве 9000 тонн за период с 11 по 30 июня 2019 года; в количестве 9000 тонн за период с 05 по 31 июля 2019 года согласно приложениям № 8.3 от 11.06.2019 и № 9.1 от 05.07.2019;

по цене 527 юаней КНР в количестве 5000 тонн за период с 01 по 31 августа 2019 года согласно приложению № 10.1 от 01.08.2019;

по цене 5160 рублей  в количестве 4972 тонны, по цене 5050 рублей  в количестве 3231 по цене 6230 рублей  в количестве 3000 тонны за период с 07 по 30 ноября 2019 года; согласно приложению № 11 от 07.11.2019;

Согласно информации, предоставленной ООО «ТГРК» цена 1 тонны угля без НДС в 2019 году покупателю АО «ВладИнвест»:

по договору № ВИ-2018-21 (USD, доллары) составила 6446 руб. (участок Чаданский). Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1333 руб./тонна, логистика - 3996 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 2450 руб./тонна без НДС (6446 руб. - 3996 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 2940 руб., что на 186 руб. или на 6,8 % больше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС;

по договору № ВИ-2018-21 (USD, доллары) составила 3257 руб. (участок Каа-Хемский). Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1353 руб./тонна, логистика - 1269 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 1988 руб./тонна без НДС (3257 руб. - 1269 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 2385,6 руб., что на 368,4 руб. или на 13,4 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

по договору № ВИ-2018-21 (CNY, юань) составила 6024 руб. (участок Чаданский). Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1333 руб./тонна, логистика - 3860 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 2164 руб./тонна без НДС (6024 руб. - 3860 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 2596,8 руб., что на 157,2 руб. или на 5,7 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС;

по договору № ВИ-2018-21 (CNY, юань) составила 4910 руб. (участок Каа-Хем). Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1353 руб./тонна, логистика - 3503 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 1407 руб./тонна без НДС (4910 руб. -3503 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 1688,4 руб., что на 1065,6 руб. или на 38,7% меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС

по договору № ВИ-2018-21 (предположительно рублевый) составила 5758 руб. Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1333 руб./тонна, логистика - 4011 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 1747 руб./тонна без НДС (5758 руб. - 4011 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 2096,4 руб., что на 657,6 руб. или на 23,9 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

ООО «ТГРК» (вх. № 5897 от 24.12.2019) указывает, что цена 1 тонны по цене 64 доллара США угля без НДС в рублевой валюте по данному договору составила 4023 руб. Калькуляция данной цены: переменные затраты - 1353 руб./тонна, логистика - 3539 руб./тонна. Следовательно, 1 тонна угля без учета доставки (логистики) по данному договору реализовывалась в сумме 484 руб./тонна без НДС (4023 руб. - 3539 руб.), тогда стоимость реализации 1 тонны угля с НДС 20% составит 580,8 руб., что на 2173,2 руб. или на 78,9 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

Анализ вышеизложенного свидетельствует, что в 2019 году Общество осуществляло оптовую реализацию каменного угля марки ГЖ, ГР, Г за 1 тонну крупностью 0-300 мм, 0-50 мм участка «Каа-Хемский», участка «Чаданский» хозяйствующим субъектам: АО Кызылская ТЭЦ, ООО «Востсибуглесбыт», ООО Бизнес Консалтинг, Eccentury Machines Limited, АО «Владинвест», Ecocarbon Limited по разным ценам, которые не соответствуют приказу ООО «ТГРК» от 16.10.2018 № 248-П, где установлена отпускная цена на каменный уголь с 01 января 2019 года в сумме 2754 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 20% - 459 рублей.

Так, например, по расчетам УФАС по РТ:

Стоимость 1 тонны угля с НДС (без учета стоимости доставки) в 2019 году по договору № 28 от 18.01.2018 с ООО «Бизнес Консалтинг» составила 1898,4 руб., что на 855,6 руб. или на 31,1 % меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС.

Стоимость 1 тонны угля с НДС (без учета стоимости доставки) в 2019 году по договору № ВИ-2018-21 (CNY, юань, участок Каа-Хемский) с АО «ВладИнвест» составила 1688,4 руб., что на 1065,6 руб. или на 38,7% меньше цены, установленной приказом Общества на 2019 год в размере 2754 руб./тонна с НДС

Согласно письма Министерства топлива и энергетики Республики Тыва (вх. № 231 от 21.01.2020 года) в целях снижения стоимости угля для населения Правительством Республики Тыва принято решение о создании конкуренции на рынке и условий выбора продукции.Проведена закупка длиннопламенных сортов угля марки ДОМСШ (0-50) (Орех+Мелкий+Семечко) и ДР (рядовой) с низшей теплотой сгорания 5100-5200 ккал/кг из разрезов «Кирбинский» (Республика Хакасия), реализуемый по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Академика Обручева, д. 35 производственные базы.

Мэрией г. Кызыла была произведена доставка углей Республики Хакасия с разреза Аршановский, марки ДР (длиннопламенный рядовой) с низшей теплотой сгорания 4800 ккал/кг, реализуемый на базе МУП «Благоустройство», основными потребителями угля являются население, теплоснабжающие организации, социальная сфера, жилищно-коммунальное хозяйство.

При этом, стоимость одной тонны угля от производителя Республики Хакасия и Красноярского края составляет 900-1440 рублей, что дешевле в 2-3 раза местного угля, но с учетом доставки до г. Кызыла на расстояние от 403 до 670 км, торгово-сбытовой надбавки и услуг по погрузке и доставке конечная стоимость одной тонны углей Республики Хакасия составит ориентировочно от 2500 до 2900 рублей и углей Красноярского края от 2900 рублей.

Действия ООО «ТГРК» по необоснованному установлению различных цен неблагоприятно влияют на оптовых потребителей республики, которые поставлены в зависимость от устанавливаемых приказами цен и условий продажи угля, которые определены ООО «ТГРК» не конкретно. Такое положение ведет к тому, что одни потребители (независимо от количества поставки и сроков взаимоотношений, иных факторов), имеют большие ценовые привилегии и соответственно возможность сэкономить, а другие намного меньшие, так как изначально не установлены четкие критерии.

Анализ вышеизложенного свидетельствует, что положения о ценовой политике, утвержденные приказами № 92/1 от 09.04.2013 и № 128-П от 26.03.2020 содержат условия, предусматривающие возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к не обоснованному установлению различных цен на уголь в 2019 году и может привести к указанным действиям в последующем, что является злоупотреблением доминирующим положением хозяйствующего субъекта на товарном рынке и нарушающим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что комиссия УФАС по РТ  обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ТГРК» признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в закрепления в положениях о ценовой политике, утвержденных приказами № 92/1 от 09.04.2013 года и № 128-П от 26.03.2020 года условий, предусматривающих возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к установлении экономически необоснованных различных цен на каменный уголь по следующим договорам: договор № 3-19-21 от 18.12.2018 года на поставку угля каменного марки 2 ГР на 2019, 2020, 2021 года; договор № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015 года; договор № 28 от 18.01.2018 года; договор № 149 от 14.03.2018 года; договор № ВИ-2018-21 от 01.11.2018 года; договор № 2019/TUVAM-B/01 от 17.06.2019 год и может привести в будущем к действиям, аналогичных выявленному нарушению.

С доводом общество о неправомерности сравнения цен, формируемых на рассматриваемом антимонопольном органом товарном рынке, с ценами, устанавливаемыми для потребителей, осуществляющих деятельность на территории, выходящей за переделы географических границ рынка (Республики Тыва) арбитражный суд не соглашается, полагает, что судебная практика,  приведенная в заявлении (дело А40-67276/11-149-391) не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку судебный акт принят при иных обстоятельствах.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, арбитражный суд отмечает, что ООО «ТГРК» являющийся объектом антимонопольного контроля, осуществляет деятельность по реализации угля на территории Республики Тыва, участки недропользования распложены в Каа-Хемском и Чаданском районах Республики Тыва; приказами общества об установлении цены за каменный уголь не разграничиваются цены на уголь по категориям потребителей: в пределах территории Республики Тыва и за пределами территории Республики Тыва; договоры, заключенные с хозяйствующими субъектами заключены в границах рассматриваемого рынка, только они предусматривают различные места и условия поставки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 303-ЭС21-18754 по делу N А59-3264/2020.

Далее общества указывает, что рынок Республики Тыва не может потребить товар ООО «ТГРК» в объеме 670-680 тысяч тонн в год, в связи с чем общество вынуждено реализовывать невостребованную часть товара на территории иных товарных рынков по ценам, сложившимся в условиях конкуренции на данных товарных рынках.

В данном случае, арбитражный суд приходит к выводу, что общество вышеуказанным доводом как раз таки подтверждает свое доминирующее положение и злоупотребление своим положением на территории республики, поскольку на территории иных товарных рынков в условиях конкуренции, где цена на уголь значительно ниже установленной приказами общества, не может реализовать уголь по ценам, утвержденным приказами общества, в свою очередь, как установлено антимонопольным органом при анализе рынка, более 50% приобретателей указали, что гипотетическое увеличение цены на каменный уголь в пределах Республики Тыва, не приведет к тому, что они будут закупать уголь у других хозяйствующих субъектов ввиду качественных характеристик угля общества и повышенных транспортных расходов из-за территориальной отдаленности республики.

Заключение договоров с контрагентами на разных условиях приводит к ограничению конкуренции между оптовыми покупателями ООО «ТГРК», создавая для некоторых из них преимущества, и вынуждая других нести повышенные расходы, в связи с применяемыми к ним более высоким тарифам по договорам. Данные обстоятельства ставят хозяйствующие субъекты в заведомо невыгодное экономическое положение, и создана угроза к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке Республики Тыва.

Необходимость дифференциации цен, установленных в договорах в ходе рассмотрения антимонопольного дела не доказана; структура цены, объясняющая критерии установления различных закупочных цен на один и тот же товар для различных поставщиков Обществом документально также не доказана ни при рассмотрении дела в УФАС по РТ, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, под монопольно высокой ценой товара понимается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе, установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или не снижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Таким образом, Законом о защите конкуренции выделяются два критерия (метода) определения монопольно высокой цены товара: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на структурно и иным образом сходном товарном рынке).

Следует отметить, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 16678/09, было указано на допустимость применения антимонопольным органом только одного из критериев монопольно высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Согласно разъяснениям № 1 Президиума ФАС России "Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара" (утверждены протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 N 2) (далее - разъяснения N 1 Президиума ФАС России) установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции.

При использовании затратного метода анализу подлежат:

- расходы, необходимые для производства и реализации товара;

- прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара;

- цена товара;

- данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

В разъяснениях N 1 Президиума ФАС России также отмечено, что экономическая необоснованность затрат на производство и реализацию товара может служить основанием для признания цены товара монопольно высокой.

Как следует из решения Комиссии Тывинского УФАС России № 017/01/10-13/2020 от 21.01.2021 года в качества обосновании установления ООО «ТГРК» монопольной высокой цены антимонопольным органом использован затратный метод исходя из анализа налоговой отчетности предприятия за 2016-2019 годы отражающей доходы и расходы предприятия за отчетный период, что не противоречит разъяснениям № 1 Президиума ФАС России.

Согласно информации, представленной ООО «ТГРК» (вх. № 6065 от 25.11.2020 года) и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (вх. № 6217 от 07.12.2020 года) по бухгалтерскому балансу и отчетам о финансовых результатах определены следующие показатели:

Одним из значимых показателей при определении финансового положения организации является также информация о чистых активах, которая определяется как разница между активами и обязательствами. Расчеты стоимости чистых активов по бухгалтерскому балансу ООО «ТГРК» составляют (единица измерения в тыс. руб.):

- на 31 декабря 2017 года – (80 633);

- на 31 декабря 2018 года – 155 318;

- на 31 декабря 2019 года – 221 341.

Положительная сумма чистых активов в балансе свидетельствует в том числе о прибыльности и платежеспособности Общества.

В то же время, по данным отчета о финансовых результатах ООО «ТГРК» показатель чистой прибыли от деятельности Общества была отрицательной в 2016 году, однако, с 2017 года приобретает положительное значение, при этом, по сравнению с 2017 годом в 2018 году чистая прибыль увеличилась на 831 % при росте цены на 4%. Кроме того, несмотря на увеличение себестоимости продаж в 2019 году положительное значение чистой прибыли ООО «ТГРК» также сохраняется. 

Кроме того, из проведенного УФАС по РТ анализа экономической обоснованности стоимости рядового каменного угля за 1 тонну, установленной ООО «ТГРК» в 2019-2020 гг. (вх. № 5127 от 12.11.2019 года), выявлено следующее:

Исходя из прогноза объема добычи каменного угля в размере 670 тыс. тонн в 2019 году и в 2020 году, Обществом были запланированы: всего расходов на добычу угля в сумме 1 528 264 тыс. руб. и 1 615 486 тыс. руб. в 2019 и в 2020 гг. соответственно. Тогда, себестоимость 1 тонны угля составила 2281 рубль (1 528 264 рублей: 670 тыс. тонн) в 2019 году и 2411,2 рублей (1 615 486 рублей: 670 тыс. тонн) в 2020 году.  При планируемых Обществом объемах добычи угля и понесенных расходов при добыче угля, были установлены цены за 1 тонну каменного угля:

- в 2019 году в размере 2295 руб. без НДС (цена с НДС 20% – 2754 руб.), с планируемой прибылью 14 руб./тонна;

- в 2020 году в размере 2392,5 рублей без НДС (цена с НДС 20% – 2871 руб.) без планируемой прибыли.

В соответствии с представленной в адрес Управления информацией ООО «ТГРК» (вх. № 225 от 21.01.2020, вх. № 509 от 04.02.2020), фактический объем добычи угля в 2019 году составил 569,4 тыс. тонн (на 100,6 тыс. тонн или на 15% меньше прогнозируемого объема добычи), прогнозируемый объем добычи угля в 2020 году – 440 (480) тыс. тонн (на 230 тыс. тонн или на 34,3% меньше объема добычи, заложенной в цену в размере 2871 руб.).

На основании вышеизложенного, в связи с меньшим фактическим объемом добычи угля в 2019 году, фактически понесенная сумма расходов при добыче угля в 2019 году также должна быть гораздо меньше. В связи с меньшим ожидаемым объемом добычи угля в 2020 году, следовательно, планируемая сумма расходов на добычу угля также подлежит изменению.

В свою очередь, как было указано ранее, рост цены на уголь в 2019 году по сравнению с 2018 годом составил 6,1%. Тогда как, прибыль, которую предприятие получило в 2019 году сохранила положительное значение.

Согласно пункту 2 Положения о ценовой политике расходы, образующие себестоимость добычи и реализации каменного угля, группируются в соответствии с их экономическим содержанием по элементам:

2.1 Производственные затраты, непосредственно связанные с добычей угля, обусловленные технологией и организацией производства включают:

2.1.1 Материальные затраты;

2.1.2 Затраты на оплату труда производственного персонала;

2.1.3 Начисления на фонд оплаты труда производственного персонала;

2.1.4 Амортизационные отчисления;

2.1.5 Налог на добычу полезных ископаемых;

2.2. Общехозяйственные расходы, связанные с управлением и организацией производства в целом включают в себя:

2.2.1 Затраты на оплату труда АУП и вспомогательного персонала;

2.2.3 Услуги непроизводственного характера;

2.2.4 Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам страхования (в том числе страхование имущества, ОСАГО, КАСКО, страхование опасных объектов);

2.2.5 Арендные и лизинговые платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки);

2.2.6 Налоги и прочие платежи включают в себя транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, водный налог, плата за негативное воздействие окружающей и другие, предусмотренные Законодательством Российской Федерации;

2.2.7 Амортизационные отчисления техники и оборудования непроизводственного характера.

2.2.8 Компенсация проезда в отпуск и обратно, в соответствии с Коллективным договором.

2.2.9 Прочие административно-хозяйственные расходы

2.2.10 Расходы на содержание служебного транспорта;

2.2.11 Электроэнергия для нужд административно-хозяйственного комплекса.

2.3 Коммерческие расходы, включают в себя расходы на транспортировку угля до потребителя.

2.4 Социальные расходы, отражают расходы социального характера, в соответствии с Коллективным договором предприятия.

2.5 Прочие расходы, включают в себя:

1) судебные издержки, пени, штрафы неустойки, расходы на нотариальные услуги;

2) расходы, на формирование резервов по сомнительным долгам

3) прочие расходы, предусмотренные Налоговым кодексом.

2.6 Расходы от финансовой деятельности включают расходы:

1) на услуги банков (в том числе инкассация, операции с денежной наличностью);

2) проценты по полученным кредитам и займам

3) расходы в виде отрицательной (положительной) разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки);

4) прочие расходы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как было указано выше отпускная цена тонну угля, отпускаемого ООО «ТГРК» в 2017 году составила 2496,29 руб., увеличение стоимости по сравнению с 2016 годом составило + 5,5 %, прибыль от продаж снизилась на 4%, при этом коммерческие и управленческие расходы увеличились на 24%.

Отпускная цена угля в 2018 году составила 2596 руб., то есть с увеличением по отношению к 2017 году на + 3,9 %, при этом прибыль от продаж в 2018 году увеличилась на +57% в том числе за счет сокращения коммерческих и управленческих расходов на 26%, а также увеличением объема продаж на +22,6 % по сравнению с предыдущим периодом. 

Отпускная цена угля за 2019 год составила 2754 руб., то есть с увеличением по сравнению с 2018 годом на 6 %, при этом прибыль от продаж в 2019 году снизилась на - 41,2%., за счет увеличения себестоимости продукции на +28,2 %., в связи изменением ставки НДС., что отразилось и на объем добычи, уменьшение составило -13,3% по сравнению с 2018 годом, управленческие и коммерческие расходы уменьшились на -25%.

Отпускная цена угля за 2020 год составила 2871 руб., то есть с увеличением по сравнению с 2019 годом на 4,2 %, при этом прибыль от продаж увеличилась на +65%., за счет сокращения себестоимости продукции на -20,4 %., уменьшением коммерческих и управленческих расходов на -55% по сравнению с 2019 годом.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что при увеличении производственной себестоимости продукции (добыча угля) ООО «ТГРК» с 2018 по 2019 гг. значительно уменьшало коммерческие и управленческие расходы, включаемые в конечную отпускную цену за тонну угля, что давало предприятию дополнительную прибыль в обозначенный период.

Одним из признаков монопольно высокой цены является опережающий рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) за отчетный период.

Проанализировав объем реализации каменного угля в течение 2016-2019 гг. и показатели полученной прибыли, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об установлении обществом монопольно высокой цены на товар. Уровень прибыли ООО «ТГРК» с 2018 по 2020 год, не смотря на введенное Службой по тарифам Республики Тыва регулирование с октября 2020 года свидетельствует об установлении предприятием цены товара, значительно превышающей экономические затраты по реализации товара и коммерческие расходы.

Данный вывод также подтверждается доводами Службы по тарифам РТ, а именно: ссылаясь на данные бухгалтерского баланса за 2020 год, Служба по тарифам отметила, что в связи с понижением добычи и реализации каменного угля анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества в сравнении с 2019 г. показывает снижение активов на 4,3 % (ОФР строка 1700) (2 289 797 тыс. руб. к 2 392 048 тыс. руб.). Также снижается выручка на 17,4 % (1 344 056 тыс. руб. к 1 627 600 тыс. руб.), а чистая прибыль показала рост на 213,7 % или на 141 086 тыс. руб. (ОФР строка 2400) (207 109 тыс. руб. к 66 023 тыс. руб.). Полученная чистая (нераспределенная прибыль в сумме 207 109 тыс. рублей, которая увеличилась почти в 3 раза по отношению к 2019 году.

Указанное обстоятельство в том числе подтверждается Постановлением Правительства Республики Тыва от 02.10.2020 № 483, где цену на твердое топливо, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2020 год установлена в размере 2592,06 с НДС.

Кроме того, с учетом выявленных обстоятельств (установления различных цен в разные периоды 2019 года для контрагентов) в результате анализа договоров ООО «ТГРК» с контрагентами, Общество имеет возможность реализации продукции по цене ниже, чем по отпускной цене, установленной приказом Общества. Данный факт противоречит общему закону экономической эффективности – реализация продукции по цене, превышающей себестоимость ее производства, для получения прибыли.

Согласно пояснениям ООО «ТГРК» (вх. № 4269 от 13.08.2020 года) компенсация цены реализации каменного угля за пределы республики Обществом не предусматривается, так как реализация угля на внешнем рынке является безубыточной.

Согласно информации ООО «ТГРК» себестоимость добытого угля в 2019 году (вх. № 5127 от 12.11.2019 года) составила 2281 руб./ тонна. Реализация товара по цене ниже её себестоимости опровергает обоснованность определения цены в размере 2754 руб./тонна, установленной приказом Общества. В свою очередь, согласно пояснений, представленных ООО «ТГРК» 19.01.2021 года (вх. № 192) в материалы антимонопольного дела Общество, не соглашаясь с выводами в заключении об обстоятельствах дела указывает, что себестоимость в размере 2281 рублей за тонну рассчитана с учетом затрат на логистику, без учета затрат на транспортировку себестоимость составит 1833 рубля.

При этом, доказательств меньшего размера себестоимости, в том числе и в размере 1833 рублей, в материалы антимонопольного дела № 017/01/10-13/2020 не представлено.

Следовательно, указанное обстоятельство также подтверждает, что установленная Обществом в 2019 году цена на уголь в размере 2754 рублей и в том числе установленная Обществом в 2020 году цена на уголь в размере 2871 для прочих потребителей превысила сумму необходимых расходов.

На основании вышеизложенного, комиссия УФАС по РТ пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТГРК» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены на уголь в размере 2596 руб./тонна в 2019 году, и цены на уголь в размере 2871 руб./тонна в 2020 году для прочих потребителей результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределенного круга оптовых потребителей.

Доводы, изложенные в заявлении, выводов антимонопольного органа не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом и судом.

Следует также отметить, что при установлении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган использовал сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности за 2016 и 2019 гг., данные представляемые обществом, в качестве подтверждения обоснованности установления цены в рассматриваемых периодах не подтверждены первичными документами.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Пунктом 1 предписания по делу № 017/01/10-13/2020 от 21.01.2021 года ООО «ТГРК» предписано прекратить нарушение пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно в течение шестидесяти дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия:

1.1.внести изменения (дополнения) во внутренние акты ООО «ТГРК», регламентирующие ценовую политику Общества путем установления четкого и прозрачного механизма формирования единой цены на каменный уголь, в том числе при предоставлении торговых скидок и торговых надбавок с указанием порядка (пределов) определения их размера, оснований такого применения, исключающее их квалификацию как нарушение антимонопольного законодательства, в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар в соответствии с решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/01/10-13/2020 от 21 января 2021 года;

1.2.установить экономически обоснованную цену на каменный уголь для прочих групп потребления (кроме населения), с учетом выявленной и имеющейся у Общества возможности снижения цены для оптовых потребителей на основе расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара, на уровне не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год) предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации на индекс потребительских цен, рассчитанной за прошедшие периоды по данным Росстата, на прогнозный период по данным одобренного на соответствующий год Правительством Российской Феде прогноза социального экономического развития Российской Федерации.

1.3. довести до сведения всех заинтересованных лиц о приведении в соответствие стоимости каменного угля путем размещения информации на стенде предприятия и на официальном сайте ООО «ТГРК».

В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В связи с этим в предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка. Например, в случае злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в форме установления монопольно высоких цен в предписании антимонопольного органа может быть указано на неприменение в целом таких цен в отношении контрагентов (потребителей).

В требованиях оспариваемого предписания четко перечислены действия, которые обществу необходимо совершить, а именно установить цену на уголь, которая не превышает необходимых для производства и реализации расходов и прибыли, что прямо следует из условий предусмотренной возможности индексации на индекс потребительских цен, рассчитанной за прошедшие периоды по данным Росстата, на прогнозный период по данным одобренного на соответствующий год Правительством Российской Федерации прогноза социального экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в признании недействительными решения и предписания по делу № 017/01/10-03/2020 от 21.01.2021, поскольку основания для признания оспариваемого ненормативного правого акта недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на общество. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3000, уплачена обществом платежным поручение от 17.03.2021, в связи с чем ее взыскание не производится.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» о признании недействительными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-03/2020 .

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                                            А.А. Калбак