Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об отмене пункта 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 г. № 157, пункта 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 г. № 256,

при участии в заседании:

ФИО1 представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва по доверенности от 04.01.2011 года,

ФИО2 представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по доверенности от 27.12.2010 года,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – управление) об отмене пункта 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 г. № 157, пункта 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 г. № 256.

В судебном заседании 09 июня 2011 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 16 часов 00 минут 15 июня 2011 года.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просит суд отменить пункт 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 г. № 157, пункт 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 г. № 256.

Представитель управления в судебном заседании с требованиями учреждения не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ТУ ФСФБН в Республике Тыва на основании удостоверений от 31.08.2010 № 256, от 06.09.2010 № 256-1 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности отделения МВД по Республике Тыва за период с 2008-2009 годы.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2010 № 256.

На основании данного акта ТУ ФСФБН в Республике Тыва в адрес учреждения вынесено представление от 25.10.2010 № 157 "О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса", которым установлены следующие нарушения:

Проверкой обоснованности произведенных расходов и правильности отнесения затрат на группы, виды расходов, статьи и подстатьи экономической классификации расходов в соответствии с Порядком применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» установлено, что МВД по РТ допущено нецелевое использование средств федерального бюджета или расходование средств федерального бюджета не по соответствующему коду бюджетной классификации, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется нецелевым использованием средств федерального бюджета на общую сумму 99989 рублей.

Так, расходным расписанием № 188/21273/030 от 29.08.2008г. поступило финансирование на сумму 1716750 рублей, в том числе по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу, подразделу 0302 «Органы внутренних дел», целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 1000000 рублей предназначенных на приобретение материальных запасов, из них согласно договору № 334 от 16.11.2008г. и по счету-фактуре б\н от 25.02.2008г. на сумму 80739 рублей МВД по РТ приобретены у ИП ФИО3 3 дверных изделия (входные двери) стоимостью 26913 рубля на сумму 80739 рублей. Оплата произведена платежными поручениями № 1893 от 05.11.2008г. на сумму 24221,70 рубль и № 2263 от 18.12.2008г. на сумму 56517,30 рублей, всего на сумму 80739 рублей за поставку 3-х дверных изделий по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденным приказом Минфина России от 24.08.2007г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», и Общероссийскому классификатору основных фондов от 26.12.1994г. № 359 (ОКОФ № 14 3513116) дверь относится к основным средствам и срок полезного использования более 12 месяцев, которые следовало произвести за счет средств КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ квалифицируется нецелевым использованием средств федерального бюджета на сумму 80739 рублей.

Расходным расписанием № 188/21273/030 от 29.08.2008г.поступило финансирование на сумму 1716750 рублей, в том числе по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу, подразделу 0302 «Органы внутренних дел», целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014«Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 1000000 рублей предназначенных на приобретение материальных запасов, из них согласно договору № 330 от 05.11.2008г. и по счету-фактуре № 7 от 05.11.2008г. на сумму 19250 рублей МВД по РТ приобретены у ООО «Асна» 5 дверных изделия (межкомнатные двери) стоимостью 3850 рублей на общую сумму 19250 рублей. Оплата произведена платежными поручениями № 1890 от 05.11.2008г. на сумму 5775 рублей и № 2052 от 21.11.2008г. на сумму 13475 рублей, всего на сумму 19250 рублей за поставку 5 дверных изделий по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», однако согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденным приказом Минфина России от 24.08.2007г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», и Общероссийскому классификатору основных фондов от 26.12.1994г. № 359 (ОКОФ № 14 3513116) дверь относится к основным средствам и срок полезного использования более 12 месяцев, которые расходы следовало произвести за счет средств КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ квалифицируется нецелевым использованием средств федерального бюджета на сумму 19250 рублей.

Таким образом, проверкой банковских операций установлено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 99989 рублей.

Учреждение, полагая, что представление и акт проверки в названной части не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, требование об оспаривании акта проверки учреждением заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем, оспариваемый по данному делу акт не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные нарушения.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт проверки от 13.10.2010 № 256 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Данный принцип позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были признаны общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов. Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2008 году установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшим в спорный период).

На статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг.

На статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" относятся расходы по оплате договоров на приобретение в целях оказания государственных (муниципальных) услуг сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, установлен перечень имущества, которое относится к основным фондам.

В соответствии с ОКОФ к материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

Исследовав доказательства, на которые ссылается административный орган по Общероссийскому классификатору основных фондов от 26.12.1994 г. № 359 (ОКОФ № 14 351311) суд установил, что согласно введению к указанному классификатору код № 14 3513116 «Двери, поручни, планширы, сетки и решетки леерных ограждений» раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс под наименованием - 14 3513000 «Оборудование судовое (судовые устройства и палубные механизмы; оборудование корпусное, судовые котлы, электротехническое оборудование, системы управления судном и судовыми механизмами)».

Таким образом, административным органом не установлено, под каким кодом и к какой разновидности данных основных фондов могут быть отнесены входные и межкомнатные двери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нецелевого использования выделенных из федерального бюджета средств и удовлетворяет заявленные учреждением требования о признании недействительным пункта 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 г. № 157 как не соответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить пункт 1 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 25.10.2010 г. № 157.

Производство по требованию об отмене пункта 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 года № 256 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов