Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании недействительным представления от 15.01.2010 № 01,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представители по доверенности от 19.02.2010, ФИО2 - представители по доверенности от 21.05.2010,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.12.2009, ФИО4 - представитель по доверенности от 21.04.2010, ФИО5 - представитель по доверенности от 14.05.2010,

установил:

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ОПФР РФ по РТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН по РТ) о признании недействительным представления от 15.01.2010 № 01.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании после объявленного перерыва с 31 мая до 01 июня 2010 года 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, по каждому пункту представления представил пояснения с приложенными копиями документов о правомерности расходов со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Представители службы не согласились с заявленными требованиями, представление считают соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000092530.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» на основании поручения ТУ ФСФБН в РТ провело исследование объемов фактически выполненных работ и правильности применения норм расценок и коэффициентов при определении стоимости строительных работ по объекту капитального строительства «Административное здание государственного учреждения – Управление Пенисионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва».

По итогам проверки обнаружены нарушения использования внебюджетных средств, ТУ Росфиннадзора направило в адрес заявителя представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.01.2010 № 10.

Согласно представлению за учреждением установлены следующие нарушения: раздел 1 пункт 1 – неправомерно произведена оплата подрядчику за фактически не выполненные работы (отсутствие стартеров для люминесцентных ламп, металлопластиковых оконных блоков с приборами и остеклением стеклопакетами площадью до 0,75 кв.м., светильников для ламп накаливания с подвеской на крюк для помещений с повышенной влажностью и пыльностью, светильников ППР-100, ламп накаливания различной мощности, ламп люминесцентных, укладка трубопроводов из асбестоцементных безнапорных труб диаметром 150 мм, труб дренажных диаметром 50 мм, устройства кровель из оцинкованной стали с настенными желобами), предъявленные к оплате согласно актам приемки выполненных работ, в общем размере 62 067 рублей.

Учреждение, не согласившись с принятым ненормативным правовым актом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов России, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи их федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций (пункты 5.1.1, 5.1.3 названного Положения).

Согласно положениям статей 10 и 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации; экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации по их экономическому содержанию.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из вменяемого нарушения следует, что заявитель неправомерно произвел оплату подрядчику за фактически не выполненные работы, а именно отсутствуют стартеры для люминесцентных ламп, светильники для ламп накаливания с подвеской на крюк, светильников ППР-100, ламп накаливания различной мощности, ламп люминесцентных ЛБ 36, ламп накаливания различной мощности.

Из представленных в материалы дела следует, что согласно акту выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 года № 24 по разделу 8 Электроосвещение произведены заявленные монтажные работы по монтажу светильников с люминесцентными лампами с количество ламп в светильнике 2 – 91 штука, стартеры для люминесцентных ламп 4-20/СК-127С – 18,2 штуки, светильник для ламп накаливания с подвеской на крюк в количестве 0,08 штук, светильника ППР-100 в количестве 8 штук, лампы накаливания различной мощности 0,8 штук, справкой формы № КС-3 от 01.12.2008 № 20 подтверждается факт оплаты заявленных и выполненных работ на общую сумму 2 303 981 рубль.

Кроме того, в судебном заседании выяснено, что аудиторы при определении цен и расценок руководствовались программой «Гранд-смета», в качестве доказательства расценки по указанной программе не представлены.

Исследовав справки формы № КС-2, КС-3, суд не усматривает в действиях заявителя нарушений, выразившихся в незаконном использовании внебюджетных средств, так как расходы произведены в соответствии с лимитами предоставленных денежных средств по соответствующим статьям расходов.

Изучив акт исследования объемов фактически выполненных работ и правильности применения норм расценок и коэффициентов при определении стоимости строительных работ по объекту, произведенный ООО «Центр оценки и аудита», суд установил, что фактический объем, выполненных работ по установке оконных блоков, совпадает с объемом работ, представленным в актах о приемке выполненных работ. В ходе строительства здания произошла перепланировка перегородок, которая была согласована с проектировщиком, конечный же объем выполненных работ не выходит за рамки сметы. Ответчик утверждает, что по итогам обмера аудиторами оконных блоков, установлено занижение площади окон и завышение их стоимости. Исследовав доказательства, суд не усматривает в действиях заявителя признаков вменяемого нарушения, так как материалами дела не подтверждается несоответствие заявленной площади окон с конечно принятой по акту. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что расчеты, представленные аудиторской организацией, не расшифрованы, нет доказательств о том, какие нормативные акты использовались при расчете.

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Имеющимся в материалах дела планом проекта подтверждается факт согласования плана автомобильной стоянки заказчика, проектировщика, застройщика, согласно которому, как поясняется стороной заявителя, произошла замена шиферного покрытия на металлическую оцинкованную кровлю. Характер конструкции крыши стоянки в процессе проектировки изменялся, в результате чего заказчиком, архитектором и застройщиком решено ее изменить – вместо шиферной кровли использовать кровлю из оцинкованной стали с настенными желобами. Таким образом, оцинкованная кровля, помимо основного покрытия на крышу стоянки, пошла и на выпирающие части архитектурного строения, в результате которого произошла двойная оплата. Согласование между проектировщиком, заказчиком, застройщиком об изменении материала кровли автостоянки произведено в пределах выделенной сметы.

Укладка трубопроводов из асбестоцементных безнапорных труб диаметром 150 мм, труб дренажных диаметром 50 мм также производилась с предварительным согласованием с проектировщиком, было решено заменить обычные трубы на трубы с наиболее эффективным материалом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности произведенных заявителем работ и оплаты.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным органом факт незаконного использования государственного внебюджетного фонда является не доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 15.01.2010 № 01 в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд либо в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Э.А. Санчат