Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Тувинская энергетическая компания» (далее ГУП «ТЭК») о защите деловой репутации.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и пояснил, что 12.01.2011г. ответчик - ГУП «ТЭК» направил в адрес министерств и ведомств Республики Тыва копии письма за подписью директора предприятия, содержащие сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца. В том числе, пояснил представитель ОАО «Тываэнергосбыт», ответчиком были распространены следующие сведения: «В связи с участившимися случаями дезинформирования потребителей – юридических лиц, со стороны ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт», разъясняем, что переход бюджетных организаций на обслуживание к ГУП «ТЭК» выполнен надлежащим образом: 29.10.2010г. энергосбытовая компания ОАО «Тываэнергосбыт» и сетевая компания ОАО «Тываэнерго» были извещены о прекращении договорных отношений с 30.11.2010г. потребителей бюджетной сферы с ОАО «Тываэнергосбыт»».

Помимо изложенного, указывает истец, ответчик в своих письмах рекомендовал не подписывать акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления как незаконные, а также рекомендовал по всем спорным вопросам, касающимся энергоснабжения, направлять представителей ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» к представителю по доверенности ФИО3 и обо всех незаконных действиях ОАО «Тываэнергосбыт» сообщать ГУП «ТЭК». Таким образом, считает истец, автор писем обвиняет ОАО «Тываэнергосбыт» в постоянном преднамеренном сообщении абонентам заведомо ошибочных, искаженных ложных сведений с целью ввести информируемые лица в заблуждение. Также, истец считает, что ответчик распространяет заведомо ложные сведения, поскольку указанная им в письмах информация не соответствует действительности. Истец считает, что уведомление о расторжении договоров энергоснабжения от 29.10.2010г. не может считаться надлежащим уведомлением, так как директором ГУП «ТЭК» ФИО3 не были представлены документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов бюджетных организаций.

В связи с изложенным представитель ОАО «Тываэнергосбыт» просит признать сведения распространенные ГУП «ТЭК» в лице ФИО3 порочащими деловую репутацию ОАО «Тываэнергосбыт» и не соответствующими действительности и обязать ГУП «ТЭК» в лице ФИО3 опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию ОАО «Тываэнергосбыт», содержащиеся в письме от 12.01.2011г., разослав опровержения в министерства и ведомства Республики Тыва, главам администраций муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений, а также всем юридическим лицам, зарегистрированным на территории Республики Тыва и финансируемых из бюджетов разного уровня.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. По мнению ответчика, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ, ст. 10 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 19 Международного пакта «О гражданских и политических правах граждан», невозможно признать несоответствующим действительности оценочное суждение (мнение) и опровергнуть его, так как это прямо нарушает право человека на выражение своего мнения и противоречит Конституции РФ. Как пояснил представитель ответчика, сведения, изложенные в письме от 12.01.2011г. отражают факты. С 01.12.2010г., указал представитель ГУП «ТЭК», указанное предприятие обслуживает потребителей по поставке электроэнергии, на основании заключенных в письменной форме договоров энергоснабжения, вместе с тем, указывает ответчик, истец, используя свое доминирующее положение в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Тыва, направляет потребителям счета-фактуры на оплату электроэнергии.

На основании изложенного, учитывая что истец размещает информацию не соответствующую действительности, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Тываэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил.

Государственное унитарное предприятие «Тувинская энергетическая компания»

имеет статус юридического лица, ИНН <***>.

В материалы дела представлено копия письма от 12.01.2011г. ГУП «ТЭК» в адрес Министерств, Ведомств, Главам администраций, Потребителям за подписью и.о. директора ГУП «ТЭК» ФИО3 о следующем: «В связи с участившимися случаями дезинформирования потребителей – юридических лиц, со стороны ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт», разъясняем, что переход бюджетных организаций на обслуживание к ГУП «ТЭК» выполнен надлежащим образом: 29.10.2010г. энергосбытовая компания ОАО «Тываэнергосбыт» и сетевая компания ОАО «Тываэнерго» были извещены о прекращении договорных отношений с 30.11.2010г. потребителей бюджетной сферы с ОАО «Тываэнергосбыт». Рекомендуем Вам не подписывать «Акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления (для юридических лиц)», составляемые представителями ОАО «Тываэнерго», так как в соответствии с п.п. 151, 152 главы 11 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. данные акты составляются только при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими лицами в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Договоры энергоснабжения у потребителей бюджетной сферы заключены 01.12.2010г. с ГУП «ТЭК». По всем спорным вопросам, касающимся энергоснабжения, направлять представителей представителей ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» к представителю по доверенности ФИО3. Обо всех незаконных действиях представителей ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» Вам следует сообщать ГУП «ТЭК».

Посчитав, что указанное письмо порочит деловую репутацию ОАО «Тываэнергосбыт», поскольку информация, изложенная в нем не соответствует действительности, ОАО «Тываэнергосбыт» обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место быть реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 12.01.2011г. адресованного ГУП «ТЭК» Министерствам, Ведомствам, Главам администраций, Потребителям, его содержание свидетельствует о реализации права указанных органов, о проверке в силу закона, поступившей к ним информации. Об этом свидетельствует следующий текст письма: «В связи с участившимися случаями дезинформирования потребителей – юридических лиц, со стороны ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт», разъясняем, что переход бюджетных организаций на обслуживание к ГУП «ТЭК» выполнен надлежащим образом: 29.10.2010г. энергосбытовая компания ОАО «Тываэнергосбыт» и сетевая компания ОАО «Тываэнерго» были извещены о прекращении договорных отношений с 30.11.2010г. потребителей бюджетной сферы с ОАО «Тываэнергосбыт». Рекомендуем Вам не подписывать «Акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления (для юридических лиц)», составляемые представителями ОАО «Тываэнерго», так как в соответствии с п.п. 151, 152 главы 11 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. данные акты составляются только при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими

лицами в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Договоры энергоснабжения у потребителей бюджетной сферы заключены 01.12.2010г. с ГУП «ТЭК». По всем спорным вопросам, касающимся энергоснабжения, направлять представителей представителей ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» к представителю по доверенности ФИО3. Обо всех незаконных действиях представителей ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» Вам следует сообщать ГУП «ТЭК».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности:- организация охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией; - участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; - осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах своих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия письма от 12.01.2011г. адресованного в том числе, Министерствам, Ведомствам, Главам администраций, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросу исполняемых им служебных обязанностей. Таким образом, использованный способ сообщения информации являлся действием, допускаемым и регулируемым законом, и по мнению суда, не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Следовательно, необходимо определить возможность установления лица, в отношении которого были распространены сведения.

В письме от 12.01.2011г. действительно упоминается истец как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Республики Тыва, однако суд не может сделать однозначный вывод о том, что указанная в письме информация свидетельствует о незаконных действиях ОАО «Тываэнергосбыт».

Кроме того, копия письма адресована Министерствам, Ведомствам, Главам администраций, потребителям, без указания конкретных лиц. На представленной суду копии письма от 12.01.2011г. отсутствуют отметки, подтверждающие его получение теми органами, которым оно адресовано, не имеется адресных данных получателей письма.

Ссылка истца на передачу указанной копии письма путем факсимильной связи, также не может служить основанием, свидетельствующим о получении указанными лицами письма ГУП «ТЭК» от 12.01.2011г.

В связи с изложенным, суд не может сделать вывод о доказанности истцом факта распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, поскольку, не обладая достоверной информацией о наименовании и адресных данных получателей письма от 12.01.2011г. суд не имеет возможности истребовать у предполагаемых лиц информацию о получении ими письма ГУП «ТЭК» и не имеет возможности привлечь данные лица к участию в рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не ходатайствовал о привлечении лиц, указанных в письме в качестве адресатов, к участию в рассмотрении дела, либо об истребовании судом каких-либо других доказательств, риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий относится на истца.

Иных доказательств, свидетельствующих о распространении письма от 12.01.2011г. истцом не представлено.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В письме от 12.01.2011г. использованы такие словесные обороты, как: «рекомендуем», «разъясняем», которые не придают письму утвердительный и обязательный характер. По мнению суда, в указанном письме перечислены предполагаемые вопросы, в отношении которых ответчик приводит считающую им необходимой информацию.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок применения данной статьи разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии пунктом 7 названного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в частности, во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Анализ судом письма от 12.01.2011г. показал, что указанная в письме информация о наличии такого юридического лица, как ГУП «ТЭК», и.о. директора которого является ФИО3 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Выражая в письме свое мнение ГУП «ТЭК» указало, что «В связи с участившимися случаями дезинформирования потребителей – юридических лиц, со стороны ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт», разъясняем, что переход бюджетных организаций на обслуживание к ГУП «ТЭК» выполнен надлежащим образом: 29.10.2010г. энергосбытовая компания ОАО «Тываэнергосбыт» и сетевая компания ОАО «Тываэнерго» были извещены о прекращении договорных отношений с 30.11.2010г. потребителей бюджетной сферы с ОАО «Тываэнергосбыт».

Таким образом, ответчик выразил свое мнение о наличии заключенных им с потребителями Республики Тыва письменных договоров с 01.12.2010г., указав при этом о прекращении всех отношений потребителей с гарантирующим поставщиком с указанной даты.

Тем не менее, необходимо отметить, что в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31.08.2006г. № 530, справкой от 28.02.2007г. № 45, Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007г. № 59, ОАО «Тываэнергосбыт» с 01 апреля 2007г. выполняются функции гарантирующего поставщика на территории Республики Тыва.

В соответствии с п. 84 Правил № 530, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается, в том числе наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличие у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке.

Из материалов дела видно, что ГУП «Тувинская энергетическая компания» не является энергосбытовой организацией и не имеет соответствующих отношений с гарантирующим поставщиком, на основании чего не может быть продавцом электрической энергии для лиц, указанных в письме от 12.01.2011г.

Согласно п. 85 Правил № 530, в случае если покупатель электрической энергии, перешедший на обслуживание к энергосбытовой организации, которая не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, не принял предусмотренные настоящим пунктом меры для подтверждения наличия у энергосбытовой организации этого права, такой покупатель несет предусмотренную настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами ответственность за потребление электрической энергии, осуществляемое без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (обслуживаемых им потребителей), в течение 1 дня с даты, когда ей стало известно о факте такого потребления, направляет покупателю электрической энергии соответствующее уведомление с требованием оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у покупателя электрической энергии отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией.

Таким образом, направляя уведомления о расторжении договоров энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика Республики Тыва – ОАО «Тываэнергосбыт», в связи с переходом на обслуживание к ГУП «ТЭК», юридические лица Республики Тыва как покупатели электрической энергии не принявшие предусмотренные п.85 Правил № 530 мер для подтверждения наличия у ГУП «ТЭК» права на распоряжение соответствующей электрической энергией, самостоятельно несут предусмотренную настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами ответственность за потребление электрической энергии, осуществляемое без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Направляя письмо от 12.01.2011г. в адрес потребителей электроэнергии, ГУП «ТЭК» не подтвердило то обстоятельство, что при переходе к новым поставщикам электроэнергии оно удостоверилось в наличии у данных организаций права распоряжения электроэнергией. В материалы дела не представлены доказательства того, что новый поставщик, в данном случае ГУП «ТЭК» заключил в интересах своих потребителей (указанных в письме от 12.01.2011г.) договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, а также договор с гарантирующим поставщиком, либо договор, обеспечивающий приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках поставки.

На основании изложенного, суд считает, что письмо от 12.01.2011г. положенное в основу иска, не содержит указания конкретно на деятельность истца, не имеет ссылок на ненадлежащее исполнение ОАО «Тываэнергосбыт» своих функциональных обязанностей, а имеет своей целью привлечь внимание потребителей электроэнергии Республики Тыва к иному юридическому лицу (ГУП «ТЭК»), указывающему себя поставщиком электрической энергии.

Таким образом, суд, установив какие именно факты и события послужили основой формирования именно такого мнения автора письма от 12.01.2011г., установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их взаимосвязи и совокупности с учетом особенностей рассмотрения дел о защите деловой репутации, приходит к выводу о том, что указанная в письме от 12.01.2011г. информация, на которую истец ссылается как на порочащую его деловую репутацию, является только мнением и суждением ФИО3 о произошедших фактах, событиях, являющимися его оценочными суждениями, которые в данном случае не могут быть предметом судебной защиты.

При этом, суд считает необходимым указать, что исходя из смысловой словесной конструкции и контекста письма, в котором употреблена изложенная в письме информация, целью публикации в более широком социальном контекстом, позволяющем судить о восприятии высказывания средним здравомыслящим представителем медиааудитории является личное мнение автора и оценочное по форме сообщение о фактах.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления потребителей (юридических лиц) электроэнергии на территории Республики Тыва, которые свидетельствуют об их просьбе направленной ОАО «Тываэнергосбыт» - аннулировать ранее написанные ими заявления о переходе к иному поставщику электроэнергии - ГУП «ТЭК».

Установив фактическую составляющую оценочного суждения письма от 12.01.2011г., суд считает необходимым указать, что деловая репутация страдает не столько от формы высказывания, сколько от его содержания.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права истцу в рассматриваемом деле необходимо доказать, что указанные ответчиком в письме от 12.01.2011г. сведения порочат его деловую репутацию, то есть содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Ответчик же обязан доказать то обстоятельство, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в письме от 12.01.2011г. сведения не порочат деловую репутацию ОАО «Тываэнергосбыт», так как не несут в себе информацию об оценке производственно-хозяйственной деятельности истца и не носят утверждающий характер о нарушении истцом норм действующего законодательства, и кроме того истцом не доказан факт распространения письма ГУП «ТЭК» от 12.01.2011г., суд делает вывод об отсутствии оснований применения положений законодательства о защите деловой репутации при высказывании субъективного мнения или оценочного суждения автора письма от 12.01.2011г.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о защите деловой репутации, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, отказывая в удовлетворении требований истца, взыскивает с Открытого акционерного общества ««Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества ««Тываэнергосбыт»» к Государственному унитарному предприятию «Тувинская энергетическая компания» о защите деловой репутации отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества ««Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.