Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении суммы штрафа за непредставление расчета по начисленным страховым взносам в размере 71 631 руб. 02 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 211 руб. 23 коп., начисленных решением ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в заседании представителей: ФИО1 – директора Муниципального казенного учреждения «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении», ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 20.01.2016 г. № 08-0616/75 и ФИО3 – представителя ГУ - УПФ в г. Кызыле по доверенности от 12.01.2016 г.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее – УПФР, пенсионный фонд) о об уменьшении суммы штрафа за непредставление расчета по начисленным страховым взносам в размере 71 631 руб. 02 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 211 руб. 23 коп., начисленных решением ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и полностью пояснила доводы, изложенные в заявлении, указав, что при вынесении решения Пенсионным фондом не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По мнению заявителя, пенсионным фондом не учтены смягчающие обстоятельства при назначении штрафной санкции, поэтому учреждение просит суд уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции и пени с учетом смягчающих обстоятельств, сумму страховых взносов не оспаривают, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А69-576/2015. По указанным основаниям просит удовлетворить заявленные требования.

УПФР в г. Кызыла представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель пояснила возражения, изложенные в отзыве, указав, что имеется судебный акт по делу А69-576/2015, где решение ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано законным и обоснованным, доводы заявителя при рассмотрении дела были судом оценены, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. законность и обоснованность .

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра Муниципальное казенное учреждение «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2012 г. о чем Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 9 месяцев 2013 года.

По результатам проверки 14.11.2014 составлен акт камеральной проверки № 01801830000783, в котором отражены выявленные нарушения:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 154 561 руб. 61 коп. за период с 01.07.2013 по 30.09.2013;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 44 934 руб. 58 коп. за период с 01.07.2013 по 30.09.2013;

Решением от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде наложения штрафа в общей сумме 71 631 руб. 02 коп. Начислены пени в общей сумме 23 211 руб. 23 коп. Предложено уплатить недоимку в сумме 199 496 руб. 19 коп.

На основании указанного решения Учреждению направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.01.2015 № 01801840000932. С установленным сроком оплаты до 17.02.2015г..

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации. Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что учреждением, являясь плательщиком соответствующих страховых взносов, не исчислило и не уплатило страховые взносы за 9 месяцев 2013 в общей сумме 199 496 руб. 19 коп. за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисления ему соответствующих сумм страховых взносов и пеней.

А именно, решением пенсионного фонда от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в общей сумме 71 631 руб. 02 коп. Начислены пени в общей сумме 23 211 руб. 23 коп. Предложено уплатить недоимку в сумме 199 496 руб. 19 коп.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А69-576/2015 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Республики Тыва делу № А69-576/2015 вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу № А69-576/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

То есть вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва по указанному делу от 29.06.2015 установлена правомерность доначисления соответствующих сумм взносов, пеней и штрафов, поскольку решение пенсионного фонда от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 признано законным и обоснованным.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются; обстоятельства наличия сумм задолженности по страховым взносам в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

Ссылка заявителя на то, что пенсионным фондом не учтены смягчающие обстоятельства при назначении штрафной санкции, и сама сумма штрафной санкции явно несоразмерна сумме страховых взносов, считая, что данному обстоятельству при рассмотрении дела № А69-576/2015 не была дана надлежащая оценка, не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям:

Поскольку судом при рассмотрении дела № А69-576/2015 учтен тот факт, что акт камеральной проверки от 14.11.2014 № 01801830000783 был получен учреждением своевременно, тем самым, у учреждения имелась возможность представить возражения по существу выявленных нарушений, заявлять об обстоятельствах исключающих вину, либо обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, чего не было сделано, поскольку представитель учреждения не явился на рассмотрение материалов проверки, не представил возражения и не заявил о необходимости отложения рассмотрения материалов проверки. Соответственно, нарушений прав страхователя при рассмотрении материалов камеральной проверки судом не установлены, поскольку заявителю вручен акт проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Поэтому суд считает, что надлежащая оценка этим доводам заявителя дана при рассмотрении дела № А69-576/2015

При этом, заявитель полагает, что по настоящему спору заявлены новые требования об уменьшении размера штрафной санкции и суммы пени с учетом заявленных смягчающих обстоятельств, которые ранее ни пенсионным фондом, ни судом не рассматривались по делу № А69-576/2015, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения относится к компетенции суда первой инстанции.

Размер штрафа определен пенсионным фондом в соответствии с требованиями с части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ исходя из суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетный период.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015, то есть до рассмотрения материалов проверки и решения от 18.12.2014 № 01801814РК000920.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 №79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными выше нормами права при привлечении учреждения к ответственности Фонд или суд должны устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при применении штрафных санкций.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим.

Суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя о том, что финансируется из муниципального бюджета, а также социально-значимый характер деятельности учреждения, вытекающий из самого названия, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, в результате которого нарушены права и законные интересы физических лиц, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих ответственность.

При этом, судом принимается во внимание, что отсутствие любого отягчающего обстоятельства само по себе не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность.

Поскольку отнесение тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения относится к компетенции суда первой инстанции, то суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного штрафа, как того просит заявитель.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Таким образом, суд не усматривает рассматриваемый случай исключительным, исходя из материалов и обстоятельств дела, а обстоятельства, приведенные в качестве смягчающих, таковыми, тем более, что при рассмотрении дела не приведены доводы учреждения о его нахождении в связи с начислением штрафных санкций в трудном финансовом положении. Такие доказательства также не представлены.

Суд считает также довод заявителя об уменьшении размера пени несостоятельным, поскольку положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Закона № 212-ФЗ, которые регулируют отношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных страхователю пеней.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Учитывая, что заявитель хоть и является юридическим лицом с организационно-правовой формой - муниципальное казенное учреждение, но осуществляет социально-значимый характер деятельности, то суд, посчитав, его участие в настоящем деле обусловлено осуществлением функций защиты государственных и общественных интересов, то суд освобождает учреждение от уплаты государственной пошлины, тем самым, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении суммы штрафа за непредставление расчета по начисленным страховым взносам в размере 71 631 руб. 02 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 211 руб. 23 коп., начисленных решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кызыле Республики Тыва от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак