Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Тыва «Профессиональное училище №7 с. Сарыг-Сеп»

о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 86.156 рублей, пени в размере 31.991,06 рублей, налоговой санкции в размере 20.146 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 13.975 рублей, пени в размере 9649 рублей, налоговой санкции в размере 3095 рублей, недоимки по налогу на прибыль в размере 74.802 рублей, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 20259 рублей, в республиканский бюджет 54.543 рублей, налоговой санкции в размере 100 рублей, в том числе: на ФБ 10 рублей, в Республиканский 90 рублей, недоимки по налогу на имущество организаций в размере 248 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.07.2009г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва(далее – Налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Тыва «Профессиональное училище №7 с. Сарыг-Сеп»(далее – Учреждение) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 86.156 рублей, пени в размере 31.991,06 рублей, налоговой санкции в размере 20.146 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 13.975 рублей, пени в размере 9649 рублей, налоговой санкции в размере 3095 рублей, недоимки по налогу на прибыль в размере 74.802 рублей, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 20259 рублей, в республиканский бюджет 54.543 рублей, налоговой санкции в размере 100 рублей, в том числе: на ФБ 10 рублей, в Республиканский 90 рублей, недоимки по налогу на имущество организаций в размере 248 рублей.

Арбитражным судом, от налогового органа, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения размера заявленных требований(от 24.11.2011 № 02-17)), а именно о взыскании с учреждения 214850,43 рублей, в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 86 156 рублей, пени в сумме 31 991,06 рублей, налоговую санкцию в размере 20 146 рублей, недоимку на налогу на доходы физических лиц в размере 2 324,96 рублей, недоимку по налогу на прибыль в размере 74 142,41 рублей, в том числе, 19 599,41 рубль, зачисляемых в федеральный бюджет, 54 543 рубля, зачисляемых в республиканский бюджет, налоговую санкцию в размере 90 рублей, зачисляемую в республиканский бюджет.

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2011г, в связи с изменением наименования лица, участвующего в деле, - ответчика, просил произвести замену на Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик – Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Тыва «Профессиональное училище №7 с. Сарыг-Сеп» сменило наименование на Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий».

Арбитражный суд, в судебном заседании соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика на Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий»(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель учреждения с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Налоговым органом на основании решения от 23.07.2010г. № 08-12-04 проведена выездная налоговая проверка в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Тыва «Профессиональное училище № 7 с. Сарыг-Сеп» (далее - учреждение) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхования в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

06 сентября 2010г. работниками налогового органа составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке № 08-12-04.

По результатам проверки 08.09.2010г. составлен акт выездной налоговой проверки учреждения № 08-12-04.

Решением от 30.09.2010 № 08-12-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 176 066,30 рублей, в том числе 13 975 рублей налога на доходы физических лиц, 248 рублей налога на имущество, 885,3 рублей транспортного налога, 74 802 рубля налога на прибыль, 86 156 рублей налога на добавленную стоимость; пени в размере 41 640,06 рублей, в том числе 9 649 рублей по налогу на доходы физических лиц, 31 991,06 рублей по налогу на добавленную стоимость, штрафов в размере 264 91 рубль.

Требованием 01.11.2010 № 1911 налоговым органом предложено учреждению уплатить указанные суммы недоимок, пеней, штрафов в срок до 22.11.2010.

Неисполнение требования от 01.11.2010 № 1911 в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства РФ, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 30 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Учреждение является получателем бюджетных средств, имеет лицевой счёт, что явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании недоимки через суд от 29.03.2011, следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности в судебном порядке, в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании решения от 23.07.2010г. № 08-12-04 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, то есть в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № 1911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленному на основании решения инспекции от 30.09.2010 № 08-12-04 о привлечении к налоговой ответственности, учреждению установлен срок для добровольной уплаты указанных в требовании сумм налогов, пени и штрафа, до 22.11.2010.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 05.05.2011г., то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в добровольном порядке.

По указанным основаниям, арбитражный суд считает неправильными доводы учреждения о пропуске срока обращения в суд.

По налогу на прибыль

Из акта выездной налоговой проверки видно, что в 2007-2008гг. учреждение являлось плательщиком налога на прибыль.

В нарушение пунктов 3, 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год в налоговый орган не представлена. Следовательно, в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечение к налоговой ответственности в размере 100 рублей является правильным.

Доходная часть за проверяемый период формировалась от сумм доходов, полученных от производства и реализации хлеба, мучных кондитерских изделий недлительного хранения. Производственная деятельность осуществлялась по адресу: Республика Тыва, <...>. Доходы от реализации товаров, работ (услуг) в целях налогообложения по налогу на прибыль определялись по кассовому методу.

По данным выездной налоговой проверки сумма доходов от производства и реализации хлеба, мучных кондитерских изделий недлительного хранения по приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и мемориальных ордеров за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 определена в сумме 883 371 руль. Учреждением за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 неправомерно не включены в состав доходов от реализации хлеба, мучных кондитерских изделий недлительного хранения (сумма дохода, подлежащая налогообложению, занижена) доходы в сумме 309 039 рублей. Расхождение по определению доходов хлеба, мучных кондитерских изделий недлительного хранения образовалось в связи с непредставлением налоговой декларации за 2007 год.

Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, работ (услуг) по расходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 689 859 рублей, в том числе: расходы на отчисление заработной платы работников, осуществляющих деятельность облагаемой налогом на прибыль – 283 158 рублей, прочие расходы (ГСМ, приобретение сырья для выпечки хлеба, мучных кондитерских изделий) – 406 701 рубль. Учреждением за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 неправомерно не включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией хлеба, мучных кондитерских изделий (сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, занижена) расходы в сумме 218 041 рубль. Расхождение по определению доходов хлеба, мучных кондитерских изделий недлительного хранения образовалось в связи с непредставлением налоговой декларации за 2007 год.

По данным представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 год налоговая база по строке 140 отражена в размере 102514 рублей(574332 руб. – 471818 руб). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отражена в размере 24603 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 90998 рублей(193512 руб. – 102514 руб.).

Исчисленная сумма налога с учетом ставки действовавшей в 2007 году составила 46443 рублей(193512 руб. х 24%).

Выездной налоговой проверкой выявлено занижение суммы налога на прибыль в размере 21840 рублей(46443 руб. – 24603 руб.), которая была доначислена.

В нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года в налоговый орган представлена с нарушением срока представления. Таким образом, в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года в нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в налоговый орган не представлена. В действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.По данным налоговым правонарушениям камеральные налоговые проверки не проведены.

По данным выездной налоговой проверки сумма доходов от производства хлеба, мучных кондитерских изделий недлительного хранения по приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и мемориальных ордеров за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 определена в сумме 1 080 811 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в состав доходов неправомерно не включены доходы от реализации хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения по приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и мемориальных ордеров за период с 01.01.2008 по 31.12. 2008 в сумме 1 080 571 рублей. Таким образом, налогоплательщиком сумма дохода за 2008 год, подлежащая налогообложению, занижена на 1 080 571 рублей.

По данным представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ (услуг), отражены в сумме 93 рублей. По данным выездной налоговой проверки расходно-кассовых ордеров, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, работ (услуг), составила 859 989 рублей, в том числе: расходы на отчисление заработной платы работников осуществляющих деятельность облагаемой налогом на прибыль (пекарни) составила 386 909 рублей, прочие расходы (ГСМ, приобретение сырья для выпечки хлеба и мучных кондитерских изделий) 473 080 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ учреждением в состав расходов, связанных с производством и реализацией, в 2008 году неправомерно не включены расходы в сумме 859 896 рублей.

Таким образом, сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации товаров, работ (услуг) за 2008 год занижена на сумму 859 896 рублей.

По данным представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год налоговая база по строке 140 отражена в размере 147 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2008 году, отражена в размере 35 рублей.

По данным выездной налоговой проверки приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, главной книги, кассовой книги и журналов ордеров налогооблагаемая база составила 220 822 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 220 675 рублей.

Исчисленная сумма налога с учетом ставки действовавшей в 2008 году составила 52 997 рублей. Выездной налоговой проверкой выявлено занижение суммы налога на прибыль в размере 52 962 рублей, доначислен налог на прибыль за 2008 год в размере 52962 рублей.

Таким образом, с учреждения подлежит взысканию налог на прибыль организаций, за спорный период, в сумме 74142,21 руб., в том числе зачисляемого в ФБ – 19599,41 руб., в РБ – 54 543 руб., а также налоговая санкция в размере 90 рублей, с учётом изменения размера заявленных требований от 24.11.2011 № 02-17.

По налогу на добавленную стоимость

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение, за период с 01.01.2007 по 31.01.2008 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Уведомление на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС за 2007 год и январь 2008 года в порядке, предусмотренном статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлялось.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно приказов об учётной политике учреждения за 2007 и 2008 года, выручка от реализации для целей налогообложения по НДС определяется по мере отгрузки.

1 квартал 2007 года

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №2 по РТ представлена в установленный налоговым законодательством срок 19.04.2007 года, регистрационный номер 949203, способ представления - лично.

В представленной, 11.09.2007 года, уточнённой налоговой декларации в Разделе 3 «Расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет» реализация товаров по строке 060_04 налоговая база отражена - 32495 рублей, по строке 060_06 сумма НДС отражена - 3250 рублей.

По данным выездной налоговой проверки установлено следующее:

за 1 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба, мучных кондитерских изделий по представленным на проверку первичным документам: приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров составила 177323 рублей.

В нарушение п.1, 2 ст. 153 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) учреждением неправомерно не включена в налогооблагаемую базу за 1 квартал 2007 года 144828(177323 руб. – 32495 руб.).

В соответствии с п.2 ст. 164 НК РФ при реализации хлеба и хлебобулочных изделий налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная по расчетной ставке 10% и подлежащая к уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года, составила 13166 рублей (144828 руб. * 10/110).

2 квартал 2007 года

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №2 по РТ представлена в установленный налоговым законодательством срок 18.07.2007 года, регистрационный номер 1095401, способ представления - лично.

В представленной 18.07.2007 года налоговой декларации в Разделе 3 «Расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет» реализация товаров по строке 060_04 налоговая база отражена - 0 рублей, по строке 060_06 сумма НДС отражена - 0 рублей.

По данным выездной налоговой проверки установлено следующее:

за 2 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба, мучных кондитерских изделий по представленным на проверку первичным документам: приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров составила 212 225 рублей.

В нарушение п.1, 2 ст. 153 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) учреждением неправомерно не включена в налогооблагаемую базу за 2 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба в размере 212 225 рублей.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная по расчетной ставке 10% и подлежащая к уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года, составила 19293 рублей (212 225 руб. * 10/110).

3 квартал 2007 года

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №2 по РТ представлена в установленный налоговым законодательством срок 19.10.2007 года, регистрационный номер 1232932, способ представления - лично.

В представленной 19.10.2007 года налоговой декларации в Разделе 3 «Расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет» реализация товаров по строке 060_04 налоговая база отражена - 0 рублей, по строке 060_06 сумма НДС отражена - 0 рублей.

По данным выездной налоговой проверки установлено следующее:

за 3 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба, мучных кондитерских изделий по представленным на проверку первичным документам: приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров составила 198 071рублей.

В нарушение п.1, 2 ст. 153 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) учреждением неправомерно не включена в налогооблагаемую базу за 3 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба в размере 198 071 рублей.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная по расчетной ставке 10% и подлежащая к уплате в бюджет за 3квартал 2007 года, составила 18006 рублей (198 071 руб. * 10/110).

4 квартал 2007 года

В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года налогоплательщиком в налоговый орган не представлена.

По данным выездной налоговой проверки установлено следующее:

за 4 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба, мучных кондитерских изделий по представленным на проверку первичным документам: приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров составила 295 943 рублей.

В нарушение п.1, 2 ст. 153 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) учреждением неправомерно не включена в налогооблагаемую базу за 4 квартал 2007 года выручка от реализации хлеба в размере 295 943 рублей.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная по расчетной ставке 10% и подлежащая к уплате в бюджет за 4квартал 2007 года, составила 26 904 рублей (295 943 руб. * 10/110).

Январь 2008 года

В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за январь 2008 года налогоплательщиком в налоговый орган не представлена.

По данным выездной налоговой проверки установлено следующее:

за январь 2008 года выручка от реализации хлеба, мучных кондитерских изделий по представленным на проверку первичным документам: приходно-кассовым ордерам, главной книги, кассовой книги и журнала ордеров составила 96 658 рублей.

В нарушение п.1, 2 ст. 153 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) учреждением неправомерно не включена в налогооблагаемую базу за январь 2008 года выручка от реализации хлеба в размере 96 658 рублей.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная по расчетной ставке 10% и подлежащая к уплате в бюджет за 4квартал 2007 года, составила 8 787 рублей (96 658 руб. * 10/110).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Учреждением при проведении выездной налоговой проверки не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) за спорный период.

Таким образом, с учреждения подлежит взысканию НДС, за спорный период, в сумме 86 156 руб.

Кроме того, налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период и которая подлежит взысканию в размере 31 991,06 рублей.

По налогу на доходы физических лиц

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Учреждение, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса в отношении доходов, выплаченных налогоплательщикам и указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.

Из положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм, а при выплате сумм на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

По представленной справке о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ общая сумма дохода физических лиц составила 9469763,82 рублей, облагаемая сумма дохода составляет 8993608,92 рублей, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц в 2007 году составила 1169169 рублей, удержанная сумма налога на доходы физических лиц составила 1169169 рублей.

Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц в 2007 году по данным налоговой проверки составила 1188981 рублей, в том числе в январе 87934 рублей, в феврале 92931 рублей, в марте 92777 рублей, в апреле 100373 рублей, в мае 99451,5 рублей, июне 239439 рублей, в июле 36765 рублей, в августе 34605 рублей, в сентябре 82111 рублей, в октябре 88401 рублей, в ноябре 103116 рублей, в декабре 131077 рублей.

На основании базы данных и платежных поручений в ходе проведенной выездной налоговой проверки выявлено, что учреждением перечислено в бюджет 1176628,99 рублей(приложение № 19 к акту выездной налоговой проверки №08-12-04 от 08.09.2010 года).

Следовательно, вывод налогового органа о не перечислении учреждением начисленного НДФЛ за 2007 год в размере 12 352 рублей(1 188981 руб.+ 1 176 628,99 руб.) является правильным.

За 2008 год

В результате выездной налоговой проверки по представленным мемориальным ордерам №5,6, главной книги и ведомостям по начислению заработной платы сумма дохода физических лиц в 2008 году всего составила 11780341 рублей, в том числе в январе 870199,3 рублей, в феврале 1026034 рублей, в марте 1028339 рублей, в апреле 945290,1 рублей, в мае 951976,8 рублей, июне 2477212 рублей, в июле 377158,4 рублей, в августе 349648,7 рублей,' в сентябре 847674,9 рублей, в октябре 944631,8 рублей, в ноябре 929214,3 рублей, в декабре 1032962 рублей.

Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц в 2008 году по данным налоговой проверки установлено 1468682 рублей, в том числе в январе 87928 рублей, в феврале 123906 рублей, в марте 133834 рублей, в апреле 117687 рублей, в мае 120118 рублей, июне 308820 рублей, в июле 50791 рублей, в августе 42301 рублей, в сентябре 111282 рублей, в октябре 120603 рублей, в ноябре 119265 рублей, в декабре 132147 рублей.

На основании базы данных и платежных поручений в ходе проведенной выездной налоговой проверки выявлено, что учреждением перечислено в бюджет 1467059,38 рублей(приложение № 20 к акту выездной налоговой проверки №08-12-04 от 08.09.2010 года).

Следовательно, вывод налогового органа о не перечислении учреждением начисленного НДФЛ за 2008 год в размере 1 623 рублей(1 468 682 руб.+ 1 467 059,38 руб.) является правильным.

Таким образом, с учреждения подлежит взысканию НДФЛ, за спорный период, в сумме 2 324,96 руб., с учётом изменения размера заявленных требований от 24.11.2011 № 02-17.

Нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права учреждения, как налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, налоговым органом обеспечены и соблюдены.

Акт выездной налоговой проверки от 08.09.2010 № 08-12-04, с приложениями, получил директор учреждения ФИО3, 08.09.2010.. Извещение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки от 08.09.2010 № 08-12-04 получил директор учреждения ФИО3, 08.09.2010..

Необоснованными являются доводы учреждения о том, что решением от 30.09.2010г. № 08-12-04 налоговый орган повторно взыскивает суммы налогов и пеней, обязанность по уплате которых налоговым органом выявлена при проведении камеральных налоговых проверок. При этом арбитражный суд исходит из того, что неправильное исчисление налога и занижение налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2007-2008гг., занижение налогоплательщиком налоговой базы при исчислении на добавленную стоимость за 2007-2008гг., за январь 2008 года, неисполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц за 2007-2008гг., занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество в 2008 год были выявлены налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты указанных налогов и страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2010 № 08-12-04 учреждение привлечено по налогу на добавленную стоимость к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 НК РФ в общем размере 20 146 рублей.

Вместе с тем, арбитражный суд рассмотрев и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы проведённой выездной налоговой проверки считает необходимым снизить размер налагаемых штрафов, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из вышеприведенной нормы следует, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ суд не ограничен в возможности снижения размера штрафов, налагаемых инспекцией на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, поскольку положения этой статьи устанавливают возможность уменьшения штрафов не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно акта выездной налоговой проверки от 08.09.2010 № 08-12-04 учреждение является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность, на основании соответствующих лицензий.

Принимая во внимание деятельность учреждения по осуществлению образовательных услуг как социально значимую, данное обстоятельство арбитражный суд признаёт смягчающим ответственность, в порядке пункта 1 статьи 112 НК РФ.

По вышеприведенным мотивам, арбитражный суд, по настоящему спору, считает необходимым воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ и определяет меру ответственности учреждения по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122, статье 119 НК РФ в размере 100 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, наличия задолженности в указанном объеме, и то, что учреждение имеет только бюджетный счет в органах федерального казначейства, и налоговый орган не может осуществить взыскание на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме следует отнести на ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий»(ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 668400, Республика Тыва, Кызылский кожуун, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва, для перечисления в соответствующие бюджеты:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 86 156 руб. пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 31 991,06 руб., налоговую санкцию в размере 100 руб.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2324,96 руб.;

- недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 74 142,41 руб., в том числе: зачисляемого в ФБ – 19 599,41 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ – 54 543 руб.; а также налоговую санкцию в размере 90 руб..

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Судья А.М. Ханды