Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-813/2017

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.03.2017 № 41,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.05.2017г.,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 11.04.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.03.2017 № 41.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала требование, пояснила, что общество является плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности, следовательно, имеет право осуществлять наличные денежные расчеты либо расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар, работу, услугу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что покупателем при оплате за бутылку водки «Алтайская» стоимостью 150 руб. предъявлялось требование о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, изменения законодательства, которыми установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляются с применением ККТ, вступили в силу с 31.03.2017, а проверка налоговым органом проведена 23.03.2017.

Представитель налогового органа не согласилась с заявленным требованием, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны при применении данной нормы учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данный закон является специальной по отношению к положениям Закона № 54-ФЗ. Плательщики ЕНВД, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны применять контрольно-кассовую технику либо выдавать бланки строгой отчетности. В данном случае документ о приеме наличных денежных средств не был выдан.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству серии 17 № 0002350 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» (ООО "НИЛМ") зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника от 23.03.2017 № 11-44-046 налоговым органом проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В ходе проверки выявлено неприменение обществом ККТ при продаже покупателю 1 штуки водки «Алтайская» по цене 150 руб. в магазине «Бахус», принадлежащем обществу, находящемся по адресу: <...>, о чем составлен акт № 012247.

24.03.2017 налоговым органом в отношении общества в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 06-46058, в котором отражено выявленное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2017 налоговым органом вынесено постановление № 41 о назначении обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 №06-46058 составлен, постановление от 30.03.2017 № 41 по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением налогового органа от 30.03.2017 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неприменении ККТ при реализации покупателю 1 штуки водки «Алтайская» по цене 150 руб. в магазине «Бахус», принадлежащем обществу.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе бездействие, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 14.06.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет организациям, уплачивающим единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), осуществлять расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарный чек, квитанция или т.п.). При этом налоговым органом не представлено доказательств требования покупателем товарного чека либо квитанции. Кроме этого, изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которыми установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляются с применением ККТ, вступили в силу с 31.03.2017, а проверка налоговым органом проведена 23.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 290-ФЗ) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 290-ФЗ), до 01.07.2018.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ которого установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением ККТ. Указанные изменения вступили в силу с 31.03.2017.

В силу изложенного индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (в том числе пива и пивных напитков) вправе осуществлять расчеты без применения ККТ, но при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств, до 31.03.2017.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ указано, что порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем (пункт 4 Положения).

С учетом изложенного, в случае оказания услуги розничной продажи алкогольной продукции населению без применения ККТ выдача соответствующих бланков строгой отчетности в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ является обязательной вне зависимости от того, является ли продавец плательщиком ЕНВД по данному виду деятельности или нет, и это не обусловлено требованием клиента выдать ему такой документ.

Материалами дела, а именно актом проверки от 23.03.2017, актом контрольной закупки от 23.03.2017, протоколом об административном от 24.03.2017 № 06-46058, установлено и заявителем не оспаривается факт неприменения ККТ и невыдачи покупателю документа, подтверждающего прием денежных средств, при продаже 1 штуки водки «Алтайская» по цене 150 руб. в магазине «Бахус», принадлежащем обществу.

Доказательства выдачи обществом бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов без применения ККТ в материалах дела отсутствуют.

Установленные налоговым органом обстоятельства по существу заявителем не оспорены и документально не опровергнуты.

С учетом изложенного следует признать, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих объективную невозможность принятия обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, судом не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

В составленном по результатам проверки акте от 23.03.2017 №012247 указано, что проверка проведена на основании поручения № 11-44-046 от 23.03.2017.

С поручением № 11-44-046 от 23.03.2017 ознакомлена продавец проверяемого лица ФИО3, от подписи отказалась.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа направлять поручение на проверку проверяемому лицу, как до проведения проверки, так и после проведения проверки.

Налоговым органом 24.03.2017 в присутствии представителя общества по доверенности от 01.03.2017 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 06-46058. По доверенности представитель уполномочена представлять интересы ООО "НИЛМ" в налоговом органе по делу об административном правонарушении по акту проверки № 012247. Рассмотрение дела назначено на 30.03.2017 на 12.00 час.

30.03.2017 налоговый орган в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела (протокол об административном правонарушении № 06-46058 получено 24.03.2017 представителем общества по доверенности), рассмотрел материалы административного дела.

На основании изложенного следует признать, что налоговым органом соблюден установленный Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н, порядок проведения проверки при осуществлении административных процедур соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, а также процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "НИЛМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.03.2017 № 41, г.Кызыл, о признании Общества с ограниченной ответственностью "НИЛМ" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып