Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кежиктиг» (далее – Общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) об оспаривании постановлений от 25.03.2010г. № 14-94/30 о привлечении Общества к административной ответственности, от 25.03.2010г. № 14-94/31 о привлечении руководителя Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования, пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения, неоприходование денежной наличности в день ее поступления в кассу считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности, в связи с чем является разовым правонарушением и не относится к категории длящихся. Кроме этого, согласно пояснениям о составлении протокола Общество не было извещено надлежащим образом.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснили, что при длящемся административном правонарушении сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения. Обществом допущено нарушение ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, данное правонарушение установлено в момент проверки. По мнению представителей нарушения процедуры привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно свидетельству серии 17 № 000361012 Общество с ограниченной ответственностью «Кежиктиг» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1061714003120.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 14-08-11 от 02.03.2010г. специалистами налогового органа проведена 02.03.2010г. проверка магазина «Кежиктиг», расположенного по адресу: <...> принадлежащего Обществу, по полноте учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, на сумму 778,57 рублей за период с 02.07.2009г. по 31.12.2009г., а именно, на выручку в сумме 364,58 рублей за 25.09.2009г. и на выручку в сумме 413,99 рублей за 29.09.2009г. записи в кассовую книгу не внесены, выручка не отображена на счетах бухгалтерского учета.

По данному факту 15.03.2010г. в отсутствие законного представителя Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 14-94-31 в отношении Общества и № 14-94-30 в отношении руководителя Общества, в которых отражено нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие законного представителя Общества, по результатам которого вынесены постановления от 25.03.2010г. № 14-94/31 о назначении Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей и от 25.03.2010г. № 14-94/30 о назначении руководителю Общества ФИО4 за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Общества по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается определение порядка ведения кассовых операций.

Порядок ведения кассовых операций регулируется решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2003г. № 40, которым утвержден «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 13, 14, 21, 22, 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

За несоблюдение установленного порядка статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Общество обязано оприходовать в кассу все денежные средства, поступившие в качестве выручки от торговых операций за рабочий день путем оформления приходных кассовых ордеров о поступивших наличных денежных средствах и внесения в тот же день в кассовую книгу соответствующей записи (ежедневное оприходование). Денежные средства, необходимые для проведения торговых операций с покупателями, необходимо выдавать продавцам на основании расходного кассового ордера с отражением соответствующей записи в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и оприходования ее в кассу.

Материалами дела установлен факт неоприходования в кассу Общества наличных денежных средств в сумме 778,57 рублей, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установленное налоговым органом в ходе проведенной проверки правонарушение имело место 25.09.2009г. и 29.09.2009г., когда выручки в сумме 364,58 рублей и 413,99 рублей соответственно не были внесены в кассовую книгу и отображены на счетах бухгалтерского учета.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае – с 25.09.2009г. и 29.09.2009г., когда установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Постановление налогового органа о привлечении Общества в административной ответственности вынесено 25.03.2010г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не соглашается с доводом налогового органа о том, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Таким образом, поскольку нормативными правовыми актами установлен срок оприходования наличных денежных средств, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006г. № 10196/05.

В силу статьи 24.5 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, судом установлено, что налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени составления протокола.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения.

Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещен в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, проверка налоговым органом проведена 02.03.2010г., по итогам которого составлен акт № 000303.

Уведомлением от 02.03.2010г. составление протокола об административном правонарушении назначено на 09.03.2010г., которое перенесено на 15.03.2010г. (уведомление от 09.03.2010г. (с учетом допущенной опечатки при указании месяца)). Указанное уведомление согласно почтовому извещению получено Обществом 16.03.2010г.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении № 14-94/31 состоялось 15.03.2010г. в отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о дате, месте и месте составления протокола.

Доказательств обратного налоговым органом в судебном заседании не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о допущении налоговым органом существенного нарушения процессуальных требований привлечения к административной ответственности, составив протокол в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также привело к нарушению прав Общества на защиту.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным постановления, вынесенного в отношении Общества.

В части оспаривания постановления в отношении руководителя Общества производство следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок из взыскания.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2010г. № 14-94-30 составлен в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Кежиктиг» ФИО4 Алдын-ооловича и постановлением от 25.03.2010г. № 14-94/30 руководитель Общества привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поскольку руководитель Общества ФИО4 является физическим лицом, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного производство в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей (чек-ордер от 14.04.2010г.). В связи с тем, что заявления данной категории спора государственной пошлиной не облагаются, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кежиктиг» удовлетворить в части.

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва от 25.03.2010г. № 14-94/31, г.Шагонар, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кежиктиг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей незаконным и отменить его полностью.

Производство в части признания незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва от 25.03.2010г. № 14-94/30 о привлечении к административной ответственности руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Кежиктиг» ФИО4 Алдын-ооловича прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кежиктиг», расположенному по адресу: Республика Тыва, Чаа-Хольский кожуун, <...>, ИНН <***>, справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.М. Хайдып