Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев дело по исковому заявлению ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к АГЕНТСТВУ ГО И ЧС РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ИНН (1701037829) ОГРН (1051700509410) о взыскании задолженности в сумме 20376,86 рублей, штрафных санкций в сумме 1427,64 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей

установил:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» (далее ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные Агентству по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва (далее ответчик, Агентство ГО и ЧС по РТ) о взыскании задолженности в сумме 20376,86 рублей, штрафных санкций в сумме 1427,64 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Исковое заявление ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" принято судом в порядке упрощенного производства – главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2016 года, судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 12 февраля 2016 года выполнить следующие действия:

- истцу представить доказательства, на которые ссылается истец на основание своих требований;

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2016 года, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 марта 2016 года.

12 февраля 2016г. в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которого, Агентство ГО и ЧС Республики Тыва указало, что каких-либо договорных отношений между ним и истцом по оказанию аэрапортового и наземного обслуживания не имеется. Таким образом, считает ответчик, оснований для предъявления своих исковых требований у истца не имеется. Кроме того, указано в отзыве, акт сверки взаимных расчетов на сумму 20 376,86 рублей, предоставленный суду истцом, не соответствует акту сверки взаимных расчетов на сумму 20 376,86 рублей, предоставленный истцом ответчику до подачи исковых требований истцом в суд. В акте сверки, предоставленной истцом ответчику, следует из отзыва, указано основание - договор 37/14-3 от 09.04.2014 г., который ответчик не подписывал. В акте сверки, предоставленной истцом в суд, не указано, на каком основании делалась сверка взаимных расчетов на сумму 20 376,86 рублей.

Более того, считает ответчик, использование вертолета МИ-8 МВД по РТ осуществлялось в целях аэровизуального обследования снежного покрова, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 г. № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, что следует из приказа Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 г. № 118 «Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации». Согласно п. 1.5. указанного приказа, пишет в отзыве ответчик, с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, считает ответчик, учитывая наличие его возражений относительно исковых требований, а также предоставление дополнительных доказательств по делу, возникает необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

Суд, изучив отзыв ответчика не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, при отсутствии у суда предусмотренных пунктами 2, 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с учетом отсутствия в заявленном ответчиком ходатайстве мотивированного обоснования какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, каких свидетелей опросить и какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных им в порядке, установленном АПК РФ (почтовые уведомления № 11711 от 29.01.2016г. и № 11712 от 28.01.2016г.), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 667000, <...>.

09 апреля 2015 года между Агентством ГО и ЧС по РТ и МВД по Республике Тыва было подписано соглашение № 4 о сотрудничестве при решении задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.1. соглашения установлен единый порядок предоставления и эксплуатации вертолета МВД по РТ Агентству ГО и ЧС при решении экстренных задач по предупреждению при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Тыва.

Согласно заявке на полет б/н на 15 апреля 2015г. вертолет Ми-8Т должен был произвести вылет по маршруту Кызыл-Кунгуртук-Северный Аржаан-Кызыл.

Таким образом, указывает истец, аэропортовое и наземное обслуживание проводилось им по заявке Авиационного отряда специального назначения МВД по Республике Тыва, а оплату должно произвести Агентство ГО и ЧС.

В обоснование требований истец представил также акт-отчет о выполнении заявки на полет 15 апреля 2015г., подписанный командиром воздушного судна, списки пассажиров, опись груза, сводную загрузочную ведомость.

Письмом от 15.04.2015г. командир авиационного отряда ФИО1 уведомил директора ФКП "АЭРОПОРТ КЫЗЫЛ" о том, что счета на оплату по вылету вертолета Ми-8Т 15 апреля 2015г. следует выставить Агентству ГО и ЧС.

Претензией от 30 октября 2015г. истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности в сумме 20376,86 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка оплаты за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, с пользователей взимаются сборы за фактически предоставленное обслуживание, на основании информации по выполняемым рейсам (полетам) пользователей и после проверки ее достоверности и формирования реестров полетов. По каждому полету воздушного судна отдельно в реестре указываются данные, позволяющие пользователю идентифицировать конкретный полет по своей полетной документации, а также данные, используемые для исчисления сбора, для обеспечения проверки пользователем правильности представленных расчетов сбора. Реестры применяются для обоснования объемов и стоимости государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов, предоставленному пользователю за отчетный период, являются приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг и оформляются организацией не менее чем в двух экземплярах. Реестры заверяются подписью специалиста организации, имеющего соответствующие полномочия. За отчетный период в целом оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг не менее чем в двух экземплярах под одним номером и датой выписки (пункт 2.2.2). На основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг оформляется счет не менее чем в двух экземплярах под одним номером и датой выписки (пункт 2.2.3). В целом для производства расчетов пользователю (плательщику) в установленные сроки направляются первые экземпляры следующих документов: реестры полетов воздушных судов, составленные по каждому сбору отдельно; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет и счет-фактура. Второй экземпляр акта сдачи-приемки, после его подписания пользователем, и другие экземпляры указанных документов остаются в предприятии (организации). Акт сдачи-приемки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращен организации в течение 5-ти дней с момента его получения пользователем (пункт 2.2.5).

По смыслу пункта 42 Административного регламента обязанность по оплате счета возникает у пользователя с момента его получения. В случае возникновения разногласий по полученным счетам за предоставленную государственную услугу пользователь воздушного пространства Российской Федерации в течение пяти календарных дней со дня получения такого счета вправе направить во Госкорпорацию по ОрВД письменную мотивированную претензию, срок рассмотрения которой не должен превышать один месяц с момента ее получения. Подача претензии не освобождает пользователя воздушного пространства от обязанности оплатить в ранее установленный срок ту сумму счета, которая им не оспаривается.

Таким образом, как следует из приведенных положений нормативных правовых актов, факт оказания услуг по аэронавигационному обслуживанию, а также объем оказанных услуг должен быть подтвержден первичной учетной документацией.

Судом установлено, что в материалы дела реестры полетов воздушного судна не представлены.

Имеющий в деле акт-отчет о выполнении заявки на полет не подписан ответчиком.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления акта и счета-фактуры в соответствии с требованиями закона, ответчику почтовыми отправлениями и отсутствуют доказательства получения их ответчиком.

Помимо изложенного, суд установил, что в заявке на полет б/н на 15 апреля 2015г. не указан заказчик полета, графа «цель полета» не заполнена.

В силу п. 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении Порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что аэронавигационное обслуживание производилось в отношении боевого вертолета МИ-8Т.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного 09 апреля 2015 года между Агентством ГО и ЧС по РТ и МВД по Республике Тыва соглашения № 4 о сотрудничестве при решении задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен единый порядок предоставления и эксплуатации вертолета МВД по РТ Агентству ГО и ЧС при решении экстренных задач по предупреждению при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Тыва.

Доказательства того, что авиационная техника военного назначения использовалась не для решения служебных задач Министерства внутренних дел по РТ, либо не для решении экстренных задач по предупреждению при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Тыва Агентством ГО и ЧС по РТ, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не были представлены в материалы дела допустимые доказательства, которые бы подтверждали факт оказания им услуг и передачи результата этих услуг ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих объем оказанных ответчику услуг, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска, в полном объеме..

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 20.01.2016 г. № 22 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, судом при принятии иска было установлено, что истец приложил в материалы дела копию платежного поручения.

Частью 2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 25 января 2016г. суд предложил истцу представить в срок до 12 февраля 2016г. оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины № 22 от 20.01.2016г. (Лист дела 2).

Вместе с тем, истец в установленные судом сроки оригинал платежного поручения не представил, в связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2000 рублей с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» к Агентству по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва отказать.

Взыскать с казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 06.02.2008г.), место нахождения: 667000 <...> государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятие, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ондар Ч.Ч.