Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Автобаза Правительства Республики Тыва» (далее -Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) о признании недействительным ненормативного правового акта - требования № 11698 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 16.08.2007г.

Определением от 12.02.2008г. судом приняты на основании заявления Учреждения обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования до вынесения решения по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что налоговым органом выставлено требование транспортному цеху Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 945 173,08 рублей с нарушением норм налогового законодательства. По мнению заявителя, у транспортного цеха отсутствует объект налогообложения по НДС, поскольку средства, полученные им по договорам от органов исполнительной власти Республики Тыва, не являются доходом от предпринимательской деятельности. Содержание транспортного цеха за счет средств республиканского бюджета, поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения. Таким образом, согласно пояснениям, транспортных цех Канцелярии освобожден от уплаты НДС, и требование налогового органа противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного заявитель просил суд признать недействительным требование налогового органа № 11698 от 16.08.2007г.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, установленный Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации. В качестве возражения доводам заявителя представитель налогового органа пояснил, что Учреждением в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2007 года, за 2, 3, 4 кварталы 2006 года с начислением сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, в общей сумме 4 618 044 рублей. В установленные сроки Учреждением не уплачен НДС, что явилось основанием для выставления оспариваемого требования налогового органа. На основании изложенного представитель налогового органа просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку выставленное требование является законным и соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, налоговый орган, выявив задолженность у Учреждения, выставило требование № 11698 об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в общей сумме 4 618 044 рублей, пени по указанному налогу в сумме 333 096,08 рублей в срок до 06.09.2007г.

Считая указанное требование незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 названной статьи не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно Положению, утвержденному распоряжением Руководителя Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва от 23.03.2005г. № 83-рк (далее -Положение), Транспортный цех, являющийся структурным подразделением Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва, образован в соответствии с Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 124.02.2005г. № 122 с целью обеспечения автомобильным транспортом органов исполнительной власти Республики Тыва.

Распоряжением руководителя Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва от 03.04.2006г. № 86-РК в Положение внесены изменения о том, что Транспортный цех обладает правами юридического лица.

Согласно свидетельству серии 17 № 000344921, 03 мая 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва произведена регистрация Транспортного цеха Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц.

18 октября 2007 года Указом Председателя Правительства Республики Тыва № 170 Транспортный цех Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва переименовано в Государственное учреждение «Автобаза Правительства Республики Тыва».

В соответствии с п. 2.1 Устава, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20.12.2007г. № 1085 (далее - Устав), Государственное учреждение «Автобаза Правительства Республики Тыва» является государственным и относится с объектам государственной собственности Республики Тыва, учредителем которого является Правительство Республики Тыва.

Основной задачей Учреждения является транспортное обслуживание Председателя Правительства Республики Тыва, Правительства Республики Тыва, его аппарата и других государственных органов Республики Тыва (п. 3.1 Устава).

Следовательно, услуги, оказываемые Учреждением по транспортному обслуживанию органов исполнительной власти Республики Тыва, не признаются объектом налогообложения НДС.

В статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, положения данной статьи не могут толковаться как возлагающие на каждого субъекта, зарегистрированного в качестве юридического лица, обязанности по представлению деклараций по НДС за каждый из налоговых периодов вне зависимости от наличия (отсутствия) объекта налогообложения и обязанности по уплате налога в бюджет.

Указанная норма подлежит толкованию в совокупности с иными нормами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, при отсутствии объекта налогообложения Учреждение не может быть признано плательщиком НДС, а тем более у него не возникает обязанности по представлению декларации по этому налогу.

И ошибочное представление Учреждением налоговых деклараций по НДС не является основанием для уплаты данного налога в бюджет.

На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются со стороны.

В пункте 5 Информационного письма № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

При таком положении дела уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение № 1 от 09.01.2008г., квитанция ОСБ № 8591/04 от 07.03.2008г.) подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Кроме этого, принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа № 11698 от 16.08.2007г. сохраняют свое действие в силу п. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения «Автобаза Правительства Республики Тыва» удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный правовой акт - требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва № 11698 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 16.08.2007г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения «Автобаза Правительства Республики Тыва» путем отмены незаконно выставленного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва № 11698 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2007г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, находящейся по адресу: <...>, в пользу Государственного учреждения «Автобаза Правительства Республики Тыва», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Санчат Э.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока
со дня его принятия. 11/

Судья