Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ин Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад < сумона Тарлаг

о взыскании недоимки, пени в сумме 210,05 рублей при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 10.07.2007г. от ответчика: не явился

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № Республике Тыва обратилась в суд с заявлением к Муниципальному дошке образовательному учреждению детский сад «Чинчи» сумона Тарлаг о вз! недоимки, пени в сумме 210,05 рублей, в том числе недоимки по земельному н сумме 204 рублей, пени в сумме 6,05 рублей за просрочку платежа.

Заявитель на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации представил ходатайство об отказе от заявленных требо; части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 204 рублей, просил в ук; части производство по делу прекратить и взыскать пени в сумме 6,05 рублей.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных требований налоговым органом предст требование № 10828 от 12.12.2006 г., расчет начисления пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со стат Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в су заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. О вре месте рассмотрения дела ответчик уведомлен заблаговременно (почтовое уведомле 28.07.2007г.), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие надлежащим о уведомленного ответчика, в порядке ^статьи 156 Арбитражного процессуального i Российской Федерации.

Оценив представленные материалы дела, выслушав доводы зая арбитражный суд установил.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «г сумона Тарлаг зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацие! Хемского кожууна 27.12.2000г. за № 456, что подтверждается представленно) выпиской из единого государственного реестра от 09.02.2007г.

Как следует из материалов' дела, ответчик представил в инспекцию авансовых платежей по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года и 9 месяце года, согласно которому исчисленная сумма авансового платежа составила 102 руб.

полугодие 2006 года и 102 рубля за 9 месяцев 2006 года. В связи с неуплатой с> авансовых платежей за указанный период, инспекцией были начислены пени в сумме 6 рублей.

Требованием № 10828 от 12.12.2006 г. Муниципальному дошкольнс образовательному учреждению детский сад «Чинчи» сумона Тарлаг было предлож< уплатить указанную сумму недоимки и Пени в срок до 27.12.2006г.

В связи с неуплатой суммы пени в добровольном порядке, суд просит взыск указанную сумму в судебном порядке.

Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащк удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации указано, 1 налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если та обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представл налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчислени уплаты налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федераг налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерата (далее Кодекс) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, котор налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в слух уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сбор уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российск Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанное по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательств о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просроч определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункты 3 и названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996г. 20-П разъяснил, что, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогов обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный нале установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирова погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущер£ понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добави дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении i 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскан] пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплателыци] требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начислен! пеней (пункт 19 Постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает д; налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате нало] и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеь должен внести обязательные платежи.

Арбитражным судом установлено направление налоговым органом в адрес ответчш требования об обязанности уплаты недоимки и пени по земельному налогу.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по j земельного налога, а также то обстоятельство, что налоговый орган не нарушил про привлечения ответчика к ответственности и принудительного взыскания этих пене считает необходимым, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Росси Федерации, произвести взыскание пени в сумме 6,05 рублей.

Производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу в i 204 рублей прекратить.

На основании ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Росси Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бю Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. И 0, 167-170, 176 Арбитражного процессуального к< Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения де сад «Чинчи» сумона Тарлаг, зарегистрированного в качестве юридического Администрацией Пий-Хемского кожууна 27.12.2000г. за № 456 (Выписка из ер государственного реестра от 09.02.2007г.), расположенного по адресу: 668510, Респу Тыва, Пий-Хемский кожуун, <...> в пользу Межрайонной инспекг 2 Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва пени, за несвоеврем* уплату земельного налога в сумме 6,05 рублей для зачисления в соответству бюджеты.

Производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу в i 204 рублей прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения де сад «Чинчи» сумона Тарлаг государственную пошлину в доход федерального бюд> сумме 500 рублей.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

... . ар.

Судья

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со д] принятия.

Ондар Ч.Ч.