Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Кара-Хол» (далее – Предприятие) о взыскании недоимка, пени, налоговые санкции в общей сумме 258 810,52 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 258 810,52 рублей, пояснила, что в результате выездной налоговой проверки было установлено занижение Предприятием налоговой базы при исчислении налогов, несвоевременное предоставление налоговых деклараций, необходимой для осуществления налогового контроля, также в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном объеме перечислялись в бюджет суммы налогов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайств по заявленным требования налогового органа не представлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 26.05.2009 №8080).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кара-Холь» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва 25.03.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1041700655370.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя от 06.08.2008г. № 59 сотрудниками налогового органа проведена с 06.08.2008г. по 05.09.2008г. выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах по правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), по единому социальному налогу (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единый сельскохозяйственный налог за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

В ходе проверки установлена неуплата налогов в сумме 212 408 рублей, из них: НДФЛ – 45953 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 31 641 рублей, налог на имущество организаций – 76540 рублей, транспортный налог – 6156 рублей, земельный налог – 613 рубля, налог на добавленную стоимость 37 450 рублей, ЕСН, зачисляемому в ФБ – 5665 рублей, зачисляемому в ФСС – 2266 рублей, зачисляемому в ФФОМС – 824 рублей, зачисляемому в ТФОМС – 1236 рублей, по единому сельскохозяйственному налогу – 4064 рублей, в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 63 076,91 рублей, из них: по НДФЛ – 10763,70 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ФБ – 2435,77 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ФСС – 974,24 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 354,15 рубль, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 532,22 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 7734,01 рубль, по налогу на имущество организаций – 24993,6 рублей, по транспортному налогу – 1302,61 рублей, по НДС – 13316,55 рублей, по единому сельскохозяйственному налогу – 455,67 рублей, по земельному налогу – 214,39 рубля. Результаты проверки оформлены актом от 05.09.2008г. № 34.

По итогам проверки решением начальника налогового органа от 30.09.2008г. № 73 Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 9191 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФБ, в виде взыскания штрафа в размере 1133 рубля;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС, в виде взыскания штрафа в размере 453 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде взыскания штрафа в размере 165 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде взыскания штрафа в размере 247 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в размере 15 308 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в размере 1231 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 123 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде взыскания штрафа в размере 813 рублей;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату и неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 7490 рублей;

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, о доходах физических лиц за 2005, 2006, 2007 гг. в виде штрафа в размере 2850 рублей;

- п. 1 ст. 27 ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», за неуплату и неполную уплату страховых взносов на ОПС, направленных на страховую часть трудовой пенсии.

Указанным решением налоговым органом предложено Предприятию уплатить недоимку по налогам в сумме 212408 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в сумме 63 076,91 рублей, штрафные санкции в размере 45 332 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Требованием от 06.10.2008г. № 2132 налоговым органом предложено Предприятию уплатить указанные суммы недоимок, пеней, штрафов в срок до 16.10.2009г.

По требованию налогового органа Предприятием уплачена недоимка, пеня и штраф только по единому социальному налогу.

Неисполнение требования в остальной части в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение в силу ст. 2 Закона Республики Тыва от 28.11.2002г. № 92 ВХ-1 «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.

Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения статья 358 Кодекса признает, в том числе автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Предприятием в 2005 - 2007 годах при исчислении транспортного налога не включили трактор МТЗ-80 с гос. номером 03-35, трактор МТЗ – 82 № 03-34, трактор ДТ -75 без номера, трактор ДТД без номера. У данных транспортных средств в момент проверки отсутствовали паспорта. Мощность двигателя тракторов были определены по аналогичным маркам других транспортных средств МТЗ -80-90л.с., МТЗ-82-90л.с., ДТ-75-81л.с, ДТД – 81 л.с., что послужило основанием для доначисления за 2005 год 2052 рублей транспортного налога, 268 рублей пени и 410 рублей 04 копеек штрафа, за 2006 год - 2052 рублей транспортного налога, 505 рублей пеней и 410 рублей 04 копеек штрафа, за 2007 год - 2052 рублей транспортного налога, 470,03 рублей пеней и 410 рублей 04 копеек штрафа.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 4 указанного Закона Республики Тыва налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как усматривается из материалов дела, за Предприятием действительно числятся автомашины: трактор МТЗ-80 с гос. номером 03-35, трактор МТЗ – 82 № 03-34, трактор ДТ -75 без номера, трактор ДТД без номера, сумма налога по которому за отчетный период – 2005 год составила 2052 рублей, за 2006 год – 2052 и за 2007 год – 2052 рублей.

Таким образом, исчисленная сумма налога за указанные налоговые периоды составила 6156 рублей, которая Предприятием не уплачена в установленный срок.

На сумму доначисленного налога в размере 6156 рублей налоговым органом начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанного налога за период с 01.03.2006 по 30.09.2008 г., сумма которых составила 1302,61 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При таком положении суд признает, что Предприятие правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1231 рублей (2052 руб. за 2005г. х 20% = 410,4 руб.; 2052 руб. за 2006г. х 20% = 410,4 руб; 2052 руб. за 2007 x 20%= 410,4).

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил заявителю транспортный налог и соответствующие пени за 2005 - 2007 годы, а также привлек его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату транспортного налога.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций, как имеющее имущество, учитываемое на балансе организации.

Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

Таким законом, определяющим ставку, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций на территории Республики Тыва, является Закон Республики Тыва от 27.11.2003г. № 476 ВХ-1 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Республики Тыва).

В статье 2 названного Закона определено, что ставка налога на имущество организаций на территории Республики Тыва установлена в размере 2,2 процента.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 376 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Статьей 382 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела среднегодовая стоимость имущества Предприятия за отчетный период 2005г. составила 3 479 099 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Материалами дела установлено, что Предприятие исчислялся налог на имущество организаций в нарушение п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 382 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в ходе выездной проверки установлено, что объект налогообложения не включены движимое недвижимое имущество учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, следовательно, занижение налоговой базы в размере 3479099 рублей, доначислен налог на имущество организаций в сумме 76 540 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается неуплата Предприятием налога на имущество организаций в сумме 76540 за 2005 год, что свидетельствует о совершении Предприятием налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 76 540 рублей, что составила 15 308 рублей.

В связи с выявленным налоговым органом обоснованно начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанного налога за период с 30.03.2006-30.09.2008г в сумме 24993,6 рублей.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на имущество организаций и соответствующие пени за 2005 год, а также привлек его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество.

2006, 2007гг. предприятие не является плательщиком налога на имущество организаций, так как предприятие согласно п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, и поэтому освобождается от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), единого социального налога, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является налогоплательщиком по земельному налогу как организации, обладающая земельными участками.

В соответствии с разделом X гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом и устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных указанной главой Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Таким актом на территории Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва является решение Хурала представителей Бай-Тайгинского кожууна от 13.05.2005г. № 101 «Об установлении и введении земельного налога».

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не должна превышать размера 1,5 процента.

Ставка в размере 0,313 установлена Решением Бай-Тайгинского кожуунного Хурала представителей от 13.05.2005г. № 101, для земельных участков под административное здание.

Как следует из материалов дела, за Предприятием числятся земельные участки общей площадью 1960 кв.м., следовательно, сумма налога составляет 613 рублей (1960x 0.313).

Судом установлено, что в нарушение п. 3 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятием налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год в налоговую инспекцию не представлена, также за предприятием закреплен земельный участок под административным зданием площадью 1960 кв.м., на которую была исчислена сумма налога по ставке 0,313. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога в сумме 613 рубля.

Доказательств уплаты земельного налога в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает обоснованным начисление налоговым органом пеней в размере 214,39 рублей за период с 01.02.2006г. по 30.09.2008г.

Неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления земельного налога является основанием для привлечения Учреждения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (613 руб.), что составляет 123 рублей.

Как установлено материалами дела, по данным ответа на требование представленным Территориальным отделом № 5 по Бай-Тайгинскому району Управления Роснедвижимости по РТ от 03.09.2008 года в 2006, 2007 г.г. за Предприятием не оформлен земельный участок на праве собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, за 2006, 2007гг. Предприятие не признается плательщиком земельного налога.

По правилам, установленным п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Материалами дела установлено, что Предприятием в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием в 2005, 2006, 2007 годы сведений о доходах физических лиц в налоговую инспекцию не представлялись.

Проверкой расходных кассовых ордеров, банковских платежных поручений за 2005 год не представлены сведения о доходах на 19 физических лиц.

Пунктом 6 вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятием не представлены сведения о доходах на 19 физических лиц. Проверкой книги начисления заработной платы за 2005 год начислен фонд оплаты труда в размере 103,0 тыс. рублей. Сумма налога на доходы физических лиц начислен и удержан в сумме 16,0 тыс. рублей. Проверка правильности исчисления и удержания налога на НДФЛ нарушений налоговым органом не установлено. Проверкой правильности исчисления и удержания налога на доходы физическим лицам за разные услуги налог на доходы физических лиц удержан со всех выплат, но не перечислены в бюджет.

Таким образом, НДФЛ за 2005 год доначислен в размере 16 000 рублей.

Проверкой расходных кассовых ордеров, банковских платежных поручений за 2006 год не представлены сведения о доходах на 19 физических лиц.

Проверкой книги начисления заработной платы за 2006 год доначислен фонд оплаты труда в размере 101,0 тыс. рублей. Сумма налога на доходы физических лиц начислен и удержан в сумме 10 147 рублей. Проверкой правильности исчисления и удержания налога на доходы физическим лицам за разные услуги налог на доходы физических лиц удержан со всех выплат, но не перчислены в бюджет. По состоянию на 01.01.2007 года задолженность по НДФЛ по данным книги начисления заработной платы составила 10 147 рублей.

Согласно п. 3 с. 128 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием предоставлены стандартные налоговые вычеты без нарушений на основании представленных заявлений и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Таким образом, налоговым органом правомерно дочислен налог на доходы физических лиц за 2006 в сумме 10 147 рублей, и по состоянию на 01.01.2007 года задолженность у Предприятия составляет 10 147 рублей.

Проверкой книги начисления заработной платы за 2007 год доначислен фонд оплаты труда в размере 97,0 тыс. рублей. Сумма налога на доходы физических лиц начислен и удержан в сумме 19000 рублей. Проверкой правильности исчисления и удержания налога на доходы физическим лицам за разные услуги налог на доходы физических лиц удержан со всех выплат, но не перечислены в бюджет. По состоянию на 01.01.2008 года задолженность по НДФЛ по данным книги начисления заработной платы составила 19 000 рублей.

Также, налоговым органом выявлено, что в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц следующие выплаты:

1) командировочные расходы на проезд, документально не подтвержденные в сумме 6200 рублей, в том числе:

- по авансовому отчету №б/н от 09.01.2007г. ФИО2 на сумму 300 рублей, неправомерно принята к учету сумма 300 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 09.01.2007г,ФИО3 на сумму 500 рублей, неправомерно принята к учету сумма 400 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 05.06..2007г . ФИО4 на сумму 400 рублей, неправомерно принята к учету сумма 400 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 06.06.2007г. на сумму 300 рублей, неправомерно принята к учету сумма 300 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 28.08.2007г. ФИО4 сумму 400 рублей, неправомерно принята к учету сумма 400рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №6/н 20.09.2007г. ФИО4 на сумму 1000 рублей, неправомерно принята к учету сумма 1000 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 11.11.2007г. ФИО2 на сумму 300 рублей, неправомерно принята к учету сумма 300 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 20.12.2007г. ФИО4 на сумму 1000 рублей, неправомерно принята к учету сумма 1000 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 20.12.2007г. ФИО3 на сумму 1000 рублей, неправомерно принята к учету сумма 1000 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 23.12.2007г. ФИО4 на сумму 500 рублей, неправомерно принята к учету сумма 500 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов;

- по авансовому отчету №б/н от 28.12.2007г. ФИО3 на сумму 500 рублей, неправомерно принята к учету сумма 500 рублей за проезд, сумма списана с подотчета, без подтверждающих документов.

За 2006 год налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц Предприятием занижена на 6200 рублей, сумма НДФЛ, в результате указанных нарушений, определена в сумме 806 рублей.

Таким образом, за 2007 год проверкой в результате вышеназванных нарушений доначислено налога на доходы физических лиц в сумме 806 рублей.

На основании вышеизложенного, налоговый орган правомерно просит суд взыскать с Предприятия НДФЛ за 2005 год в размере 16 000 рублей, за 2006 год в сумме 10 147 рублей, за 2007 год 19000 рублей и 806 рублей за невключение в облагаемую базу по НДФЛ вышеперечисленные расходы.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Предприятием обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ задолженность составила 45 953 рублей, что явилось основанием для начислений пеней, размер которых составил 10763,70 рублей за период с 01.03.2005-30.09.2008г.

Неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, следовательно, Предприятие обоснованно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление НДФЛ (45953 руб.) в виде взыскания штрафа в размере 9191 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации для целей главы 25 Кодекса признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущества (включая ценные бумаги) и имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права и выраженных в денежной и (или) натуральной формах, с учетом положений статьи 271 либо статьи 273 Кодекса.

Как установлено материалами дела в нарушение п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятием в налоговую инспекцию не представлены за все отчетные и налоговые периоды.

За 2005 год проверкой кассовых приходных ордеров, банковских документов, налоговая база для исчисления НДС определена в размере 411 955 рублей. Сумма НДС с учетом ставки 10 % проверкой составила 37 450 рублей.

Таким образом, выручка от реализации работ и услуг предприятием занижена на 411 995 рублей, НДС составляет 37 450 рублей.

На основании статьи 171 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. В соответствии с. п 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога при приобретении товаров является обязательным условием применения налоговых вычетов. Проверкой установлено, что сумма налоговых вычетов за 2005 год составляет 0 рублей.

В результате проверки налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 37 450 рублей, что явилось основанием для начислений пеней, размер которых составил 13316,55 рублей за период с 20.01.2006г по 30.09.2008г.

На основании п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятием совершено налоговое правонарушение, а именно неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, которая составила 7 490 рублей (37 450*20%).

В соответствии со статьей 346.1 Единый сельскохозяйственный налог, является системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

С 01 января 2006 года Предприятие перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Согласно ст. 346.4 Кодекса объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.6. Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Доходы от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения предприятием определены по моменту оплаты (товаром, выполненных работ, услуг).

Проверкой представленных кассовых отчетов, банковских документов, договоров выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг) установлено следующее:

По данным формы № 2 бухгалтерского баланса за 2006 год доходы от реализации
товаров, работ и услуг учреждением показаны 439,0 тыс. рублей. Проверкой кассовых
приходных ордеров, банковских документов, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составила 438 995 рублей, в том числе от реализации сельхозпродукции доходы проверкой определены в размере 438995 рублей, или 100 % от общего дохода предприятии. Всего доходы от реализации учреждением занижены на 438995 рублей.

Проверке форме № 2 «Отчета о прибылях и убытках» бухгалтерского баланса себестоимость проданных товаров, продукции, услуг показаны в сумме 413498 рублей.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров, работ и услуг проверкой составила 413498 рублей, в том числе расходы на оплату труда 101000 рублей, расходы на корма в сумме 186450 рублей, за нефтепродукты 76048 рублей, за транспортные услуги 37545, начисленные налоги в сумме 12455 рублей. Доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составили на сумму 438995 рублей.

Налоговая база, для исчисления единого сельскохозяйственного налога за 2006 год составляет 25 497 рублей (438995-438995). Таким образом, в нарушение статьи 346,6 Налогового кодекса Российской федерации налоговая база занижена на сумму 25 497 рублей.

В соответствии со статьями 346.8. 346.9. Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, с учетом ставки 6% сумма налога за 2006 год составляет 1530 рублей.

За 2007 год доходы от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения предприятием определены по моменту оплаты продукции (товаров, выполнения работ, услуг).

По данным форма № 2 бухгалтерского баланса за 2007 год «Отчета о прибылях и убытках» представленным МУП «Кара-Холь» доходы от реализации сельхозпродукции показана 458105 рублей.

По данным формы № 2 бухгалтерского баланса за 2006год доходы от реализации
товаров, работ и услуг предприятием показаны 458,0 тыс. рублей. Проверкой кассовых приходных ордеров, банковских документов, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составила 458105 рублей, в том числе от реализации сельхозпродукции доходы проверкой определены в размере 458105 рублей, или 100 % от общего дохода организации. Всего доходы от реализации предприятием занижены на 458105 рублей. В нарушение ст. 249 НК РФ предприятием все доходы от реализации товаров, работ и услуг не учтены для налогообложения.

Таким образом, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составили на сумму 458 105 рублей.

За 2007 год по проверке форме № 2 «Отчета о прибылях и убытках» бухгалтерского баланса себестоимость проданных товаров, продукции, услуг показаны в сумме 415786 рублей.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров, работ и услуг проверкой составила 415786 рублей, в том числе расходы на оплату труда 97000 рублей, расходы на корма в сумме 188000 рублей, за транспортные услуги 118105 рублей, начисленные налоги в сумме 12681 рублей.

Налоговая база, для исчисления единого сельскохозяйственного налога за 2007 год составляет 42229 рублей. Таким образом, в нарушение статьи 346,6 Налогового кодекса Российской федерации налоговая база занижена на сумму 42 2297 рублей.

Таким образом, с учетом ставки 6% сумма налога за 2007 год составляет 2534 рублей.

В результате проверки налоговым органом правомерно доначислен единый сельскохозяйственный налог в размере в сумме 4069 рублей, что явилось основанием для начислений пеней, размер которых составил 417 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, начисленная налоговым органом за несвоевременное и неполное перечисление Предприятием налогов сумма пеней составила 51 046,52 рублей, из них: по транспортному налогу в сумме 1302,61 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 24993,60 рублей, по земельному налогу в сумме 214,39 рублей, по НДФЛ в сумме 10 763,70 рублей, по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 455,67 рублей, по НДС 13 316,55 рублей взыскание которых суд признает обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено материалами дела, Предприятием не представлены сведения о доходах 19 физических лиц за 2005, 2006, 2007 гг., что повлекло взыскание штрафа в размере 2850 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кара-Хол», находящегося по адресу: Республика Тыва, <...>, ОГРН (1041700655370), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 443 по Республике Тыва задолженность в сумме 258 828,52 рублей, из них:

- налог на доходы физических лиц – 45 953 рублей, налог на имущество организаций – 76540 рублей, транспортный налог – 6156 рублей, земельный налог – 613 рубля, налог на добавленную стоимость 37 450 рублей, единый сельскохозяйственный налог – 4064 рублей;

- пени в сумме 51 046,52 рублей, из них: по транспортному налогу в сумме 1302,61 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 24 993,60 рублей, по земельному налогу в сумме 214,39 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 763,70 рублей, по единому сельскохозяйственному налогу – 455,67 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 13316,55 рублей.

- штрафную санкцию в сумме 37 006 рублей, из них: за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 9191 рублей; за неуплату и неполную уплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в размере 15 308 рублей; за неуплату и неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в размере 1231 рублей; за неуплату и неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 123 рублей; за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде взыскания штрафа в размере 813 рублей; за неуплату и неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 7490 рублей; за непредставление сведений, о доходах физических лиц за 2005, 2006, 2007 гг. в виде штрафа в размере 2850 рублей;

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Бай-Хаак Тандинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6676,57 рублей.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.А. Санчат