Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании открытого аукциона № АО-Сод-21-10-09 по лоту № 37 и государственного контракта № 67 от 11.11.2010 г. недействительными,

заинтересовванное лицо: ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум»,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.10.2010г., от заинтересованного лица ФИО2 – директор техникума на основании приказа от 30.12.2009 г. № 12-01-05/189, ФИО3 – представитель по доверенности от 19.03.2011 г.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании открытого аукциона « АО-Сод-21-10-09 по лоту № 37 и государственного контракта № 67 от 11.11.2010 г. недействительными.

В деле участвует Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кызылский автомобильно-дорожный техникум» в качестве заинтересованного лица.

Представитель ответчика не возразил против заявленных требований и пояснил, что в связи с большим объемом представленной документации могли допустить недочеты.

Представитель ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» не согласился с заявлением УФАС по РТ, нарушающим его права и законные интересы, поскольку работы по государственному контракту выполнены, кроме того, работы по содержанию автодороги Бояровка-Тоора-Хем является неотъемлемой частью учебно-производственного процесса для учащихся техникума, и в случае аннулирования договора нарушится образовательный процесс в целом. Механизированный отряд техникума существует с 1982 года, и практические навыки студентам прививаются именно на выполнении таких работ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 09.06.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1071701000810, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2011г. Согласно указанной Выписке основным видом экономической деятельности Учреждения является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Тыва по результатам проверки, проведенной в Государственном учреждении «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее Тываавтодор) выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В адрес УФАС по РТ от прокуратуры РТ поступили административные материалы в отношении членов аукционной комиссии ГУ «Управления автомобильных дорог Республики Тыва».

УФАС по РТ по результатам анализа материалов проверки сочло, что аукционной комиссией и участником размещения заказа в нарушение ч. 6 ст. 32 Закона о размещении заказов при отборе участников аукциона проводились переговоры с участником размещения заказа для устранения нарушений, препятствующих допуску участника к участию в аукционе, выразившееся в следующем:

Ссогласно пояснениям работников ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» ФИО4, ФИО5, данных в ходе проверки Прокуратуры Республики Тыва, заявка на участие в аукционе по лоту № 20 подавалась 15.10.2010. На момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009, то есть полученная за 9 месяцев до дня размещения извещения о проведении аукциона. После подачи заявок (19.10.2010), по просьбе работника Тываавтодор, несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, были заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО «КАДТ», изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010 г.

Данные пояснения ФИО4 подтвердила и в ходе рассмотрения дела Комиссией Тывинского УФАС России.

Согласно письму нотариуса ФИО6 от 16.02.2011 г. нотариальные действия, зарегистрированные в реестре № 3547, 3548, 3549, (засвидетельствование верности копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум», изменений в Устав ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» совершены 19.10.2010 г.

Таким образом, аукционной комиссией, несмотря на наличие в составе заявки ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» копий документов, заверенных нотариусом после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, неправомерно принято решение о допуске ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» к участию в аукционе по лоту № 37 «Выполнение работ по содержанию ледовой переправы «Тоора-Хем» на 156 км автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем» и признании его единственным участником.

В своем объяснении, данном старшему помощнику прокурора Республики Тыва Донгак Л.Д., секретарь аукционной комиссии Тываавтодор - ФИО1 пояснила, что причину расхождения даты поступления заявок и даты удостоверения нотариусом копий документов, содержащихся в составе заявки, пояснить не может.

На основании выявленных нарушений требований Закона о размещении заказов в отношении членов комиссии первый заместитель прокурора Республики Тыва вынес постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Тываавтодор признаки нарушения требований п. 1 ст. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, руководитель УФАС по РТ приказом от 29.03.2011 № 62 возбудил дело № 05-13-01/05-17-11.

Рассмотрев дело, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения Государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что отразила в решении от 21.04.2011 г.

В связи с чем, антимонопольный орган и обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) торги могут проводиться в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона" (часть 4 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ).

В частях 12 и 13 названной нормы установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 данного Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только можно получить от участия в аукционе - по цене контракта (лота), указанной в аукционной документации, то есть по максимально возможной цене.

Как следует материалам дела ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» оказался единственным участником аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 17 настоящей статьи Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах или нарушают порядок определения победителя или победителей торгов.

По смыслу указанных норм, действиями направленными на недопущение, ограничение и устранение конкуренции при размещении заказов для государственных нужд могут быть признаны действия, вследствие которых один или несколько участников размещения заказа должны быть поставлены в преимущественное положение, позволяющее им в одностороннем порядке влиять на результаты конкурса.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем материалами административных дел свидетельствуют, что заявка на участие в аукционе Автодорожным техникумом подана 15.10.2010 г. На момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009 г.

Согласно извещению о проведении указанного открытого аукциона (с учетом внесенных изменений от 23.09.2010 г., от 28.09.2010 г., от 02.10.2010 г.) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 18.10.2010 г. в 10.00 час.

19.10.2010 г. по просьбе работника Тываавтодор, несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, были заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО «КАДТ», изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями работников ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум» ФИО4, ФИО5, письмом нотариуса ФИО6 от 16.02.2011 г., а также документами, приложенными к заявке ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум», а именно нотариально заверенными 19.10.2010 г. копиями выписок из ЕГРЮЛ от 07.06.2010 г.

Дополнительно приобщенные к заявке документы являются обязательными к представлению вместе с конкурсной заявкой в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и конкурсной документацией и отсутствовали в приложении конкурсной заявке, поступившей от ФГОУ СПО «КАДТ» 15.10.2010 г.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Из пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе участника размещения заказа в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного Закона.

Между тем, то обстоятельство, что ФГОУ СПО «КАДТ» заменило и дополнительно представило требуемые документы, отсутствующие в заявке от 15.10.2010 г., до момента вскрытия конвертов, не отменяло обязанности ФГОУ СПО «КАДТ» по выполнению требований части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов в момент подачи заявки от 15.10.2010 г.

При таких условиях, рассматривая заявку ФГОУ СПО «КАДТ», поданную 15.10.2010 г., конкурсная комиссия обязана была не допустить названную ФГОУ СПО «КАДТ» к участию в конкурсе. Кроме того, дополнительно поданные документы не приобретают статус изменения заявки, так как заявка от 15.10.2010 г. не содержала всех требуемых законом документов, то есть была оформлена ненадлежащим образом и не могла быть допущена к участию в конкурсе.

В месте с тем, решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.10.2010 г. № 62, аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них - лот № 37 «Ледовая переправа «Тоора-Хем» на 156 км автомобильной дороги Бояровка-Тоора-Хем» признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник.

Пунктом 12 статьи 37 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, следовательно, торги не состоялись и в этой связи не могут быть аннулированы.

Таким образом, очевидно несоответствие закону требований антимонопольного органа о признании недействительным аукциона.

Если аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем единственного участника, последний в установленный срок обязан заключить договор, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион не вправе отказаться от заключения договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако суд считает, что нарушение принятия заявки комиссией не повлекло за собой существенного ограничения прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции.

В пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что нарушение принятия заявки комиссией повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции, а также доказательств наличия возможных потенциальных претендентов на участие в аукционе истцом не представлено.

Закон о размещении заказов предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика в соответствии с пунктом 13 статьи 37 данного Закона направления единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предусмотренных документацией об аукционе.

В данном случае государственный контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 36 и статьи 37 Закона о размещении заказов предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе, и такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводам о том, что допущенное ответчиком нарушение проведения аукциона незначительно и не повлияло на результаты торгов и отсутствии в связи с этим оснований для признания аукциона недействительным и, как следствие, отсутствию оснований для признания недействительными заключенных по его результатам государственного контракта от 11.11. 2010 г. № 67 и удовлетворению иска.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительными открытого аукциона № АО-Сод-21-10-09 по лоту № 37 «Выполнение работ по содержанию ледовой переправы «Тора-Хем» на 156 км автомобильной дороги Бояровка-Тоора-Хем» и государственного контракта № 67 от 11.11.2010 г. оказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Санчат Э.А.