Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарыглар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения Управления социальной защиты и трудовых отношений Администрации муниципального района «Кызылский кожуун»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2010г № 12-02/10-04/ЮЛ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2009г. № 12-02-24/4316,

установил:

Муниципальное учреждение Управление социальной защиты и трудовых отношений Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСБН по РТ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2010г. № 12-02/10-04/ЮЛ.

В судебное заседание не явился представитель Управления, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.05.2010г № 667000260229206 и судебной распиской от 11.05.20010г., в связи, с чем арбитражный суд вправе провести судебное заседание в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТУ ФБН по РТ в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что Управление допустило нецелевое использование субвенций в размере 3112,38 рублей уплатив НДС, что подтверждается представленными актом проверки от 25.03.2010г. № 87, расходным расписанием от 21.09.2009г. № 007/00767/041, заявкой на кассовый расход от 30.09.2009г. № 622.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТУ ФСБН по РТ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно плана контрольной и надзорной работы Территориального управления Росфиннадзора в Республике Тыва на 2010 год(пункт 4 раздела 1), на основании удостоверения от 11.03.2010г. № 87 и поручения Росфиннадзора от 22.01.2010г. № 43-01-02-25/228, ТУ ФСБН в РТ проведена проверка эффективного использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета для оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Муниципальном учреждении Управления социальной защиты и трудовых отношений Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» за 2009 год, по результатам которой установлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере на общую сумму 321831,83 рублей, в том числе нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 54988,66 рублей, выразившееся в уплате налога на добавленную стоимость за счёт субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, о чем был составлен акт проверки от 25.03.2010 г. № 87.

Так, согласно раздела 4(расчеты с организациями) акта проверки от 25.03.2010 г. № 87 следует, что на основании договора от 23.03.2009г. №45, заключенного между Управлением труда и УФПС РТ - филиал ФГУП «Почта России», в уплату НДС за счет субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан Управлением труда в УФПС РТ - филиал ФГУП «Почта России» всего перечислено 54988,66 рублей по кодам бюджетной классификации главе 007 «Управление труда и социального развития Кызылского кожууна», разделу/подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевой статье 5054600 «Оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», виду расходов 005 «Социальные выплаты», КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», в том числе заявками на кассовый расход с указанием назначения платежа «Услуги почты по доставке ЖКУ инвалидам (за 1 квартал и месяцы 2009г.), договор №45 от 23.03.2009г., в том числе НДС (сумма)»: №142 от 30.03.2009г. -195592,96 рубля (в том числе НДС - 29836,21 рублей), №372 от 19.06.2009г. - 34424,26 рубля (в том числе НДС - 5251,16 рубль), №462 от 28.07.2009г. - 24877,27 рублей (в том числе НДС - 3794,84 рубля), №570 от 14.09.2009г. - 20403,38 рубля (в том числе НДС -3112,38 рублей), №622 от 30.09.2009г. - 62749,35 рублей (в том числе НДС - 3112,38 рублей), №810 от 14.12.2009г. - 64780 рублей (в том числе НДС - 9881,69 рубль).

На основании вышеуказанного факта нецелевого использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 3112,38 рублей, которые были использованы на оплату НДС, главным контролером - ревизором ТУ ФСБН по РТ ФИО2, при участии законного представителя Управления ФИО3.(распоряжение от 08.02.2010г. № 21-рк) составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2010 года по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением от 07.04.2010 года №12-02/10-04/ЮЛ ТУ ФБН по РТ привлек Управление к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей штрафа.

Управление не согласившись с оспариваемым постановлением считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов отнесено частью 1 статьи 23.7 названного Кодекса к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года N 89н к полномочиям Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года N 102 определено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях обладают начальники отделов, их заместители и иные должностные лица территориальных органов Росфиннадзора, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2010г. составлен и административное дело(постановление от 07.04.20010г. № 12-02/10-4/ЮЛ) рассмотрено должностными лицами ТУ ФСБН по РТ в пределах предоставленных им полномочий.

Представленными материалами дела подтверждается, что при производстве по делу об административном правонарушении ТУ ФСБН по РТ соблюдена процедура привлечения Управления к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, протокол об административном правонарушении от 25.03.2010г. составлен в отношении Управления в присутствии его законного представителя – начальника Управления ФИО3.(распоряжение от 08.02.2010г. № 21-рк), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1. КоАП РФ, что подтверждает соответствующая отметка и подпись законного представителя в протоколе, следовательно ТУ ФСБН по РТ соблюдены требования статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель Управления присутствовала при составлении протоколов, ей были разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколами, представления объяснений и замечаний по содержанию протоколов.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

07.04.2010г., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания № 12—02/10-04/ЮЛ, в отношении Управления также присутствовал его законный представитель – начальник Управления ФИО3.(распоряжение от 08.02.2010г. № 21-рк), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется соответствующая отметка в вводной части оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

ТУ ФСБН по РТ оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законодательством срока, срок который исчисляется с даты заявки на кассовый расход № 462(28.07.2009).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевой характер бюджетных средств. Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. При этом любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятие нецелевого использования бюджетных средств определено как направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Таким образом, целевое использование может быть достигнуто только при правомерности действий получателя средств федерального бюджета. В то же время нарушение бюджетного законодательства, приводящее к излишнему расходованию бюджетных средств, а также расходованию на цели, не соответствующее условиям назначения, следует считать нецелевым.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует деяние, выражающееся в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные ТУ ФСБН по РТ доказательства, а именно: акт проверки от 25.03.2010г. № 87, расходное расписание от 21.09.2009г. № 007/00767/041, заявку на кассовый расход от 30.09.2009г. № 622, считает, что представленными указанными доказательствами подтверждается факт уплаты Управлением налога на добавленную стоимость в сумме 3112,38 рублей(заявка на кассовый расход от 30.09.2009г. № 622), по договору от 23.03.2009г. №45, заключенного между Управлением труда и УФПС РТ - филиал ФГУП «Почта России», за счет средств субвенций предоставленных из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан по кодам бюджетной классификации главе 007 «Управление труда и социального развития Кызылского кожууна», разделу/подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевой статье 5054600 «Оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», виду расходов 005 «Социальные выплаты», КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», что обосновано и правомерно квалифицировано ТУ ФСБН по РТ как нецелевое использование бюджетных средств по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, арбитражный суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным, по следующим основаниям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По настоящему спору, арбитражным судом не установлены обстоятельства, являющиеся исключительными по смыслу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и указанные доказательства арбитражному суду не представлены.

Кроме того, объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законодательством публично-правовой порядок бюджетного финансирования, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при этом нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств влечёт за собой не только административную ответственность, но и уголовную(ст.285.1. УК РФ), что свидетельствует об определенной существенной опасности данного вида деяния, в данном случае, кроме того приводит, в том числе, к нарушению прав и законных интересов третьих лиц - получателей бюджетных средств.

Таким образом, установив наличие в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности, законные полномочия должностных лиц составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление о назначении наказания, соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд принимает, в порядке пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального учреждения Управления социальной защиты и трудовых отношений Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2010г. № 12-02/10-04/ЮЛ отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды