Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Дондук Чейнеш Хевер-ооловне о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.04.2010 г. № 52,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дондук Чейнеш Хевер-ооловну по ч.3 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и пояснила, что 23 апреля 2010 г. в 10 часов 58 минут в <...> по рапортам № 000019, № 000020 от 21.04.2010 г., государственным инспектором ФИО2 составлен протокол № 003545 на индивидуального предпринимателя ФИО3 за не обеспечение водителей путевыми листами, за отсутствие наименования начального и конечного остановочных пунктов над лобовым стеклом, что является нарушением условий лицензирования, в связи с чем, просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Дондук Чейнеш Хевер-ооловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.05.2010 г. № 02379. В связи с неявкой индивидуального предпринимателя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств уважительности не явки индивидуального предпринимателя в заседание суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела видно, что Дондук Чейнеш Хевер-ооловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва, что подтверждается представленным заявителем суду Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 100 за основным государственным регистрационным номером 308171407600011.

Индивидуальному предпринимателю Дондук Чейнеш Хевер-ооловне выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек от 11.06.2008 г. № АСС-17-000550.

Распоряжением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва от 21.04.2010 г. № 40 установлено государственному инспектору ФИО2 совместно с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва в период с 21 апреля 2010 года по 22 апреля 2010 года осуществить проверку владельцев автобусов, осуществляющих междугородние перевозку пассажиров на СПК «Элегест».

21 апреля 2010 года в 12 час. 14 минут государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 составлен рапорт № 000019 о том, что при проведении проверки автомашины марки ГАЗ – 322132, государственный регистрационный номер АВ-729-17, индивидуальный предприниматель Дондук Чейнеш Хевер-ооловна не обеспечила водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку 12 пассажиров по маршруту «Кызыл - Шагонар» путевым листом.

21 апреля 2010 года в 13 час. 07 минут государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 составлен рапорт № 000020 о том, что при проведении проверки автомашины марки ГАЗ – 322132, государственный регистрационный номер АВ-854-17, индивидуальный предприниматель Дондук Чейнеш Хевер-ооловна не обеспечила водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку 13 пассажиров по маршруту «Шагонар - Кызыл» личным страхованием пассажиров, указателей маршрута регулярных перевозок.

22 апреля 2010 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования № 006.

По результатам проведения административного расследования государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя Дондук Чейнеш Хевер-ооловны об административном правонарушении от 23.04.2010 г. № 003545 в присутствии доверенного лица ФИО6 по нотариальной доверенности от 22.03.2008 г.

В протоколе установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту «Шагонар - Кызыл», «Кызыл - Шагонар» не обеспечила водителя ФИО4 путевым листом, что является нарушением приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2; не обеспечила водителя ФИО5 указателями маршрутов регулярных перевозок, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В соответствии с пунктом 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 10 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дондук Чейнеш Хевер-ооловну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно нотариальной доверенности от 22.03.2008 г. Дондук Чейнеш Хевер-ооловна настоящей доверенностью не уполномочивает ФИО6 быть ее представителем в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Республике Тыва по данному административному делу.

С учетом процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 23.04.2010 г., которые являются существенными, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос по государственной пошлине не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дондук Чейнеш Хевер-ооловну отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарыглар