Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Рязанову Евгению Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

Монгуш Ч.Б. – представителя заявителя по доверенности,

Рязановой О.А. – представителя индивидуального предпринимателя по доверенности

Петухова Д.И. – свидетеля,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рязанову Евгению Анатольевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере от 4000 рублей до 5000 рублей либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель транспортной инспекции уточнила требование и просила привлечь индивидуального предпринимателя в административной ответственности за осуществление пассажироперевозок при отсутствии путевого листа. Кроме этого представителем транспортной инспекции представлен акт проверки автотранспортного средства на линии № 33 от 15.04.2009, который приобщен в материалы дела.

Представитель индивидуального предпринимателя считает, что поездка была частного характера и автобус использовался в личных целях, поэтому проведение медицинского осмотра не требовалось.

Как следует из материалов дела, Рязанов Евгений Анатольевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304170104100081, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000068277. Лицензией АСС-17-000145, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Тыва 13.05.2005, Рязанову Е.А. предоставлено право на перевозку пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

Заместителем руководителя транспортной инспекции издан приказ от 13.04.2009 № 31 о проведении госинпектором транспортной инспекции совместно с УГИБДД МВД Республики Тыва проверки на СПК «Шивилиг» владельцев автобусов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров на междугородних маршрутах.

В результате проведенной проверки госинспектором составлен рапорт № 000024 от 13.04.2009 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 14.04.2009 № 028 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за осуществление Петуховым Дмитрием Владимировичем 13.04.2009 в 19.50 час. на автотранспорте марки ГАЗ-322132, государственным номером АВ411, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рязанову Евгению Анатольевичу, перевозки 8-ми пассажиров по маршруту «Кызыл-Красноярск», с тарифом 1000 рублей, без путевого листа, следовательно, по мнению госинспектора, при отсутствии предрейсового медицинского контроля и технического контроля автобуса перед выездом на линию.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Рязанова Е.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, госинспектор транспортной инспекции составил протокол от 16.04.2009 года № 002735 на индивидуального предпринимателя Рязанова Е.А. о нарушении им лицензионных требований и условий (ФЗ № 128 от 08.08.2001, ФЗ № 196 от 10.12.1995 ст.20, ст.16; Приказа № 27 от 09.03.1995 п. 3.3.3, п.4.3, Постановление Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 п. 5б, Приказ № 152 от 18.09.2008).

Указывая на нарушение индивидуальным предпринимателем Рязановым Е.А. лицензионных требований и условий, а именно на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ-322131 государственным номером АВ-411 в отсутствие путевого листа у водителя, т.е. без прохождения водителем предрейсового медосмотра и проведения технического осмотра транспортного средства, транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рязанова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 5 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В силу подпункта 2.3.7, 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию, а также контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Рязанов Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление 13.04.2009 в 19.50 час. Петуховым Д.В. на автотранспорте марки ГАЗ-322132, государственным номером АВ-411, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рязанову Е.А., коммерческой перевозки 8-ми пассажиров по маршруту «Кызыл-Красноярск», со стоимостью проезда 1000 рублей, без путевого листа, тем самым транспортной инспекцией сделан вывод об отсутствии у водителя предрейсового медицинского контроля и технического контроля автобуса перед выездом на линию.

Представитель транспортной инспекции в судебном заседании уточнила заявление и просила привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление коммерческой перевозки 8-ми пассажиров по маршруту «Кызыл-Красноярск», при отсутствии путевого листа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что транспортная инспекция не доказала факта осуществления индивидуальным предпринимателем Рязановым Е.А. коммерческой перевозки пассажиров и обязательного оформления путевого листа, в этой связи доводы представителя индивидуального предпринимателя о том, что поездка не носила коммерческий характер и обязанность по обязательному оформлению путевого листа отсутствует - принимаются судом во внимание.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Так, в пункте 9 данного приказа указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно норме статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что транспортная инспекция не представила соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем Рязановым Е.А. коммерческой перевозки пассажиров, при отсутствии объяснений свидетелей или пассажиров, билетов за проезд и т.д.

Кроме этого суд полагает, что транспортной инспекцией нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Административное правонарушение обнаружено 13.04.2009, что подтверждает рапорт государственного инспектора транспортной инспекции №000024.

Дело об административном правонарушении возбуждено 14.04.2009 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 028.

Протокол об административном правонарушении № 002735 был составлен 16.04.2009 года без участия индивидуального предпринимателя Рязанова Е.А. При этом, транспортная инспекция не представила доказательств надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола. Подписание протокола представителем по общей доверенности Рязановой О.А. не может быть принято во внимание, поскольку наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является, о чем дано разъяснение в части 5 статьи 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В рассматриваемом случае протокол составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя, кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель также надлежаще не извещен.

При сложившихся обстоятельствах, арбитражный суд признает нарушение, допущенное транспортной инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рязанова Е.А., существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления транспортной инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя Рязанова Е.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Рязанова Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак