Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Кызыл-оол З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Кызыл) к обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Т» (г. Кызыл) о выселении из занимаемых нежилых помещений № 20 и № 21, часть № 41, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; передаче данных помещений истцу; взыскании с ответчика арендной платы в общей сумме 410893,56 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11217,88 руб.

И встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена-Т»к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении изменений в договор,

При участии в судебном заседании

От ИП ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2012г.

От ООО «Селена-Т» представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2012г., ФИО4 по доверенности от 18.06.2012г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Кызыл) обратился 04.05.2012 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Т» (г. Кызыл) о выселении из занимаемых нежилых помещений № 20 и № 21, часть № 41, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; передаче данных помещений истцу; взыскании с ответчика арендной платы в общей сумме 410893,56 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11217,88 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Селена-Т» заявило 07.09.2012 г. встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении изменений в договор аренды № 41011 от 24.03.2011 г., а именно уменьшении площади арендуемого помещения № 41 со 109,8 кв.м. до 79 кв.м.; уменьшении размера арендной платы с 39429 руб. до 28369 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный ООО «Селена-Т» определением суда от 07.09.2012г. принял встречное исковое заявление, рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 полностью поддерживает исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит выселить ООО «Селену-Т» из занимаемых нежилых помещений № 20 и № 21, часть № 41, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; передаче данных помещений истцу; взыскании с ответчика арендной платы в общей сумме 410893,56 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11217,88 руб.

Представители ООО «Селена-Т» с иском полностью не согласны, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявлении, которые приобщены судом к материалам дела.

Полагают, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению, договор аренды № 41011 от 24.03.2011г. заключался сроком до 31.12.2011г., поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, только 03.07.2012г. истцом (ИП ФИО1) направлен в адрес ООО «Селена-Т» уведомление о досрочном расторжении договора аренды, что подтверждает факт арендных отношений. Истец в нарушение п.2.1.3 не уведомил арендатора в десятидневный срок об изменении юридического адреса и банковских реквизитов арендодателя.

По договору аренды № 41011 от 24.03.2011г. общая площадь арендуемых помещений №№ 20,21, часть 41состаляет 109,8 м.кв., однако по действующему техническому паспорту от 03.03.2011г. площадь помещений составляет 79 кв.м.

Помещение № 41 это место общего пользования, часть вестибюля. В договоре аренды не указаны точные границы части данного помещения. По указанным основаниям предъявили встречное исковое заявление о внесении изменений в договор аренды № 41011 от 24.03.2011г.

Истец (ИП ФИО1) имеет право требовать арендную плату только с 26.12.2011г., так как свидетельство о праве собственности получено им 26.12.2011г. В п.5.2 договора купли-продажи № 01ППП/ДЗИО-04-2011г указано, что в соответствии с требованиями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности покупателя (ИП ФИО1) на приобретенное имущество возникает с момента регистрации права собственности.

С учетом уменьшения арендуемой площади ООО «Селена-Т» оплатило ИП ФИО1 312621,07 рублей, таким образом, считают, что полностью оплатили задолженность.

По требованию о выселении, считают, что должны освободить арендуемые помещения с 07.10.2012г. (с момента получения последнего уведомления от 03.07.2012г).

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 20.08.2007г (ОГРН <***>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 17 № 000391041.

Общество с ограниченной ответственностью «Селена-Т» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Судом установлено, что 24.03.2011г. между Муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» и Обществом с ограниченной ответственностью «Селена-Т»(далее ООО «Селена-Т») был заключен договор аренды № 41011 на нежилые помещения №№ 20,21,часть № 41 с площадью 109,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...> . Факт передачи помещения в аренду подтвержден актом приема-передачи от 24. 03.2011г. На момент составления договора аренды арендная плата за указанные помещения составляла 39429рублей. Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2011 года.

Согласно результатов продажи муниципального имущества, между ФИО1 и Муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» состоялся договор купли - продажи № 01-ППП/ДЗИО-04-2011 от 26.09.2011г. на нежилые помещения 1-го этажа жилого дома пом. № 8-32, № 41, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на указанные помещение за истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 17-АВ 110870 от 26.12.2011г.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник может истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На дату подачи искового заявления ответчик ООО «Селена-Т» продолжает незаконно пользоваться помещением в течение 4 месяцев после прекращения срока аренды.

Требование собственника имущества об освобождении нежилых помещений №№ 20, 21, часть № 41 со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, что подтверждается уведомлениями от 12.12.2011г (получено ответчиком 14.12.2011г), уведомлением от 20.02.2012г, уведомлением от 23.04.2012г (получено ответчиком 25.04.2012г).

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, Арендодатель, в данном случае собственник имущества, вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец (ИП ФИО1), основываясь на статьях 301, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просит арбитражный суд удовлетворить исковое заявление о выселении Общества из занимаемых нежилых помещений № 20 и № 21, часть № 41, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; передаче данных помещений истцу; взыскании с ответчика арендной платы в общей сумме 410893,56 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11217,88 руб.

Не согласившись с иском в полном объеме Общество обратилось в арбитражный суд Республики Тыва со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении изменений в договор аренды № 41011 от 24.03.2011 г., а именно уменьшении площади арендуемого помещения № 41 со 109,8 кв.м. до 79 кв.м.; уменьшении размера арендной платы с 39429 руб. до 28369 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды № 41011 и выселении арендатора из занимаемых нежилых помещений № 20 и № 21, часть № 41, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; передаче данных помещений истцу; взыскании с ответчика арендной платы в общей сумме 410893,56 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11217,88 руб. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 24.03.2011г. между Муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» и Обществом с ограниченной ответственностью «Селена-Т»(далее ООО «Селена-Т») был заключен договор аренды № 41011 на нежилые помещения №№ 20,21,часть № 41 с площадью 109,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...> . Факт передачи помещения в аренду подтвержден актом приема-передачи от 24. 03.2011г. На момент составления договора аренды арендная плата за указанные помещения составляла 39429рублей. Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2011 года.

Согласно результатов продажи муниципального имущества, между ФИО1 и Муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» составлен договор купли - продажи № 01-ППП/ДЗИО-04-2011 от 26.09.2011г. на нежилые помещения 1-го этажа жилого дома пом. № 8-32, № 41, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на указанные помещение за истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 17-АВ 110870 от 26.12.2011г.

Заключенный 24.03.2011г. между Муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» и Обществом с ограниченной ответственностью «Селена-Т» (далее ООО «Селена-Т») ( а далее собственник ИП ФИО1), договор № 41011, является договором аренды нежилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом спорных нежилых помещений МКУ ДЗИО Мэрии города Кызыла ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 24.03.10.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 31.12.2011г.

Требование собственника имущества ИП ФИО1 об освобождении нежилых помещений №№ 20, 21, часть № 41 со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, что подтверждается уведомлениями от 12.12.2011г (получено ответчиком 14.12.2011г), уведомлением от 20.02.2012г, уведомлением от 23.04.2012г (получено ответчиком 25.04.2012г) и уведомлением от 03.07.2012г.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Соответственно в силу вышеизложенного, право получения арендной платы по договору аренды № 41011 у ИП ФИО1, возникло с 26.12.2011г.по следующим основаниям:

В соответствии с п.5.2 договора купли-продажи право собственности Покупателя на приобретенное имущество в соответствии с требованиями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на приобретенное имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В п.5.5 договора указано, что Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору с момента государственной регистрации перехода прав собственности на приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы представителей ООО «Селена-Т» о том, что право требования арендной платы возникло у ИП ФИО1 с 26.12.2011г. обоснованными и подтвержденными материалами дела.

По договору аренды № 41011 от 24.03.2011г. оплата прежнему собственнику (МКУ «ДЗИО Мэрии г.Кызыла) арендной платы производилась, исходя их площади арендуемых помещений № 20, 21 и части помещения № 41 указанной в договоре 109,8 кв.м. по 39428,00 рублей в месяц.

Вместе с тем подтверждается материалами дела довод Общества о том, что ИП ФИО1 в нарушение п.2.1.3 договора № 41011 не направил Обществу сведения об изменении юридического адреса Арендодателя. Известил Общество об изменении юридического адреса 25.06.2012г., что подтверждается письмом от 25.06.2012г.

Обществом оплачено 312621,07 рублей, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается платежными поручениями.

В уточнении к иску от 10.08.2012г. ИП ФИО1 просил суд взыскать задолженность за ноябрь, декабрь 2011г. в размере 78858,36 рублей и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012г.-332035,20 рублей. Таким образом, 410893,56 рублей.

В связи с тем, что Постановлением Мэра города Кызыла от 29.08.2011г. «Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество» с 01.01.2012г. базовая ставка арендной платы установлена в размере 280 руб. за кВ.метр.

С Общества в пользу ИП ФИО1 по мнению истца подлежало оплате за ноябрь, декабрь 2011г.-39429,18 руб.Х 2 месяца=78858,36 рублей.

За период с января по август 2012г. ИП ФИО1 предъявляет к оплате согласно уточнениям - 332 035,02 рублей, так как с 01.01.2012г. сумма арендной платы в месяц увеличилась до 41504,4 руб. в месяц Х 8 месяцев=332035,02 рублей.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что право взыскания арендной платы у ФИО1 возникло с 26.12.2011г., за 5 дней 2011г. подлежит оплате Обществом 6571,33 рублей ( при расчете 39 428,00 рублей в месяц : 31 день=1314,26 руб. в деньХ5 дней=6571,33 рублей).

За период с 01.01.2012г. по август 2012г. при ставке арендной платы в размере 280 руб. за 1 кв.м. ИП ФИО1 предъявлено Обществу 332035,02 рублей. Причем, размер арендной платы составил 41504,4 рублей в месяц Х 8 месяцев = 332035,02 рублей.

Требования ИП ФИО1 о взыскании арендной платы с Общества с октября 2011г необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку Обществом оплачено 312621,07 рублей, что не отрицает ответчик, во взыскании уже оплаченной суммы в размере 312621,07 рублей следует отказать.

Таким образом, с Общества в пользу ИП ФИО1 подлежит оплате 98272,49 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Подлежит удовлетворению также и требование предпринимателя ФИО1 к ООО «Селена-Т» о выселении из занимаемых нежилых помещений № 20 и № 21, часть № 41, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; передаче данных помещений истцу.

Факт надлежащего извещения ответчика о прекращении договорных отношений и возврате арендуемых помещений истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела ( уведомление от 03.07.2012г).

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемые помещения, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

В связи с указанными обстоятельствами истец правомерно обратился с требованием о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 уведомил ООО «Селена-Т» о досрочном расторжении договора аренды № 41011 от 03.07.2012г. Указанное уведомление получено Обществом, что подтвердили в судебном заседании представители Общества.

Другие уведомления от 13.12.2011г, 20.02.2012г., от 23.04.2012г. суд оценивает как переписку с Обществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленный названной статьей порядок расторжения договора истец исполнил надлежащим образом, направив уведомление от 03.07.2012г.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суд принимает решение о выселении Общества, поскольку, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, ответчик не освободил арендуемые им помещения и не сдал их истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению также и в данной части.

По встречному исковому заявлению Общества к ИП ФИО1 Дермеевичу о внесении изменений в договор аренды № 41011 от 24.03.2011 г., а именно уменьшении площади арендуемого помещения № 41 со 109,8 кв.м. до 79 кв.м.; уменьшении размера арендной платы с 39429 руб. до 28369 рублей суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы истца о необходимости внесения изменений в условия договора аренды и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что Общество не доказало наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ для внесения изменений в судебном порядке в договор, а также не доказало совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

Кроме того, если в договоре не согласовано условие об установлении арендной платы за единицу площади арендуемого объекта, арендатор не сможет, ссылаясь на то, что он занимает помещение меньшей площади по сравнению с установленной договором, требовать уменьшения размера арендной платы на основании п. 3 ст. 654 ГК РФ.

Как следует из договора (п.3.1.)расчет арендной платы составил 39429,0 рублей без учета НДС.

Таким образом, договором установлен размер арендной платы за все помещение в целом, а не за 1 кв. м его площади, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 654 ГК РФ суд приходит к выводу, что определенный договором размер арендной платы не подлежит перерасчету исходя из фактической площади арендованного помещения.

Представители Общества в судебном заседании пояснили суду, что узнали о меньшем размере арендуемой площади при получении технического паспорта, участвуя в другом процессе. Общая площадь по договору аренды составляет по акту приема - передачи 109,8 кв.м., по техническому паспорту – 79 кв.м. Кроме того пояснили, что ИП ФИО1 с 01.01.2012г. производит капитальный ремонт, ограничен доступ покупателей к помещениям № 41,20,21.

Суд считает, что незначительное уменьшение площади арендуемой недвижимости в связи с переустройством и перепланировкой не свидетельствует о существенном ухудшении имущества, если они произведены в целях приведения помещения в состояние, позволяющее использовать его для целей аренды.

Изучив данные доводы Общества, суд считает, что Общество не проявило той должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора аренды № 41011, не проверив фактическую площадь арендуемых помещений.

Ссылка Общества на необходимость расчета арендной платы исходя из площади арендуемого помещения основан на неправильном толковании норм материального права (статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации), ибо такой метод расчета применим в случае, если плата за аренду установлена на единицу площади, а не в твердой денежной сумме как в настоящем споре.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Селена-Т» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении изменений в договор аренды № 41011 от 24.03.2011 г., а именно уменьшении площади арендуемого помещения № 41 со 109,8 кв.м. до 79 кв.м.; уменьшении размера арендной платы с 39429 рублей до 28369 рублей, суд отказывает.

На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Т» о выселении и взыскании арендной платы в сумме 410893,56 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена-Т», зарегистрированного 06.12.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва по адресу: <...>, за ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – Республика Тыва, Кызылский р-н, с. Кунгуртуг, зарегистрированного 20.08.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>, основную задолженность по арендной плате в сумме 108272,49 руб.

Во взыскании задолженности по арендной плате в сумме 302621,07 руб. отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Т» освободить нежилые помещения № 20 и № 21, часть № 41, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Селена-Т» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении изменений в договор аренды № 41011 от 24.03.2011 г. отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак