Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш С.-А.Д. рассмотрев исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» об обязании возвратить в государственную собственность Республики Тыва недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание колерного цеха общей площадью 271,4 кв.м.; нежилое здание проходной общей площадью 41,1 кв.м.; нежилое здание растворного узла общей площадью 366,7 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2008 г. № 988,

от ответчика: ФИО2 начальник, действующий на основании приказа от 26.03.2008г. №14

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилос в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» об обязании возвратить в государственную собственность Республики Тыва недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание колерного цеха общей площадью 271,4 кв.м.; нежилое здание проходной общей площадью 41,1 кв.м.; нежилое здание растворного узла общей площадью 366,7 кв.м.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда полностью поддержал требования и пояснил, что на основании Распоряжения исполняющего обязанности министра от 22.12.2008г. № 687-р о прекращении доверительного управления истец – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Тыва в одностороннем порядке согласно пункту 5.4. договора доверительного управления от 01.08.2006г. отказался от договора. Договор между истцом и ответчиком сроком не менее года не зарегистрирован в порядке установленном законодательством. Просит удовлетворить исковые требования к ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору доверительного управления в части осуществления управления с должным усердием и заботливостью с целью обеспечения сохранности и надлежащего использования имущества.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.1006г. между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва и ООО «СУ-48» заключен договор доверительного управления имущества. Предметом договора является передача недвижимого имущества: расположенного по адресу: <...>: нежилое здание колерного цеха общей площадью 271,4 кв.м.; нежилое здание проходной общей площадью 41,1 кв.м.; нежилое здание растворного узла общей площадью 366,7 кв.м. в доверительное управление ООО «СУ-48» сроком на 5 лет. Договор не зарегистрирован в регистрационном органе.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 1017 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды и прилагаемые к нему поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на доверительное управление конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре доверительного управления может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора доверительного управления здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор доверительного управления как основание возникновения, изменения и прекращения права доверительного управления, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Судом установлено, что договор доверительного управления имущества от 01.08.2006 не прошел государственной регистрации, следовательно, в силу п. 3 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не зарегистрирован, то договор является незаключенным и не порождает предусмотренные им обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически использовал помещения, что не оспаривается сторонами.

13 января 2009 года истец вручил ответчику письменное уведомление о прекращении договора и возврате недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладателем может быть истребовано индивидуально-определенное имущество у владеющего несобственника. В предмет доказывания по такому иску входят следующие вопросы: 1) наличие у истца права на истребуемое имущество, 2) наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, 3) идентификация имущества.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности вышеперечисленных обстоятельств.

В силу п. 1, 2 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом названного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

Суд считает, что истец в установленном законом порядке (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора доверительного управления.

Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору доверительного управления в части осуществления управления с должным усердием и заботливостью с целью обеспечения сохранности и надлежащего использования имущества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» об обязании возвратить в государственную собственность Республики Тыва недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание колерного цеха общей площадью 271,4 кв.м.; нежилое здание проходной общей площадью 41,1 кв.м.; нежилое здание растворного узла общей площадью 366,7 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию не позднее месячного срока.

Судья Маады Л.К-Б