Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2016 года № 6-ЖИ-2/16,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 18.03.2016г. №5,

от административного органа: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – Жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2016 года № 6-ЖИ-2/16.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2016 года № 6-ЖИ-2/16, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2016г. № 66700097023222.

До судебного заседания административным органом представлен отзыв на заявление, а также материалы административного дела № 6-ЖИ-2/16, которые приобщены арбитражным судом к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству о постановке на учёт РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 27.03.2015 общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» зарегистрировано, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно распоряжения заместителя Мэра города Кызыла по правовым вопросам и профилактики правонарушений ФИО2 от 16.02.2016г. № 04 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением ответственными организациями требований, установленных в отношении жилищного фонда, проверки технического состояния многоквартирного дома по улице Ангарский бульвар, д. 8.

Основанием проведения внеплановой проверки явилась жалоба жителя подъезда № 6 по улице Ангарский бульвар, о ненадлежащем исполнении ООО ЖЭУ «Анарский» обязанности по содержанию подъезда.

17.02.2016 Отделом муниципального контроля Управления по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла, в присутствии главного инженера общества ФИО3, проведена проверка, где согласно акту проверки № 04 установлено, что в подъезде № 6 многоквартирного дома № 8 по улице Ангарский бульвар города Кызыла имеется бытовой мусор, подъездные помещения не убраны, на прилегающей территории выявлен факт складирования снега.

17.02.2016г. Обществу выдано предписание №04 об устранении выявленных нарушений в срок до 24.02.2016г., которое получено обществом в тот же день.

Уведомлением от 17.02.2016г. №05-03-06/80 общество извещено о явке законного представителя (представителя по доверенности) для составления протокола об административном правонарушении на 19.02.2016 в 091 час. 00 мин по адресу: <...> каб. 217 (л.д. 38). Уведомление получено обществом 18.02.2016г. (вх. N 74).

По выявленным нарушениям инспектором 19.02.2016г. составлен протокол №МК-06/16 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением указанный протокол об административном правонарушении направлен в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора.

Постановлением руководителя жилищной инспекции от 16 марта 2016 года № 16-ЖИ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Жилищной инспекцией обязанность установленная пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнена, материалы административного производства представлены.

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое решение.

Исходя из части 3 статьи 1.3.1, статьи 23.55, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, постановления Мэрии города Кызыла N 754 от 04.06.2014 "Об утверждении административного регламента муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", распоряжения Мэрии города Кызыла N 1752-р от 31.12.2013 "Об утверждении должностной инструкции начальника, положений отделов, должностных инструкций начальников отделов, заместителей начальников отделов, специалистов отделов Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла", Положения отдела муниципального контроля Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла, протокол об административном правонарушении от 19.02.2016г. №МК-06/16 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2016г. №6-ЖИ-2/16 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из приведенной нормы следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов; объективная сторона указанного административного правонарушения включает в себя действие (бездействие) по нарушению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170).

Следовательно, обязанность по соблюдению требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда в отношении жилого дома, в отношении которого была проверка, возложена именно на ООО УК "Жилсервис", являющегося управляющей организацией для данного жилого дома и квартиры.

Административным органом установлен факт наличия в шестом подъезде дома № 8 по улице Ангарский бульвар города Кызыла бытового мусора, подъездные помещения не убраны, на прилегающей территории выявлен факт складирования снега, не произведён косметический ремонт всех поверхностей подъезда и предприятию вменяются нарушение следующих требований Правил № 170:

- пункта 3.7.1 Правил N 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории ().

- пункта 3.2.2 абзац 3 Правил N 170, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

- пункта 4.2.1.14 Правил N 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 17.02.2016г. № 04, предписанием № 04 от 17.02.2016г., протоколом об административном правонарушении от 19.02.2016г. № МК-06/16, постановлением от 18.03.2016г. № 6-ЖИ-2/16) подтверждается, что в жилом доме, расположенного по адресу: <...> подъезд № 6 вышеуказанные требования Правил N 170, за исключением факта не проведения косметического ремонта всех поверхностей подъезда, не соблюдены.

Административным органом предприятию вменяется не проведение косметического ремонта всех поверхностей подъезда, указывая на нарушение пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.14 Правил № 170.

Вместе с тем, организация и планирование текущего ремонта, регламентировано разделом 2.3., а организация и планирование капитального ремонта, разделом 2.4. Правил № 170.

Так, пунктом 2.3.4 Правил № 170 установлено, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа(пункт 3.2.9).

Отсутствие сведений о том когда проводился последний ремонт, если проводился, не позволяет арбитражному суду оценить правомерность и обоснованность требований административного органа, в данной его части, в связи с чем, с учётом положений части 4 статьи 1.5 КоАП считает, что данное вменяемое нарушение административным органом не доказано.

Ссылка общества на то, что уборка подъезда № 6, дома № 8 по улице Ангарский проводится в соответствии с графиком работ по сухой и влажной уборке не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают сам факт выявленного нарушения в момент проверки, установленного при участии представителя общества.

Также общество указывает, что проверка осуществлена не в рамках заявления Чылбак-оола Н.А. от 10.02.2016г., также судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение и составлен протокол, была проведена на основании распоряжения заместителя мэра города Кызыла по правовым вопросам и профилактики правонарушений, согласно поступившего заявления гражданки Чылбак-оола Н.А. от 10.02.2016г.

Следовательно, суд считает, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и акт проверки от 17.02.2016г. и протокол об административном правонарушении от 19.02.2016г. составлен должностным лицом административного органа в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением нарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества, являющегося лицом ответственным за содержание спорного жилого дома, признаком объективной стороны состава об административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер, судом не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищной инспекцией установлена и доказана.

Соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе право на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, иные права обеспечены и не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО ЖЭУ «Анагарский» ФИО3 (доверенность от 11.01.2016г. № 1).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в присутствии представителя Общества ФИО3 (доверенность от 11.01.2016г. № 1).

Сроки давности привлечения к административной ответственности

Административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушений.

Иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" арбитражным судом не установлено, так как при проведении проверки присутствовал представитель общества –ФИО3 (доверенность от 11.01.2016г. № 1).

После проведения проверки акт проверки был получен обществом в тот же день, 17.02.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 73.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств сторонами заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2016г. № 6-ЖИ-2/16 оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды