Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе : судьи Донгак О.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

ФИО2 – представителя от заявителя по доверенности от 11.01.2006,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение проведения предрейсового технического контроля автобуса перед выездом на линию.

Дело рассмотрено при отсутствии индивидуального предпринимателя. В материалах дела имеется доказательство о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела (телеграмма 99/010 4/5 от 05.05.2006). При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров на территории Российской Федерации (лицензия серии АСС-17-000741 от 24.12.2003.

В соответствии с приказом руководителя транспортной инспекции № 72 от 26.04.2006 госинспектором 26.04.2006 проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, требований транспортного законодательства.

По результатам проверки госинспектором был составлен протокол № 000573 от 26.04.2006 в отношении индивидуального предпринимателя Дакар И.Л. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение лицензионных требований и условий, а именно, пункта 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, пункта 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, пункта 9.8. Приказа Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», - за неосуществление контроля за техническим состоянием автобуса перед выпуском автобуса на линию при коммерческой перевозке пассажиров по городу Кызылу на маршруте № 7а на автомашине ГАЗ-322132, государственный регистрационный № АА-923-17.

В связи с установленным нарушением транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены следующие документы: протокол по делу об административном правонарушении от 26.04.2006 № 000573, лицензия серии АСС-17-000741 от 24.12.2003, путевой лист № 22, приказ руководителя транспортной инспекции от 26.04.2006 № 72.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно лицензии АСС-17-000741 от 24.12.2006, выданной предпринимателю Дакар И.Л., владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров нарушил требования пункта 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, пункта 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, пункта 9.8. Приказа Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявитель указывает на неоднократность совершения предпринимателем нарушений лицензионных требований, что подтверждает решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.03.2006 по делу № А69-531/06-7, согласно которому индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за отсутствие предрейсового медосмотра водителя, непроведение технического контроля автобуса.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные транспортной инспекцией требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.04.2006 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Элегест, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак