Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республике Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Кызыле)

к Федеральному казенному предприятию «Аэропорт Кызыл»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, на основании служебного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Заместитель Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Кызыле) (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (далее по тексту – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа просит привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству получено по юридическому адресу предприятия, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2016г. № 66700097023208.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя предприятия в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается свидетельством от 06 февраля года.

Из материалов следует, что Абаканской транспортной прокуратурой по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка обеспеченности Предприятия службой поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов и соответствия ее требованиям законодательства.

В ходе проверки органом прокуратуры установлено, что в соответствии с п. 8 Устава ФКП «Аэропорт Кызыл» предприятие создано в целях обеспечения деятельности аэропорта и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Республики Тыва. Предметом деятельности предприятия является осуществление аэропортовой и сопутствующей ей деятельности.

Согласно п.п. 5, 30 п. 9 Устава ФКП «Аэропорт Кызыл» для достижения вышеуказанных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность, в том числе по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению, а также по предупреждению и тушению пожаров.

В ФКП «Аэропорт Кызыл» создана и функционирует служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (далее - СПАСОП), которая согласно п. 2.1 Положения «О службе поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов», утвержденного исполняющим обязанности директора ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО2 22.07.2013 (далее - Положение), является структурным подразделением и профессиональным штатным аварийно-спасательным формированием ФКП «Аэропорт Кызыл».

СПАСОП имеет сертификат соответствия № ФАВТ КР.А. 10.00371 на осуществление деятельности, в том числе по противопожарному обеспечению полетов и объектов инфраструктуры аэропорта, выданный 16 января 2014 года.

В соответствии с п. 2.2 Положения одной из основных задач СПАСОП является обеспечение требуемого уровня пожарной защиты аэродрома, тушение пожаров на воздушных судах и объектах аэропорта, а также организация, контроль и осуществление мероприятий по поисковому, аварийно-спасательному и противопожарному обеспечению полетов.

В силу п.п. 3.4.2 Положения работники СПАСОП в пределах своей компетенции обязаны выполнять работы по тушению пожаров на воздушных судах и объектах аэропорта, а также дежурство по поисковому, аварийно-спасательному и противопожарному обеспечению полетов.

Как следует из материалов проверки, лицензия на осуществление предприятием деятельности по тушению пожаров на момент проверки отсутствовала, поскольку срок действия лицензии №6-1/00031 от 19.01.2011 на осуществление деятельности по тушению пожаров истёк 19.01.2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства расценены органом прокуратуры как осуществление предприятием деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

01 апреля 2016 года в отсутствие законного представителя лица, вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Заместителя Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Кызыле) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 01 апреля 2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Заместителя Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Кызыле), то есть должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Указанное постановление вынесено без участия представителя предприятия, при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления (уведомление от 31.03.2016 № 23/2-03-16 с входящим штампом Предприятия от 31.03.2016г. № 182).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, Кодекса для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, транспортным прокурором соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров.

В соответствии с пунктом пп. 4 пункта 6 Приказа Минтранса России от 25.09.2015 N 286 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2015 N 39451) Оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает в том числе, деятельности направленный на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия.

Согласно Положению о ведомственной пожарной охране Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, утвержденному приказом Федеральной авиационной службы России от 11.12.1998 N 361, основными задачами ведомственной пожарной охраны СПАСОП ФАС России, в частности, являются: противопожарное обеспечение полетов воздушных судов; обеспечение пожарной безопасности охраняемых объектов и воздушных судов при техническом обслуживании; тушение пожаров и проведение связанных с ними аварийно-спасательных и противопожарных работ.

В ФКП «Аэропорт Кызыл» создана и функционирует служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (далее -СПАСОП), которая согласно п. 2.1 Положения «О службе поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов», утвержденного исполняющим обязанности директора ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО2 22.07.2013, является структурным подразделением и профессиональным штатным аварийно-спасательным формированием ФКП «Аэропорт Кызыл».

СПАСОП имеет сертификат соответствия №ФАВТ КР.А. 10.00371 на осуществление деятельности, в том числе по противопожарному обеспечению полетов и объектов инфраструктуры аэропорта.

Таким образом, противопожарное обеспечение полетов заключается, в том числе, в осуществлении Предприятием деятельности по профилактике, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров, то есть подлежащей лицензированию деятельности по тушению пожаров.

Материалами дела (постановлением от 01 апреля 2016г., объяснениями начальника СПАСОП ФИО3 от 01.03.2016г. сертификатом соответствия ФАВТ КР.А. 10.00371 от 16 января 2014 г.) подтверждается, что на момент проведения проверки в нарушение вышеизложенных лицензионных требований не представлена лицензия на деятельность по тушению пожаров, поскольку срок действия лицензии №6-1/00031 от 19 января 2011г. истек 19 января 2016г.

Факт осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, подтверждён собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Предприятием не представлено арбитражному суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд оснований для применения статьи 2.9 Кодекса не усматривает и о них предприятием не заявлено, в связи с чем, назначает предприятию штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в размере 40 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для погашения штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура)

ИНН <***>

КПП 540701001

Счет получателя: 40101810900000010001

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Тыва

БИК 049304001

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 50701000

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 178, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» ОГРН (<***>) ИНН (<***>), находящегося по адресу: <...>, по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды