Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва

к Кызылскому филиалу ОАО «Росстрах»

о признании недействительным государственного контракта № 5 от 26.06.2009 года,

при участии в заседании:

представителя истца – ФИО1, начальника отдела контроля по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы по доверенности,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось 05.05.2010 в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва и соответчику Кызылскому филиалу ОАО «Росстрах» о признании недействительным государственного контракта № 5 от 26.06.2009 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании после перерыва в судебном заседании до 14.30 час.

После перерыва в судебное заседание не явились представитель соответчика. Вследствие чего, заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано на нормах Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 25.04.20002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивировано тем, что ответчиком в июне 2009 года в нарушение пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» проведен запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2009 год вместо открытого конкурса по результатам которого заключен государственный контракт от 26.06.20089 года № 5. Вследствие чего, антимонопольный орган, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать оспариваемый государственный контракт недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с иском.

09.06.2010 года ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН <***>, по адресу: <...>.

28.05.2009 года Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разместило в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении запроса котировок, в соответствии с которым предложено принять участие в запросе котировок по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2009 год.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва 11.06.2009 года в качестве победителя в проведении запроса котировок выбрало Кызылский филиал ОАО «Росстрах» как участника, предложившего наиболее низкую цену услуг (6863,76 рубля).

26.06.2009 между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва (страхователь) в лице руководителя ФИО3 и Кызылским филиалом открытого акционерного общества «Росстрах» (страховщик) в лице директора ФИО4 заключен государственный контракт на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Застрахованным транспортом является автомобиль УАЗ-22063-04, УАЗ-22069-04, 2006 года выпуска. Страховая премия составила 3431,88 рубль или всего 6863,76 рубля.

На основании требования первого заместителя прокурора Республики Тыва Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва проведена проверка соблюдения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за период 2009 год и истекший период 2010 года, результаты которого отражены в акте от 26.02.2010 года, где установлены нарушения положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По мнению истца, такой способ размещения государственного заказа как запрос котировок применительно к услугам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть применен, поскольку цена государственного контракта по ОСАГО не может изменяться в ходе размещения государственного заказа на услуги ОССАГО, соответственно выбор страховой организации должен осуществляться путем проведения конкурса в соответствии с требованиями главы 2 Закона о размещении заказов. Ответчик, избрав неправильный способ размещения государственного заказа, нарушил пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, истец полагает, что ответчиком при размещении государственного заказа путем запроса котировок были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в силу части 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции является основанием для признания недействительным соответствующих сделок или торгов.

Полагая, что государственный контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств противоречит требованиям действующего законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, указывает на то, что с его стороны при выборе способа размещения заказа путем запроса котировок не было допущено нарушений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, ссуд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям:

Как следует из оснований иска, истец не согласен со способом размещения государственного заказа, избранным ответчиком для выбора поставщика услуг по ОСАГО, поскольку при запросе котировок все участники могут и должны представить в отношении одного и того же транспортного средства, одинаковый размер страховой премии, поскольку он рассчитывается по единым, установленным Правительством Российской Федерации тарифам.

Арбитражный суд находит данные выводы истца необоснованными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Закона регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды; иных, существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов, которые устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

В частности п. 2 указанной статьи Федерального закона установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

- территории преимущественного использования транспортного средства;

- наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, - наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; (в ред. Федерального закона от 25.11.2006 N 192-ФЗ);

- иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность установления коэффициентов в зависимости от «иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств», т.е. перечень обстоятельств, в зависимости от которых устанавливаются коэффициенты, является открытым, а значит, закон предоставляет возможность каждому страховщику применять по собственному усмотрению дополнительные коэффициенты к базовому тарифу, которые в конечном итоге влияют на общую сумму страховой премии.

Закон лишь ограничивает минимальный размер страховой премии, который не может быть ниже базовой ставки помноженной на минимально необходимое число повышающих коэффициентов, а также максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования, который согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать трехкратный размер базовой ставки страховых тарифов, скорректированной с учетом территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, - ее пятикратный размер. В пределах указанных минимальных и максимальных размеров страховой премии по договору обязательного страхования страховые премии в отношении одного и того же транспортного средства у разных страховщиков могут различаться.

В этой связи суд полагает, что избрание цены услуги в качестве критерия определения победителя при запросе котировок отношении услуг по ОСАГО возможно.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о том, что размещение государственного заказа путем запроса котировок в отношении услуг по ОСАГО противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного федерального закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 2 указанной статьи Закона установлены обязательные условия, при совокупности которых размещение заказа может производиться путем запроса котировок, а именно: оказание услуг должно осуществляться не по конкретным заявкам заказчика; для данного вида услуг есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает 500000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, услуга по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть предоставлена любому лицу.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Т.е. закон не определяет цену товаров, работ, услуг в качестве единственного критерия определения победителя при проведении запроса котировок, допуская возможность выбора между несколькими участниками размещения заказа, предложившими одинаковые цены на товары, работы и услуги.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания страхования ответственности.

С учетом целей Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", призванного обеспечивать, в том числе, единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статей 1, 18 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований.

Оспариваемый контракт мог быть заключен сторонами без проведения конкурса.

Таким образом, применительно к основаниям заявленного иска, арбитражный суд считает, что сам по себе выбор ответчиком запроса котировок среди страховщиков в качестве способа размещения государственного заказа по предоставлению услуг ОСАГО не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Тыва и Кызылскому филиалу ОАО «Росстрах» о признании недействительным государственного контракта № 5 от 26.06.2009 года отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья О.Ш.Донгак