Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М. при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

о признании недействительным решения по делу № 04-06-08/40-06-12 от 12.03.2013г.,

при участии в заседании:

от заявителей: ФИО2 по доверенности от 26.03.2013г. № 75, ФИО3 по доверенности от 21.05.2013г. № 82,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2013г. № 1,

установил:

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Тываэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 04-06-08/40-06-12 от 12.03.2013г.

Определением суда от 14.05.2013г. удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «МРСК Сибири») о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением суда от 30.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таком положении суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя – ОАО «Тываэнергосбыт» поддержала требование, пояснила, что деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике есть оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность по купле-продаже электрической энергии предполагает приобретение электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии для последующей реализации на розничном рынке электроэнергии. УФАС в ходе рассмотрения дела № 04-06-08/40-06-12 не установлено и материалами дела не подтверждается, что в результате одновременного занятия должности заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири» - управляющей компании ОАО «Тываэнерго» и избрания ФИО1 членом Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт» Общество осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии. Закон «Об электроэнергетике» не устанавливает каких-либо запретов или ограничений на одновременное занятие одним лицом двух должностей в разных органах управления. Более того, заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири» не является органом управления ОАО «МРСК Сибири». Таким образом, по мнению представителя, УФАС не доказано, в чем заключается вина юридических лиц - ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» при одновременном занятии одним лицом двух должностей в разных органах управления.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные представителем ОАО «Тываэнергосбыт».

Представитель УФАС не согласился с доводами заявителей, пояснил, что ОАО «Тываэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности на территории Республики Тыва, а ОАО «Тываэнерго» имеет статус территориальной сетевой организации. УФАС было установлено, что согласно трудовому договору от 27.04.2011г. ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг в ОАО «МРСК Сибири» и занимает указанную должность по настоящее время, и в то же время является членом Совета директоров ОАО «Тываэнерго». Законодательством запрещено совмещать деятельность аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, как в рассматриваемом случае, поскольку ФИО1, одновременно являясь членом Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт» и заместителем генерального директора ОАО «МРСК Сибири» - управляющей компании ОАО «Тываэнерго», является аффилированным лицом и оказывает влияние на деятельность как энергосбытовой организации путем участия в голосовании при принятии решений на собраниях Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт» и осуществления руководства ОАО «Тываэнергосбыт», так и на деятельность сетевой компании ОАО «Тываэнерго». В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении заявления.

К судебному заседанию от третьего лица – ФИО1 поступила правовая позиция относительно предмета спора, в котором указано, что оспариваемым решением УФАС не установлено, каким образом в результате одновременного занятия им должности заместителя генерального директора ОАО «МРСК Сибири»-управляющей компании ОАО «Тываэнерго» и избрании его членом Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт» у заявителей появилась возможность совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии; УФАС при рассмотрении дела вышел за пределы полномочий, установленных действующими правилами, поскольку они не содержат полномочий антимонопольного органа требовать прекращения совмещения должностей физическими лицами.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В соответствии со свидетельством серии 17 № 000504351 ОАО «Тываэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 27).

Согласно уставу ОАО «Тываэнергосбыт» учреждено по решению единственного учредителя – ОАО РАО «ЕЭС России»; основной целью деятельности является получение прибыли; для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупка электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажа) электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) и т.д. (т.1 л.д. 16-26).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.05.2013г. ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>; учредитель - ОАО РАО «ЕЭС России» (т. 1 л.д. 70-105).

Как следует из материалов дела, приказом УФАС от 13.11.2012г. № 345 было возбуждено дело № 04-06-08/40-06-12 в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Основанием для возбуждения дела явилось обнаружение сотрудниками УФАС на официальном сайте ОАО «Тываэнергосбыт» следующей информации: согласно списку аффилированных лиц ОАО «Тываэнергосбыт» по состоянию на 31.03.2012г. ФИО1 является аффилированным лицом ОАО «Тываэнергосбыт» с 04.07.2011г., он, являясь заместителем генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири», также входит в состав Совета директоров и ревизионной комиссии ОАО «Тываэнергосбыт».

15.02.2013г. состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/40-06-12, по итогам которого антимонопольным органом вынесено решение от 12.03.2013г. о признании ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» нарушившим нормы статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», выразившиеся в несоблюдении запрета на совмещении деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. Пунктом 2 резолютивной части решения УФАС обязало ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» прекратить совмещение должности ФИО1 в органе управления ОАО «Тываэнергосбыт» с должностью заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири», под контролем которого непосредственно находится сетевая организация ОАО «Тываэнерго», в срок до 01.05.2013г. (т. 1 л.д. 9-15).

Заявители, не согласившись с вынесенным решением, признав его незаконным и необоснованным, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы на территории Республики Тыва.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля на оптовом и розничных рынках электроэнергии за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Таким образом, антимонопольные органы вправе осуществлять государственный контроль на оптовом и розничных рынках электроэнергии за их функционированием.

В статье 3 Закона об электроэнергетике определены основные понятия, в том числе:

электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения;

субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации;

субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тываэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности на территории Республики Тыва.

ОАО «Тываэнерго» имеет статус территориальной сетевой организации, управляющей компанией которой является ОАО «МРСК Сибири».

В статье 4 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ полномочия по обеспечению последовательного и постепенного реформирования оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности до 1 января 2011 года возложены на Правительство Российской Федерации.

В названной статье также закреплено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с 1 апреля 2006 года запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации названных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Согласно оспариваемому решению от 12.03.2013г. антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» статьи 6 Закона № 36-ФЗ, которое выразилось в несоблюдении запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. При этом несоблюдение указанного запрета выразилось в совмещении должности ФИО1 в органе управления ОАО «Тываэнергосбыт» с должностью заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири» - управляющей компании ОАО «Тываэнерго».

Из пояснений представителя УФАС следует, что ФИО1 является аффилированным лицом, следовательно, оказывает влияние на деятельность как энергосбытовой организации – ОАО «Тываэнергосбыт», так и на деятельность сетевой компании – ОАО «Тываэнерго».

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из абзаца 5 статьи 4 приведенного закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Закона о защите конкуренции, согласно которому группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из числа перечисленных в данной норме.

Эти признаки предусмотрены в данном случае пунктом 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу вышеприведенных положений части 7 статьи 6 Закона № 36-ФЗ запрет на совмещение упомянутых видов деятельности адресован не только юридическим лицам, но и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

С учетом изложенного аффилированными лицами являются, прежде всего, совокупность лиц, способная оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц.

Материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что ФИО1 входит в список аффилированных лиц ОАО «Тываэнергосбыт»; согласно трудовому договору от 27.04.2011г. № 38 ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг в ОАО «МРСК Сибири»; решением общего собрания акционеров ОАО «Тываэнергосбыт» от 26.06.2012г. ФИО1 избран членом Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт».

Между тем, ни из представленных документов и ни в судебном заседании не представилось возможным установить, каким образом деятельность ФИО1 по совмещению должности заместителя генерального директора ОАО «МРСК Сибири» и члена Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт» оказало влияние возможность совмещения заявителями - ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.

Запрет на совмещение видов деятельности, установленный частью 7 статьи 6 Закона № 36-ФЗ, адресован юридическим лицам, хозяйствующим субъектам, физическим лицам, между которыми возникли отношения аффилированности в связи с принадлежностью к группе лиц.

С учетом изложенного нахождение ФИО1 в списке аффилированных лиц, а также его деятельность в качестве заместителя генерального директора ОАО «МРСК Сибири» и члена Совета директоров ОАО «Тываэнергосбыт» не может быть признано нарушением ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» нормы статьи 6 Закона № 36-ФЗ.

Как указывалось ранее, одним из признаков нарушения запрета совмещения деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии является наличие на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Наличие у заявителей - ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» таких доказательств антимонопольным органом не представлено.

Также в статье 6 Закона № 36-ФЗ закреплено, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2006г. № 628 определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения), является Федеральная антимонопольная служба.

Этим же постановлением утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (далее - Правила).

Согласно пункту 10 указанных Правил антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если:

а) хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии;

б) в результате рассмотрения уведомления установлено несоблюдение хозяйствующим субъектом особенностей функционирования;

в) в результате проверки деятельности хозяйствующего субъекта, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлено, что он престал соблюдать особенности функционирования.

На основании изложенного несоблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии влечет принудительную реорганизацию юридического лица на основании решения антимонопольного органа.

Принятие антимонопольным органом по итогам контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии решения как запрещение совмещения должностей вышеуказанные нормы не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что УФАС, приняв решение о запрещении ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» совмещение ФИО1 должностей в ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», вышло за пределы предоставленных полномочий, вторгаясь, тем самым, в трудовые правоотношения между работодателем и работником.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу: совмещение ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение по делу № 04-06-08/40-06-12 от 12.03.2013г. следует признать недействительным, как несоответствующий вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушающий права и законные интересы ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири».

Определением суда от 17.05.2013г. на основании заявления ОАО «Тываэнергосбыт» принята обеспечительная мера в виде приостановления действия пункта 2 оспариваемого решения УФАС от 12.03.2013г. по делу № 04-06-08/40-06-12 до вынесения окончательного судебного акта по настоящему спору.

Пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае удовлетворения заявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного действие принятой меры сохраняется до фактического исполнения УФАС настоящего решения суда.

Определением суда от 17.05.2013г. ОАО «Тываэнергосбыт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия пункта 2 оспариваемого решения УФАС от 12.03.ю2013г. по делу № 04-06-08/40-06-12 до вынесения окончательного судебного акта по настоящему спору.

В связи с рассмотрением дела указанная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу № 04-06-08/40-06-12 от 12.03.2013г., как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем отмены признанного недействительным решения по делу № 04-06-08/40-06-12 от 12.03.2013г.

Сохранить действие обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.05.2013г., в виде приостановления действия пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу № 04-06-08/40-06-12 от 12.03.2013г. до фактического исполнения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва настоящего решения суда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н. М. Хайдып